ВИФ2 NE : Ветка : Re: Вы простите...

От	landman
К	Alexeich
Дата	24.10.2017 12:57:33
Рубрики	11-19 век; Современность; Евреи и Израиль; Искусство и творчество;

Re: Вы простите...

Доброго всем времени суток
>>***Это внутиэлитные разборки "либералов-западников" против "патриотов" (хотя и те и те только кавычки и заслуживают) за финансовые потоки. персоналии не так важны как задействованные медиаресурсы.
>
>А-а-а, а я-то думал тут главная линия раздела думал "ученые" vs "проходимцы". Нет, я не разделяю Вашего морального релятивизма. Испорчен хорошим академическим образованим на всю жизнь и нахожу научную истину самоценной.

***Вы УЖЕ разделили со мной "моральный релятивизм" когда выделили одного из многих д.и.н. из когорты таких же халявщиков.

>>Против Мединского топили РБК, БФМ и аналогичная братия.
>
>Ну и правильно "топили". Но вообще-то РБК просто весьма беспристрастно излагал ход событий - в духе хорошей журналистики (немного ее у нас осталось). Чай не "Йеху Москвы".

*** РБК и "хорошая журналистика"? И после этого у меня "моральный релятивизм"! Когда я читал статью по результатам ЭС
, то меня преследовал запах кипяченной мочи.

>>*** "Слив" это отказ от борьбы.
>
>И кто же "отказался от борьбы" на Президиуме ВАК? Экспертный совет высказался против, его мнение (в нарушение процедуры) проигнорировали. слова председателю ЭС не дали. Что ему оставалось делать - морды бить и стулья ломать? Ряд членов ЭС подал в отставку (хотя и несколько демонстративнос учетом плановой ротации в нач. ноября).

*** А из Президиума ВАК сколько человек подали в отставку после вышеупомянутого заседания?

>>>Так почему "фи"-то, не те команды выполняли?
>>
>>*** Команды выполняли
>
>Чьи команды, кто выполнял? Третий кажется раз спрашиваю прямо и все какие-то непонятные "ответы".

***Т.е. Вы на полном серьезе считаете 18 членов ВАК не проголосовавших за лишение Мединского ученого звания уверовали в научную ценность его докторской? И это несмотря на рекомендации ЭС?

>>*** Я Вас умоляю, не надо розовых соплей. Всегда в истории человечества кто-то получает больше вложив меньше усилий, чем Вы. Обратное тоже кстати верно.
>
>Ага. Т.е. борьбу с проходимцами и неучами на высшиз государственныз постах вы не одобряете. Кажется теперь я знаю, почему мы маемо шо маемо в нашем бооспасаемом отечестве ...

*** Это не борьба с неучами и проходимцами, а борьба лично с Мединским. Я думаю, что если вдумчиво посмотреть на деятелей Десернета и их окружение, то мединских ой как много найдется.

>>ЗЫ. Лет 10 назад мне предлагали за 3 года и довольно скромную сумму сделать меня к.т.н. Я отказался, а кто-то нет. И если Вы за чистоту науки, то ВАК должен заседать непрерывно и поставить лишение степеней на поток.
>
>ВАК не может даже заседая непрерывно разобрать все диссертации по существу как верзовный суд не может разбирать все дела в стране. Но при наличии активной научной общественности (Диссертнет например) вполне способен оздоравливать обстановку, контролируя наиболее одиозные случаи, как обсуждаемый.

***Простите, но я никогда не верил общественным деятелям. Наверно потому что многих знаю лично.

С уважением Олег

От	Alexeich
К	landman (24.10.2017 12:57:33)
Дата	24.10.2017 14:19:18

Re: Вы простите...

>>А-а-а, а я-то думал тут главная линия раздела думал "ученые" vs "проходимцы". Нет, я не разделяю Вашего морального релятивизма. Испорчен хорошим академическим образованим на всю жизнь и нахожу научную истину самоценной.
>
>***Вы УЖЕ разделили со мной "моральный релятивизм" когда выделили одного из многих д.и.н. из когорты таких же халявщиков.

Это не "моральный релятивизм", это, если угодно, избирательность. Да, я считаю в данном случае избирательность допустимой, ибо липовый дин в должности начальника отдельного ассенизационного взвода нанесет значительно меньше вреда обществу чем липовый дин в должности министра культуры, посему начинать надо с последнего. Вы не согласны? Ноблесс уближ тсзть, как и положение. Моральный релятивизм как разв в применении в данном случае мАксимы об укравшем иголку и верблюда. Ну давайте бегать всей толпой за укравшими иголки, и останемся без верблюдов.

>*** РБК и "хорошая журналистика"? И после этого у меня "моральный релятивизм"! Когда я читал статью по результатам ЭС
>, то меня преследовал запах кипяченной мочи.

Эмоциональная и необоснованная оценка. А вообще берите шо дают, завтра и этого не будет, будете читать "передовицы Правды" и радоваться. На фоне унасекомленной отечественной прэссы бизнес-издания (РБК, Коммерант и Ведомости) выглядят весьма и весьма достойно. Где Вы там унюхали "запах кипяченой мочи"? Редакционные статьи весьма сдержаны и информативны, м.б. в разделе личных мнений?

>*** А из Президиума ВАК сколько человек подали в отставку после вышеупомянутого заседания?

Подача в отставку - крайняя и вряд ли всегда оправданная мера. Это сознательный уход от борьбы и признание поражения. В случае члена президиума, если угодно, социальная ответственность выше и подобные демарши менее желательны. Я в свое время ушел из экспертов РФФИ, не согласившись с изменившейся процедурой распределения инициативных грантов, не назодя возможным участвоватьв процедуре оценивания. которая априори стала некорректной, но если бя я был членом совета - я реагировал бы совсем иначе, ибо имел бы возможность как-то воздействовать на процесс.

>>Чьи команды, кто выполнял? Третий кажется раз спрашиваю прямо и все какие-то непонятные "ответы".
>
>***Т.е. Вы на полном серьезе считаете 18 членов ВАК не проголосовавших за лишение Мединского ученого звания уверовали в научную ценность его докторской? И это несмотря на рекомендации ЭС?

Не считаю. Хотя там "научный консультант РВИО" имел место быть - с него станется и поверить. Вообще же конечно члены президиума могут руководствовтаься не только научными соображениями, что есть коррупция институции, но жто не обязательно значит, что они действуют сугубо как дрессированные собачки.

>>Ага. Т.е. борьбу с проходимцами и неучами на высшиз государственныз постах вы не одобряете. Кажется теперь я знаю, почему мы маемо шо маемо в нашем бооспасаемом отечестве ...
>
>*** Это не борьба с неучами и проходимцами, а борьба лично с Мединским.

Это борьба с лично неучем и проходимцем Мединским. Не вижу противоречия.

> Я думаю, что если вдумчиво посмотреть на деятелей Десернета и их окружение, то мединских ой как много найдется.

Я не знаю о каких "деятелях" из Диссертнета Вы говорите, Диссертнет - открытое сообщество, и "окружение" в широком - это тысячи если не десятки тысяч ученых - от аспирантов до профессоров. Из основателей мне достаточно хорошо знаком Гельфанд, "про переписке" Заякин и совершенно случайно (как работавщий с моим сотрудником в ИТЭФ) - Ростовцев. Они уж точно не "мединские" в своих областях.

>***Простите, но я никогда не верил общественным деятелям. Наверно потому что многих знаю лично.

Ну это уже какая-то моральная капитуляция. "Все ~~мужики~~ люди - сволочи". Я пока еще не дошел до этого состояния.

От	landman
К	Alexeich (24.10.2017 14:19:18)
Дата	24.10.2017 18:38:00

Re: Вы простите...

От	Alexeich
К	landman (24.10.2017 18:38:00)
Дата	25.10.2017 11:16:23

Re: Вы простите...

>*** Избирательность при наказании это и есть "моральный релятивизм". Так мы скоро вернемся к "классово близкому элементу". Воистину благими намерениями дорогу мостим.

Давайте не будем набрасывать на вентилятор. Обычно (нестрого определенное) понятие "избирательность наказания" в нашей политической реальности означает, что вы наказываете кого-то, притягивая юридические нормы, которые в отношении остальных сознательно не применяются. Причем делаете это по причинам не связанным с формальным обвинением. Это не следует путать с избирательностью наказания в смысле неполнотой наказания, когда наказываются не все преступники в силу невозможности осуществить такую тотальную справедливость по той или иной причине. У Вас же "либо всех либо никого". И полное игнорирование такого понятия, как "социальный вред" и "потенциальная опасность", что в норме должно учитываться. Кстати посмотрите список диссертнета. Там "пострадавших" ... Директор прачечной. мягко говоря, далеко не одинок в своих страданиях. Хороша "избирательность", счет выпоротых на тысячи.
Вообще как-то уж сформулируйте. Вы считаете директора прачечной несправедливо пострадавшим?

>*** Для Вас может РБК и "хорошая журналистика" и "редакционные статьи весьма сдержаны и информативны",

Предложите - что лучше.

> а для меня РБК это запах кипяченой мочи. Моральный релятивизм.

Ну вкусовщина. В общем голословно. В чем "моральный релятивизм" проявился в отношении министра?

А для себе поищите в инете, выкладывали скриншот статьи РБК со служебными пометками, ошибочно попавшая на сайт.

>***Моральный релятивизм или теплое место?

А может ни то ни другое? Ответственность? Скажем, гложет кого-то из совета такая мысль, "уйду - на мое место вообще обезьяна усядется вроде этого министра прачечной, нет я уж не позволю им устроить такой праздник".

>>Не считаю. Хотя там "научный консультант РВИО" имел место быть - с него станется и поверить. Вообще же конечно члены президиума могут руководствовтаься не только научными соображениями, что есть коррупция институции, но жто не обязательно значит, что они действуют сугубо как дрессированные собачки.
>
>***Рефлекс Павлова, помните классический опыт с едой, лампочкой и желудочным соком?

Простите. неинформативно. Вы можете излагать свои мысли более прямым и менее гиперболическим способом. В стиле "предложение - это законченная мысль". А то будем бродить в трех елках до сноса ветки.

>>Это борьба с лично неучем и проходимцем Мединским. Не вижу противоречия.
>
>***Таким образом Вы признаете что это борьба лично с Мединским? Ч.т.д.

Я признаю, что борьба с любым неучем и проходимцем для неуча и проходимца сводится к борьбе лично с ним. :)

>***А зачем обложку смотреть? Смотреть надо спонсоров.

Хорошо, Я спонсор Диссертнета (помогал в лучшие времена рублем, консультацией и компьютерным ресурсом). Ваши выводы?

> Плюсом уже ходили слухи о крыше от дисернета за денежку малую.

"Ходят шлюхи тут и там" ... Неубедительно. Вы фактически обвиняете людей в серьезном достаточно уголовном преступлении. Не слишком ли легкомысленно.

> Посмотрим еще, время у меня есть, а ученого звания нет.

А если бы ученое звание было? Не понял логической связи.

> Думаю ближайший год-два много интересного всплывет.

О чем Вы конкретно? Непонятно. Все время что-то "всплывает".

>***Не все люди сволочи, но все профессиональные общественные деятели так скажем ... с изрядной долей "морального релятивизма"

Агась. Т.е. когда начальственный приказ - это от бога, даже если бог представлен в лице диркетора прачечной. А когда кто-то по своей инициативе занимается как тот же Гельфанд "очищением рядов" или организацией биологических кружков в школах, или сцепляется на ТВ с "гомеопатами" (которые на него кляузу в ФСБ даже накатать успели) или там Ермакову какую-нить с ее героической борьбой против ГМО с грунтом равняет - это "избирательность" и "моральный релятивизм". Понял Вашу позицию - пусть расцветают все чиновные цветы.

>ЗЫ. А я вобще фигею с нашего бесстрашия

? Какого бесстрашия. Вы все более и более загадочны.

От	landman
К	Alexeich (25.10.2017 11:16:23)
Дата	25.10.2017 21:07:39

Re: Вы простите...

Доброго всем времени суток
>>*** Избирательность при наказании это и есть "моральный релятивизм". Так мы скоро вернемся к "классово близкому элементу". Воистину благими намерениями дорогу мостим.
>
>Давайте не будем набрасывать на вентилятор. Обычно (нестрого определенное) понятие "избирательность наказания" в нашей политической реальности означает, что вы наказываете кого-то, притягивая юридические нормы, которые в отношении остальных сознательно не применяются. Причем делаете это по причинам не связанным с формальным обвинением. Это не следует путать с избирательностью наказания в смысле неполнотой наказания, когда наказываются не все преступники в силу невозможности осуществить такую тотальную справедливость по той или иной причине. У Вас же "либо всех либо никого". И полное игнорирование такого понятия, как "социальный вред" и "потенциальная опасность", что в норме должно учитываться. Кстати посмотрите список диссертнета. Там "пострадавших" ... Директор прачечной. мягко говоря, далеко не одинок в своих страданиях. Хороша "избирательность", счет выпоротых на тысячи.
>Вообще как-то уж сформулируйте. Вы считаете директора прачечной несправедливо пострадавшим?

***Судя по решению Президиума ВАК Вы клевещете на достойного человека. Наверно из зависти

>>*** Для Вас может РБК и "хорошая журналистика" и "редакционные статьи весьма сдержаны и информативны",
>
>Предложите - что лучше.

>> а для меня РБК это запах кипяченой мочи. Моральный релятивизм.
>
>Ну вкусовщина. В общем голословно. В чем "моральный релятивизм" проявился в отношении министра?

>А для себе поищите в инете, выкладывали скриншот статьи РБК со служебными пометками, ошибочно попавшая на сайт.

***Я же Вам не случайно посоветовал найти скриншоты, там вполне очевидна "качественная журналистика"

>>***Моральный релятивизм или теплое место?
>
>А может ни то ни другое? Ответственность? Скажем, гложет кого-то из совета такая мысль, "уйду - на мое место вообще обезьяна усядется вроде этого министра прачечной, нет я уж не позволю им устроить такой праздник".

***Ага, и Тулеев болеет душой за Кузбасс уже 20 лет. Да и бессменный наш Чубайс на финпотоках сидит из-за ответственности. И оба думают - "уйду - на мое место вообще обезьяна усядется"

>>>Не считаю. Хотя там "научный консультант РВИО" имел место быть - с него станется и поверить. Вообще же конечно члены президиума могут руководствовтаься не только научными соображениями, что есть коррупция институции, но жто не обязательно значит, что они действуют сугубо как дрессированные собачки.
>>
>>***Рефлекс Павлова, помните классический опыт с едой, лампочкой и желудочным соком?
>
>Простите. неинформативно. Вы можете излагать свои мысли более прямым и менее гиперболическим способом. В стиле "предложение - это законченная мысль". А то будем бродить в трех елках до сноса ветки.

***Давайте зафиксируем - я не передавал распоряжения членам ВАК, следовательно исходя из Вашей логики его не было. Зафиксировали? Тогда, исходя из всего хода дела, Мединский доказал членам ВАК свой могучий научный потенциал. Вывод - оклеветали достойного д.и.н. Мединского. Согласны?

>>>Это борьба с лично неучем и проходимцем Мединским. Не вижу противоречия.
>>
>>***Таким образом Вы признаете что это борьба лично с Мединским? Ч.т.д.
>
>Я признаю, что борьба с любым неучем и проходимцем для неуча и проходимца сводится к борьбе лично с ним. :)

*** Простите, я быть может "неуч и проходимецЪ", но для меня вся возня вокруг Мединского видится как сведение счетов и попытка перераспределить финпотоки.

>>***А зачем обложку смотреть? Смотреть надо спонсоров.
>
>Хорошо, Я спонсор Диссертнета (помогал в лучшие времена рублем, консультацией и компьютерным ресурсом). Ваши выводы?

*** Ну тогда я спонсор РФ

>> Плюсом уже ходили слухи о крыше от дисернета за денежку малую.
>
>"Ходят шлюхи тут и там" ... Неубедительно. Вы фактически обвиняете людей в серьезном достаточно уголовном преступлении. Не слишком ли легкомысленно.

***Когда у меня на руках будут доказательства, то писать я буду не сюда.

>> Посмотрим еще, время у меня есть, а ученого звания нет.
>
>А если бы ученое звание было? Не понял логической связи.

***Мне откровенно плевать на потуги деятелей дисертнета, им нечего мне предъявить

>> Думаю ближайший год-два много интересного всплывет.
>
>О чем Вы конкретно? Непонятно. Все время что-то "всплывает".

***Я как бы уверен, что всплывет финансовая подоплека деятельности дисернета и общественников вокруг него.

>>***Не все люди сволочи, но все профессиональные общественные деятели так скажем ... с изрядной долей "морального релятивизма"
>
>Агась. Т.е. когда начальственный приказ - это от бога, даже если бог представлен в лице диркетора прачечной. А когда кто-то по своей инициативе занимается как тот же Гельфанд "очищением рядов" или организацией биологических кружков в школах, или сцепляется на ТВ с "гомеопатами" (которые на него кляузу в ФСБ даже накатать успели) или там Ермакову какую-нить с ее героической борьбой против ГМО с грунтом равняет - это "избирательность" и "моральный релятивизм". Понял Вашу позицию - пусть расцветают все чиновные цветы.

***Мне откровенно плевать на Мединского, но терпеть не могу РБК, Дождь и толпу "общественных деятелей" которая повизгивая от счастья и писая кипятком трется вокруг этого деля. А если б они взаимно аннигилировали, то моему счастью не было бы предела.

>>ЗЫ. А я вобще фигею с нашего бесстрашия
>
>? Какого бесстрашия. Вы все более и более загадочны.

***Картинка Вам подсказкой и народные пословицы.

С уважением Олег

ЗЫ. Хинт. Кот=>кошка=>Кошкин=>офф=>РО

От	Alexeich
К	landman (25.10.2017 21:07:39)
Дата	27.10.2017 12:56:38

Re: Вы простите...

>***Судя по решению Президиума ВАК Вы клевещете на достойного человека.

А что мне "решение Президиума ВАК". Решение экспертного совета и мнение специалистов гораздо для меня весомее. Да и личное мнение о персонаже у меня сложилось на основе прочтения его "трудов" и отслеживания медийной активности, я ж не так просто называю его подлецом, неучем и проходимцем - выстраданное можно сказать мнение.

>Наверно из зависти

Я пока не завидую подобным персонажам. Может на старости лет позавидую, на старости лет люди иногда "стыд теряют". "Кая бо польза человеку, аще мир весь обрящет, душу же свою отщетит?

>***Я же Вам не случайно посоветовал найти скриншоты, там вполне очевидна "качественная журналистика"

Такие советы немного стоят без конкретного указания на документы. "Пойди тута не знаю куда" звучит как-то неопределенно.

>***Ага, и Тулеев болеет душой за Кузбасс уже 20 лет. Да и бессменный наш Чубайс на финпотоках сидит из-за ответственности. И оба думают - "уйду - на мое место вообще обезьяна усядется"

Ради бога. Пусть себе думают что хотят, Они тут при чем?

>***Давайте зафиксируем - я не передавал распоряжения членам ВАК,

Верю.

> следовательно исходя из Вашей логики его не было. Зафиксировали?

зафиксировал, ножто неверно, ибо кто Вы такой. чтобы передавать решения ВАКу :)

>Тогда, исходя из всего хода дела, Мединский доказал членам ВАК свой могучий научный потенциал.

Исходя из всего хода дела Президиум принял решения исходя из ненаучных соображений.

>Вывод - оклеветали достойного д.и.н. Мединского. Согласны?

Да нет? В чем клевета-то?

>>Я признаю, что борьба с любым неучем и проходимцем для неуча и проходимца сводится к борьбе лично с ним. :)
>
>*** Простите, я быть может "неуч и проходимецЪ", но для меня вся возня вокруг Мединского видится как сведение счетов и попытка перераспределить финпотоки.

Успокойтесь, я говорил не о Вас, я говорил о "неуче и проходимце", против которого направлена борьба в каждом конкретном случае, в данном случае - о Мединском.

>*** Ну тогда я спонсор РФ

Все мы спонсоры РФ через налоги. Я в этом году заплачу только НДФЛ тысяч 160. И что? Мои взаимоотношения с общественныим научными организациями строятся на принципе добровольности, а не обязательности.

>***Когда у меня на руках будут доказательства, то писать я буду не сюда.

"Стучите и обрящете" :) Не поясните ли тсзть мезанизм "крышевания"?

>***Мне откровенно плевать на потуги деятелей дисертнета, им нечего мне предъявить

Ах в жтом смысле, де "я вне системы".

>>О чем Вы конкретно? Непонятно. Все время что-то "всплывает".
>
>***Я как бы уверен, что всплывет финансовая подоплека деятельности дисернета и общественников вокруг него.

Такая "уверенность" немногого стоит. Конспирологию нынче на рунке не то что дешево продают - даром в нагрузку навязывают.

>***Мне откровенно плевать на Мединского,

Ну а чего ж тогда ввязались :)

> но терпеть не могу РБК, Дождь и толпу "общественных деятелей"

ну не терпеите ради бога, что я могу поделать. Кстати, ВИФ вы тоже не терпите по этому критерию?. Мэтры же кагбэ однозначно не выбрали сторону М.?

>которая повизгивая от счастья и писая кипятком трется вокруг этого деля. А если б они взаимно аннигилировали, то моему счастью не было бы предела.

вы полегче, а то Кошкин примет на свой счет :)

>***Картинка Вам подсказкой и народные пословицы.

>С уважением Олег

>ЗЫ. Хинт. Кот=>кошка=>Кошкин=>офф=>РО

Ах Вы в этом смысле. ну так мы никаких правил не нарушаем. Не спа? Ведем тихую академичную дискуссию о том, допсутимо ли насиловать науку историю в извращенной форме для пользы отдельно взятого Мединского.

От	landman
К	Alexeich (27.10.2017 12:56:38)
Дата	27.10.2017 20:45:58

Re: Вы простите...

Доброго всем времени суток
>>***Судя по решению Президиума ВАК Вы клевещете на достойного человека.
>
>А что мне "решение Президиума ВАК". Решение экспертного совета и мнение специалистов гораздо для меня весомее. Да и личное мнение о персонаже у меня сложилось на основе прочтения его "трудов" и отслеживания медийной активности, я ж не так просто называю его подлецом, неучем и проходимцем - выстраданное можно сказать мнение.

***Ваше мнение интересно только на кухне, юридически установлен факт законного присвоения Мединскому звания д.и.н. Большего облажания и представить трудно. Ну если только, через некоторое время, привлекать начнут за клевету на д.и.н. Мединского.

>>Наверно из зависти
>
>Я пока не завидую подобным персонажам. Может на старости лет позавидую, на старости лет люди иногда "стыд теряют". "Кая бо польза человеку, аще мир весь обрящет, душу же свою отщетит?

*** Других цитат из Матфея не припомните?

>>***Я же Вам не случайно посоветовал найти скриншоты, там вполне очевидна "качественная журналистика"
>
>Такие советы немного стоят без конкретного указания на документы. "Пойди тута не знаю куда" звучит как-то неопределенно.

*** "РБК + Заказные статьи" в Гугл и будет вам счастье.

>>***Ага, и Тулеев болеет душой за Кузбасс уже 20 лет. Да и бессменный наш Чубайс на финпотоках сидит из-за ответственности. И оба думают - "уйду - на мое место вообще обезьяна усядется"
>
>Ради бога. Пусть себе думают что хотят, Они тут при чем?

*** К чему тогда Ваш аргумент про ВАк и обезьян? Или здесь играем, здесь нет, а здесь рыбу заворачивали?

>>***Давайте зафиксируем - я не передавал распоряжения членам ВАК,
>
>Верю.

***Спасибо

>> следовательно исходя из Вашей логики его не было. Зафиксировали?
>
>зафиксировал, ножто неверно, ибо кто Вы такой. чтобы передавать решения ВАКу :)

>>Тогда, исходя из всего хода дела, Мединский доказал членам ВАК свой могучий научный потенциал.
>
>Исходя из всего хода дела Президиум принял решения исходя из ненаучных соображений.

*** Это Ваши инсинуации, а юридически установленный факт говорит об обратном. См. выше.

>>Вывод - оклеветали достойного д.и.н. Мединского. Согласны?
>
>Да нет? В чем клевета-то?

*** Его диссертация имеет высокое научное значение (установлено Президиумом ВАК), а группа маргиналов-завистников утверждают обратное. Поздравляю Вас соврамши.

>>>Я признаю, что борьба с любым неучем и проходимцем для неуча и проходимца сводится к борьбе лично с ним. :)
>>
>>*** Простите, я быть может "неуч и проходимецЪ", но для меня вся возня вокруг Мединского видится как сведение счетов и попытка перераспределить финпотоки.
>
>Успокойтесь, я говорил не о Вас, я говорил о "неуче и проходимце", против которого направлена борьба в каждом конкретном случае, в данном случае - о Мединском.

***А я на себя и не принимал, мне пофиг. Проблема в дефиниции группы общественных деятелей сложившейся вокруг дисернета. Судя по результатам их порьбы с Мединским их, как минимум, можно определить как "неучи".

>>*** Ну тогда я спонсор РФ
>
>Все мы спонсоры РФ через налоги. Я в этом году заплачу только НДФЛ тысяч 160. И что? Мои взаимоотношения с общественныим научными организациями строятся на принципе добровольности, а не обязательности.

*** Я понять не могу - Вы жалуетесь или хвастаетесь? И каков Ваш вклад в дисернет, что Вы позволяете себе говорить о Вашем вкладе в финансирование дисернета как о чем-то отличном от следовой примеси?

>>***Когда у меня на руках будут доказательства, то писать я буду не сюда.
>
>"Стучите и обрящете" :) Не поясните ли тсзть мезанизм "крышевания"?

*** https://ru.wikipedia.org/wiki/Крышевание

>>***Мне откровенно плевать на потуги деятелей дисертнета, им нечего мне предъявить
>
>Ах в жтом смысле, де "я вне системы".

***Я вне системой дисернета и соответственно мне ее и препарировать.

>>>О чем Вы конкретно? Непонятно. Все время что-то "всплывает".
>>
>>***Я как бы уверен, что всплывет финансовая подоплека деятельности дисернета и общественников вокруг него.
>
>Такая "уверенность" немногого стоит. Конспирологию нынче на рунке не то что дешево продают - даром в нагрузку навязывают.

*** Как показал Президиум ВАК Ваша уверенность в ненаучности диссертации Мединского стоит еще дешевле. Так что мы с Вами оба торгуем семечками возле банка и не даем кредиты

>>***Мне откровенно плевать на Мединского,
>
>Ну а чего ж тогда ввязались :)

***Если кухонную интеллигенцию не бить по рукам это заканчивается плохо.

>> но терпеть не могу РБК, Дождь и толпу "общественных деятелей"
>
>ну не терпеите ради бога, что я могу поделать. Кстати, ВИФ вы тоже не терпите по этому критерию?. Мэтры же кагбэ однозначно не выбрали сторону М.?

***Вы меня под Кошкинские репрессии пытаетесь подвести? Вы хотите что б я высказался по поводу "метров" ВИФа и влетел на РО? Умно, но я воздержусь

>>которая повизгивая от счастья и писая кипятком трется вокруг этого деля. А если б они взаимно аннигилировали, то моему счастью не было бы предела.
>
>вы полегче, а то Кошкин примет на свой счет :)

*** См. http://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2830254.htm Припадите, так сказать, к истокам

>>***Картинка Вам подсказкой и народные пословицы.
>
>>С уважением Олег
>
>>ЗЫ. Хинт. Кот=>кошка=>Кошкин=>офф=>РО
>
>Ах Вы в этом смысле. ну так мы никаких правил не нарушаем. Не спа? Ведем тихую академичную дискуссию о том, допсутимо ли насиловать науку историю в извращенной форме для пользы отдельно взятого Мединского.

***Историю кто только не насиловал, даже на данном Форуме, несмотря на титанические усилия Кошкина и Со. Не впервой, тем более в дискуссия на Президиуме ВАК был крайне интересный момент про который за угаром борьбы с Мединским забыли. Это о объективности или субъективности истории.

С уважением Олег

От	Alexeich
К	landman (27.10.2017 20:45:58)
Дата	30.10.2017 13:18:39

Re: Вы простите...

>***Ваше мнение интересно только на кухне,

Т.е у нас здесь кухня? Ну может быть.

> юридически установлен факт законного присвоения Мединскому звания д.и.н.

Формулировка "юридически "здесь, строго говоря. неуместна.

>Большего облажания и представить трудно.

Да. ВАК облажался перед научной общественностью, в очередной раз понизив планку гуманитарныз степеней. Большего и представить трудно.

> Ну если только, через некоторое время, привлекать начнут за клевету на д.и.н. Мединского.

В нашем чудоном отечестве нет, кажется, ничего невозможного.

>>Я пока не завидую подобным персонажам. Может на старости лет позавидую, на старости лет люди иногда "стыд теряют". "Кая бо польза человеку, аще мир весь обрящет, душу же свою отщетит?
>
>*** Других цитат из Матфея не припомните?

Это, строго говоря. не из Матфея. А так - Библия тот еще шведский стол с при приправами, цитаты на любой случай. Вы что-то конкретное имели в виду?

>>Такие советы немного стоят без конкретного указания на документы. "Пойди тута не знаю куда" звучит как-то неопределенно.
>
>*** "РБК + Заказные статьи" в Гугл и будет вам счастье.

"Вот это и называется "пойди туда не знаю куда". Мое пожелание аспирантам "читайте Л&Л" и то звучит конкретнее. Ладно, проехали. Нет у Вас ссылки и не надо.

>>Ради бога. Пусть себе думают что хотят, Они тут при чем?
>
>*** К чему тогда Ваш аргумент про ВАк и обезьян? Или здесь играем, здесь нет, а здесь рыбу заворачивали?

К тому что не надо делать логические выводы вида "все петухи птицы, следовательно все птицы - петухи"@. Если сеть люди, ответственно относящиеся к своим обязанностям на своем посту - из этого вовсе не следует, что все люди, назодящиеся на посту, ответственно относятся к своим обязанностям. Элементарно, Ватсон.

>>Исходя из всего хода дела Президиум принял решения исходя из ненаучных соображений.
>
>*** Это Ваши инсинуации, а юридически установленный факт говорит об обратном. См. выше.

Да понял-понял я Ваше кредо: "Мое мнение всегда совпадает с мнением господина директора Департамента"@

>*** Его диссертация имеет высокое научное значение (установлено Президиумом ВАК), а группа маргиналов-завистников утверждают обратное. Поздравляю Вас соврамши.

Что за чушь? В науке решение о ценности/отсутствии ценности научной работы определяется не голосованием специально отобранной комиссии, а консенсусом специалистов. Консенсунс специалистов кагбэ высказывается довольно однозначно. Что и обострило противоречие между президиумом ВАК и учеными. В данном раунде Президиум, руководствуясь соображениями далекими от науки, победил научную общественность. Но победа очевидно пиррова.

>***А я на себя и не принимал, мне пофиг.

Судя по всему Вы из партии пофигистов.

> Проблема в дефиниции группы общественных деятелей сложившейся вокруг дисернета. Судя по результатам их порьбы с Мединским их, как минимум, можно определить как "неучи".

Обоснуйте.

>*** Я понять не могу - Вы жалуетесь или хвастаетесь?

Я жалуюсь. Мне не нравится отдавать свои деньги на неэффективно действующее государство, в частнооси в ипостаси Министерства культуры, столь выпукло персонифицированного нашим директором прачечной. А хвастаться, ПМСМ, могут те, чья налоговая декларация начинается эдак с полумиллиона.

> И каков Ваш вклад в дисернет, что Вы позволяете себе говорить о Вашем вкладе в финансирование дисернета как о чем-то отличном от следовой примеси?

А что Вы хотели не понял, чтобы я им руководил? Деятельность крупных общественных организаций именно из "слдеовых примесей" и складываются, с миру по нитке знаете ли.

>>"Стучите и обрящете" :) Не поясните ли тсзть мезанизм "крышевания"?
>
>*** https://ru.wikipedia.org/wiki/Крышевание

Нет, конкретно мезанизм "крышевания" Диссертнетом. Я не требую явки-пароли-адреса. Мне интересен механизм.

>>Ах в жтом смысле, де "я вне системы".
>
>***Я вне системой дисернета и соответственно мне ее и препарировать.

Нет, я имел в виду Вы вне научной общественности.

>>Такая "уверенность" немногого стоит. Конспирологию нынче на рунке не то что дешево продают - даром в нагрузку навязывают.
>
>*** Как показал Президиум ВАК Ваша уверенность в ненаучности диссертации Мединского стоит еще дешевле. Так что мы с Вами оба торгуем семечками возле банка и не даем кредиты

На основании решения ВАК Вы априори отказываете себе в праве разбираться по существу, иметь свое мнение и следовать критерию объективности в исторической науке. Как скажете, ведь Ваше мнение "всегда совпадает с мнением господина начальника департамента" :)

>>>***Мне откровенно плевать на Мединского,
>>
>>Ну а чего ж тогда ввязались :)
>
>***Если кухонную интеллигенцию не бить по рукам это заканчивается плохо.

Так Вы ввязались потому что не любите интеллигенцию? Ну ради бога - не любите. Мы не девки публичные, чтоб нас все любили. :) Но это не объясняет, почему свою нелюбовь к интеллигенции Вы проявляете именно в этом случае.

>>ну не терпеите ради бога, что я могу поделать. Кстати, ВИФ вы тоже не терпите по этому критерию?. Мэтры же кагбэ однозначно не выбрали сторону М.?
>
>***Вы меня под Кошкинские репрессии пытаетесь подвести? Вы хотите что б я высказался по поводу "метров" ВИФа и влетел на РО? Умно, но я воздержусь

Не под чьи репрессии я Вас не подвожу, не утрируйте свирепости нашего омотя но тора. Мне просто любопытно.

>***Историю кто только не насиловал, даже на данном Форуме,

Этот форум, как Вы изволили заметить Выше - презренное место обитания "кухонной интеллигенции", "которую надо бить по рукам". Многое можно себе позволить, это также невинно как использование резиновой кухни. Но реальное хардкор насилие с использованием служебного положения - это совсем другой коленкор, не находите?

>Не впервой, тем более в дискуссия на Президиуме ВАК был крайне интересный момент про который за угаром борьбы с Мединским забыли. Это о объективности или субъективности истории.

Да что ж интересного - довольно унылая попытка увести обсуждение от предмета обсуждения.

От	landman
К	Alexeich (30.10.2017 13:18:39)
Дата	31.10.2017 18:06:29

Re: Вы простите...

Доброго всем времени суток
>>***Ваше мнение интересно только на кухне,
>
>Т.е у нас здесь кухня? Ну может быть.

*** 1. Под словами "Ваше мнение" имелось ввиду мнение дисернета. Что-то терзают меня смутные сомнения в присутствии даееого множества людей на этом Форуме
2. Кухня у нас под кнопкой "курилка" (как это не парадоксально)

>> юридически установлен факт законного присвоения Мединскому звания д.и.н.
>
>Формулировка "юридически "здесь, строго говоря. неуместна.

***С какого перепуга? Специально уполномоченный орган вынес решение, вышестоящий орган (Минобр) его подтвердил. Ваши варианты?

>>Большего облажания и представить трудно.
>
>Да. ВАК облажался перед научной общественностью, в очередной раз понизив планку гуманитарныз степеней. Большего и представить трудно.

***Нет, облажался именно дисернет, который не зная брода сунулся в воду. И оказался цветком на стремнине.

>> Ну если только, через некоторое время, привлекать начнут за клевету на д.и.н. Мединского.
>
>В нашем чудоном отечестве нет, кажется, ничего невозможного.

***Согласен, нет. Но вы (дисернет) сделали такой исход более вероятным.

>>>Я пока не завидую подобным персонажам. Может на старости лет позавидую, на старости лет люди иногда "стыд теряют". "Кая бо польза человеку, аще мир весь обрящет, душу же свою отщетит?
>>
>>*** Других цитат из Матфея не припомните?
>
>Это, строго говоря. не из Матфея.

***Да не может быть, может Вы более ранний источник приведете?

>А так - Библия тот еще шведский стол с при приправами, цитаты на любой случай. Вы что-то конкретное имели в виду?

*** 7 главу почитайте

>>>Такие советы немного стоят без конкретного указания на документы. "Пойди тута не знаю куда" звучит как-то неопределенно.
>>
>>*** "РБК + Заказные статьи" в Гугл и будет вам счастье.
>
>"Вот это и называется "пойди туда не знаю куда". Мое пожелание аспирантам "читайте Л&Л" и то звучит конкретнее. Ладно, проехали. Нет у Вас ссылки и не надо.

***Ой, спасибо.

>>>Ради бога. Пусть себе думают что хотят, Они тут при чем?
>>
>>*** К чему тогда Ваш аргумент про ВАк и обезьян? Или здесь играем, здесь нет, а здесь рыбу заворачивали?
>
>К тому что не надо делать логические выводы вида "все петухи птицы, следовательно все птицы - петухи"@. Если сеть люди, ответственно относящиеся к своим обязанностям на своем посту - из этого вовсе не следует, что все люди, назодящиеся на посту, ответственно относятся к своим обязанностям. Элементарно, Ватсон.

***Как и было сказано - "моральный релятивизм".

>>>Исходя из всего хода дела Президиум принял решения исходя из ненаучных соображений.
>>
>>*** Это Ваши инсинуации, а юридически установленный факт говорит об обратном. См. выше.
>
>Да понял-понял я Ваше кредо: "Мое мнение всегда совпадает с мнением господина директора Департамента"@

***Нет, не надейтесь. Я Вас не буду в ответ оскорблять

>>*** Его диссертация имеет высокое научное значение (установлено Президиумом ВАК), а группа маргиналов-завистников утверждают обратное. Поздравляю Вас соврамши.
>
>Что за чушь? В науке решение о ценности/отсутствии ценности научной работы определяется не голосованием специально отобранной комиссии, а консенсусом специалистов. Консенсунс специалистов кагбэ высказывается довольно однозначно. Что и обострило противоречие между президиумом ВАК и учеными. В данном раунде Президиум, руководствуясь соображениями далекими от науки, победил научную общественность. Но победа очевидно пиррова.

***Президиум ВАК по сути отвел эксперта. Почитайте основания для отвода эксперта в УПК РФ (ст.70) и подумайте как обидно быть отведенным по третьему основанию. Может и так рассмотреть вопрос.

>>***А я на себя и не принимал, мне пофиг.
>
>Судя по всему Вы из партии пофигистов.

***Я из партии здравого смысла

>> Проблема в дефиниции группы общественных деятелей сложившейся вокруг дисернета. Судя по результатам их порьбы с Мединским их, как минимум, можно определить как "неучи".
>
>Обоснуйте.

***Люди начали борьбу не обладая знаниями важными для разрешения вопроса. Это я о формальной и политической составляющей проблемы.

>>*** Я понять не могу - Вы жалуетесь или хвастаетесь?
>
>Я жалуюсь. Мне не нравится отдавать свои деньги на неэффективно действующее государство, в частнооси в ипостаси Министерства культуры, столь выпукло персонифицированного нашим директором прачечной. А хвастаться, ПМСМ, могут те, чья налоговая декларация начинается эдак с полумиллиона.

***Оно все целиком неэффективно или только в области минкульта по руководством Мединского? А люди платящие НДФЛ более 500тыс. руб обычно не хвастаются ибо умные.

>> И каков Ваш вклад в дисернет, что Вы позволяете себе говорить о Вашем вкладе в финансирование дисернета как о чем-то отличном от следовой примеси?
>
>А что Вы хотели не понял, чтобы я им руководил? Деятельность крупных общественных организаций именно из "слдеовых примесей" и складываются, с миру по нитке знаете ли.

***Да Вы че! Правда!? Надо у Сороса спросить нафига он фигней страдает и кормит кучу "крупных общественных организаций". У них же "с миру по нитке"! Повесилили!!!

>>>"Стучите и обрящете" :) Не поясните ли тсзть мезанизм "крышевания"?
>>
>>*** https://ru.wikipedia.org/wiki/Крышевание
>
>Нет, конкретно мезанизм "крышевания" Диссертнетом. Я не требую явки-пароли-адреса. Мне интересен механизм.

*** А нет диссернета как единого целого, а есть куча людей со своими проблемами, комплексами, грешками. Потяни за ниточку и сольется эксперт на нужной диссертации.

>>>Ах в жтом смысле, де "я вне системы".
>>
>>***Я вне системой дисернета и соответственно мне ее и препарировать.
>
>Нет, я имел в виду Вы вне научной общественности.

***Это бесспорно, с научной "общественностью" не имею ничего общего. Да оно и к лучшему

>>>Такая "уверенность" немногого стоит. Конспирологию нынче на рунке не то что дешево продают - даром в нагрузку навязывают.
>>
>>*** Как показал Президиум ВАК Ваша уверенность в ненаучности диссертации Мединского стоит еще дешевле. Так что мы с Вами оба торгуем семечками возле банка и не даем кредиты
>
>На основании решения ВАК Вы априори отказываете себе в праве разбираться по существу, иметь свое мнение и следовать критерию объективности в исторической науке. Как скажете, ведь Ваше мнение "всегда совпадает с мнением господина начальника департамента" :)

***Вы не понимаете разницы между частным мнением (моим, Вашим или например Кошкина) и установленным юридически фактом. Отсюда и гиперболизация значимости "научного сообщества". И повторно сообщаю - не надейтесь - я Вас оскорблять не буду.

>>>>***Мне откровенно плевать на Мединского,
>>>
>>>Ну а чего ж тогда ввязались :)
>>
>>***Если кухонную интеллигенцию не бить по рукам это заканчивается плохо.
>
>Так Вы ввязались потому что не любите интеллигенцию? Ну ради бога - не любите. Мы не девки публичные, чтоб нас все любили. :) Но это не объясняет, почему свою нелюбовь к интеллигенции Вы проявляете именно в этом случае.

***Девки публичные бывают честней интеллигенции. Но не все и не всегда.

>>>ну не терпеите ради бога, что я могу поделать. Кстати, ВИФ вы тоже не терпите по этому критерию?. Мэтры же кагбэ однозначно не выбрали сторону М.?
>>
>>***Вы меня под Кошкинские репрессии пытаетесь подвести? Вы хотите что б я высказался по поводу "метров" ВИФа и влетел на РО? Умно, но я воздержусь
>
>Не под чьи репрессии я Вас не подвожу, не утрируйте свирепости нашего омотя но тора. Мне просто любопытно.

***Кошкин является модератором данного Форума, вне зависимости от моего или Вашего к нему отношения и он четко высказался по поводу перехода на личности участников ВИФа в данной ветке.

>>***Историю кто только не насиловал, даже на данном Форуме,
>
>Этот форум, как Вы изволили заметить Выше - презренное место обитания "кухонной интеллигенции", "которую надо бить по рукам". Многое можно себе позволить, это также невинно как использование резиновой кухни. Но реальное хардкор насилие с использованием служебного положения - это совсем другой коленкор, не находите?

***Вы про меня или Мединского? Если пр второго, то Вам достаточно доказать в суде использования служебного положения. Более того, за это даже статья в УК есть и его накажут. Или будем воздух сотрясать?

>>Не впервой, тем более в дискуссия на Президиуме ВАК был крайне интересный момент про который за угаром борьбы с Мединским забыли. Это о объективности или субъективности истории.
>
>Да что ж интересного - довольно унылая попытка увести обсуждение от предмета обсуждения.

***На самом деле это ключевой вопрос. История это литература или наука? Поэтому историки так боятся этого вопроса

С уважением Олег

От	Alexeich
К	landman (31.10.2017 18:06:29)
Дата	01.11.2017 12:31:32

Re: Вы простите...

>*** 1. Под словами "Ваше мнение" имелось ввиду мнение дисернета. Что-то терзают меня смутные сомнения в присутствии даееого множества людей на этом Форуме

Под словами "мое мнение" я подразумеваю всегда мое, личное мнение. Не надо запутывать. "Диссертнет", как неформлаьная организация, "мнения" иметь не может по определению. Мнения (различные) могут иметь члены Диссертнета, каковым я не являюсь.

>***С какого перепуга? Специально уполномоченный орган вынес решение, вышестоящий орган (Минобр) его подтвердил. Ваши варианты?

С того что формулировка "юридически" она уместна в судебном разирательстве. Здесь более уместна формулировка "формально".

>>Да. ВАК облажался перед научной общественностью, в очередной раз понизив планку гуманитарныз степеней. Большего и представить трудно.
>
>***Нет, облажался именно дисернет, который не зная брода сунулся в воду. И оказался цветком на стремнине.

Что значит "не зная брода"? Диссертнет действовал согласно процедуре. Насчет "цветкам на стремнине" - смотря для кого. Для ученых президиум ВАК расписался в своей беззубости и никчемности - сиречь "облажалася перед научным сообществом". Ясно же все как божий день всем думающим людям, даже и далеким от тематики. Может он "облажался" перед чиновничьим пулом Минобрнауки не спорю. Но я написал что написал.

>>В нашем чудоном отечестве нет, кажется, ничего невозможного.
>
>***Согласен, нет. Но вы (дисернет) сделали такой исход более вероятным.

Ну в общем не надо было кричать "держи вора". Пусть его. Понятна Ваша позиция.

>>>*** Других цитат из Матфея не припомните?
>>
>>Это, строго говоря. не из Матфея.
>
>***Да не может быть, может Вы более ранний источник приведете?

Я же написал, "строго говоря", это из толкования Матф. Иоанном Златоустом.

>>А так - Библия тот еще шведский стол с при приправами, цитаты на любой случай. Вы что-то конкретное имели в виду?
>
>*** 7 главу почитайте

Неинформативно.

>***Как и было сказано - "моральный релятивизм".

Это не "моральный релятивизм". "Моральные релятивизм" как раз и заключается в том, что любые мотивации рассматриваются как развноценные.

>>Да понял-понял я Ваше кредо: "Мое мнение всегда совпадает с мнением господина директора Департамента"@
>
>***Нет, не надейтесь. Я Вас не буду в ответ оскорблять

Это не оскорбление - это вывод, свозможно неверный, деланный мной из всей прещлествующей беседы. да и что в жтом оскорбительного? Большинство людей так живет и в ус не дует.

>***Президиум ВАК по сути отвел эксперта.

ЧТо значит "по сути отвел"? "По сути" и по протоколу не отвел, а не выслушал, в нарушение процедуры.

> Почитайте основания для отвода эксперта в УПК РФ (ст.70)

При чем тут УПК РФ. Президиум РАн руководствуется "Положением".

> и подумайте как обидно быть отведенным по третьему основанию. Может и так рассмотреть вопрос.

ну вот когда дойдет дело до суда - тогда и будем говорить об отводах экспертов "по третьему основнию", а пока не плодите сущностей.

>>Судя по всему Вы из партии пофигистов.
>
>***Я из партии здравого смысла

О, в некоторыз случаях это почти одно и то же.

>>Обоснуйте.
>
>***Люди начали борьбу не обладая знаниями важными для разрешения вопроса. Это я о формальной и политической составляющей проблемы.

Какими "важными для разрешения вопроса знаниями" не обдалали эти "люди". Что Вы виляете?

>***Оно все целиком неэффективно или только в области минкульта по руководством Мединского?

Местами эффективно, местами неэффективно. Мы говорим конкретно о директоре прачечной, который. как ни крути, должностное лицо с немалой зарплатой и на больших финансовых потоках. о неэффективности Минобрнауки и руководства ФАНО я говорю в другом месте.

> А люди платящие НДФЛ более 500тыс. руб обычно не хвастаются ибо умные.

Знаете это все больше начинает напоминать старый анекдот про милиционера на Красной площади.

>***Да Вы че! Правда!? Надо у Сороса спросить нафига он фигней страдает и кормит кучу "крупных общественных организаций". У них же "с миру по нитке"! Повесилили!!!

При чем тут Сорос. мы о диссертнете. Там в основном малые донаторы. Дейтельность недорогостоящая, чай не по госсзаданию работают. В мое случае я например давал заключение "по существу" совершенно бесплатно, потому что меня попросил коллега.

>*** А нет диссернета как единого целого, а есть куча людей со своими проблемами, комплексами, грешками. Потяни за ниточку и сольется эксперт на нужной диссертации.

То он у Вас есть (с единым "мнением"), то нет. Ну я так понял про "крышевание" Вы выдумали для красного словцца и конкретики я не дождусь. Я ведь не просто так спрашиваю, если "в рядах завелась ржа и порча" мне не впадлу и не внапряг трубку снять и прямо Гельфанду позвонить.

>>Нет, я имел в виду Вы вне научной общественности.
>
>***Это бесспорно, с научной "общественностью" не имею ничего общего. Да оно и к лучшему

Ага, понятно

"Товарищи учёные, не сумлевайтесь, милые:
Коль что у вас не ладится — ну, там, не тот аффект, —
Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
Денёчек покумекаем — и выправим дефект!"

>***Вы не понимаете разницы между частным мнением (моим, Вашим или например Кошкина) и установленным юридически фактом.

Прекрасно понимаю. Но в науке "юридически установленный факт" немного стоит, если противоречит "объективному факту". Ну не можете Вы назначить число "пи" равным 4, ускорение свободного падения 10, а Мединского ученым. То есть назначить то конечно можете ... но ученым он от этого не станет, объективно. Dixi.

> Отсюда и гиперболизация значимости "научного сообщества".

Я не гиперболизирую. Я просто констатирую что по мнению научного сообщества Мединский - невежда и проходимец.

>И повторно сообщаю - не надейтесь - я Вас оскорблять не буду.

Успокойтесь Вы уже и неоднократно.

>>Так Вы ввязались потому что не любите интеллигенцию? Ну ради бога - не любите. Мы не девки публичные, чтоб нас все любили. :) Но это не объясняет, почему свою нелюбовь к интеллигенции Вы проявляете именно в этом случае.
>
>***Девки публичные бывают честней интеллигенции. Но не все и не всегда.

Не ну точно не любите. А я еще и в очках ...

>***Кошкин является модератором данного Форума, вне зависимости от моего или Вашего к нему отношения и он четко высказался по поводу перехода на личности участников ВИФа в данной ветке.

Ну так не переходите и будет вам щастье :)

>***Вы про меня или Мединского? Если пр второго, то Вам достаточно доказать в суде использования служебного положения. Более того, за это даже статья в УК есть и его накажут. Или будем воздух сотрясать?

Я про Мединского. Ну ладно, и в этом случае я понял Ваше кредо: "не пойман - не вор". с дополнением "и говорить не о чем".

>>>Не впервой, тем более в дискуссия на Президиуме ВАК был крайне интересный момент про который за угаром борьбы с Мединским забыли. Это о объективности или субъективности истории.
>>
>>Да что ж интересного - довольно унылая попытка увести обсуждение от предмета обсуждения.
>
>***На самом деле это ключевой вопрос. История это литература или наука? Поэтому историки так боятся этого вопроса

В этом смысле да, вопрос стоял так, история это наука (и тогда Мединский недостоин завния дин) или девка публичная (тогда достоин). по мнению Мединского - девка публичная.

От	landman
К	Alexeich (01.11.2017 12:31:32)
Дата	01.11.2017 20:35:35

Re: Вы простите...

Доброго всем времени суток
>>*** 1. Под словами "Ваше мнение" имелось ввиду мнение дисернета. Что-то терзают меня смутные сомнения в присутствии даееого множества людей на этом Форуме
>
>Под словами "мое мнение" я подразумеваю всегда мое, личное мнение. Не надо запутывать. "Диссертнет", как неформлаьная организация, "мнения" иметь не может по определению. Мнения (различные) могут иметь члены Диссертнета, каковым я не являюсь.

***В контексте диссертации Мединского Ваше личное мнение не имеет никакого значения. От слова "совсем". И помните про К. Пруткова

>>***С какого перепуга? Специально уполномоченный орган вынес решение, вышестоящий орган (Минобр) его подтвердил. Ваши варианты?
>
>С того что формулировка "юридически" она уместна в судебном разирательстве. Здесь более уместна формулировка "формально".

***Вы не понимаете значения словосочетания "юридический факт", посмотрите хотя бы в Википедии.

>>>Да. ВАК облажался перед научной общественностью, в очередной раз понизив планку гуманитарныз степеней. Большего и представить трудно.
>>
>>***Нет, облажался именно дисернет, который не зная брода сунулся в воду. И оказался цветком на стремнине.
>
>Что значит "не зная брода"? Диссертнет действовал согласно процедуре. Насчет "цветкам на стремнине" - смотря для кого. Для ученых президиум ВАК расписался в своей беззубости и никчемности - сиречь "облажалася перед научным сообществом". Ясно же все как божий день всем думающим людям, даже и далеким от тематики. Может он "облажался" перед чиновничьим пулом Минобрнауки не спорю. Но я написал что написал.

*** У Вас есть доверенность говорить от имени "ученых"? А облажался именно диссернет и именно в глазах "думающих людей". Но это множество не тождественно множеству "научное сообщество". Вас просто использовали в борьбе за ресурсы, а когда кон был отыгран, карты были сброшены. Помните чудесный советский мультик «Алиса в Стране чудес»?

>>>В нашем чудоном отечестве нет, кажется, ничего невозможного.
>>
>>***Согласен, нет. Но вы (дисернет) сделали такой исход более вероятным.
>
>Ну в общем не надо было кричать "держи вора". Пусть его. Понятна Ваша позиция.

***Кто громче всех кричит "держи вора"? А если вы ловите вора, то ловите с поличным и доказательствами. А "научное сообщество" даже метод Жеглова не смогло осилить. Какой коселек? (С)

>>>>*** Других цитат из Матфея не припомните?
>>>
>>>Это, строго говоря. не из Матфея.
>>
>>***Да не может быть, может Вы более ранний источник приведете?
>
>Я же написал, "строго говоря", это из толкования Матф. Иоанном Златоустом.

***Вы точно уверены? А почему не Ориген? Или мы встали на путь поиска оригиналов? Что-то мне подсказывает, что оригинала Библии мы не найдем (как впрочем и ПВЛ)

>>>А так - Библия тот еще шведский стол с при приправами, цитаты на любой случай. Вы что-то конкретное имели в виду?
>>
>>*** 7 главу почитайте
>
>Неинформативно.

***На самом деле менее страницы текста и все про наш спор. Прочтите, интересно же!

>>***Как и было сказано - "моральный релятивизм".
>
>Это не "моральный релятивизм". "Моральные релятивизм" как раз и заключается в том, что любые мотивации рассматриваются как развноценные.

*** Релятивизм в философии – это принцип, согласно которому все в жизни имеет относительный характер и зависит от обстоятельств и точки зрения. Это Ваш случай

>>>Да понял-понял я Ваше кредо: "Мое мнение всегда совпадает с мнением господина директора Департамента"@
>>
>>***Нет, не надейтесь. Я Вас не буду в ответ оскорблять
>
>Это не оскорбление - это вывод, свозможно неверный, деланный мной из всей прещлествующей беседы. да и что в жтом оскорбительного? Большинство людей так живет и в ус не дует.

***Плохо когда из обосновано небольшого объема информации делаются необоснованно широкие выводы.

>>***Президиум ВАК по сути отвел эксперта.
>
>ЧТо значит "по сути отвел"? "По сути" и по протоколу не отвел, а не выслушал, в нарушение процедуры.

***Отказ принять результат экспертизы это и есть отвод.

>> Почитайте основания для отвода эксперта в УПК РФ (ст.70)
>
>При чем тут УПК РФ. Президиум РАн руководствуется "Положением".

***Принципы утверждения/отвода экспертов общие и в УПК и в ГПК. "Положение" не может противоречить общим нормам права

>> и подумайте как обидно быть отведенным по третьему основанию. Может и так рассмотреть вопрос.
>
>ну вот когда дойдет дело до суда - тогда и будем говорить об отводах экспертов "по третьему основнию", а пока не плодите сущностей.

***Согласен, обидно когда причина отвода эксперта - "если обнаружится его некомпетентность". тут только на "сущности" и остается кивать.

>>>Судя по всему Вы из партии пофигистов.
>>
>>***Я из партии здравого смысла
>
>О, в некоторыз случаях это почти одно и то же.

***Я же вам говорил о необоснованно широких выводах.

>>>Обоснуйте.
>>
>>***Люди начали борьбу не обладая знаниями важными для разрешения вопроса. Это я о формальной и политической составляющей проблемы.
>
>Какими "важными для разрешения вопроса знаниями" не обдалали эти "люди". Что Вы виляете?

***О причинах наката на Мединского, о границах дозволенного, о процессуальных тонкостях которые привели к отказу.

>>***Оно все целиком неэффективно или только в области минкульта по руководством Мединского?
>
>Местами эффективно, местами неэффективно. Мы говорим конкретно о директоре прачечной, который. как ни крути, должностное лицо с немалой зарплатой и на больших финансовых потоках. о неэффективности Минобрнауки и руководства ФАНО я говорю в другом месте.

***Тогда Вам стоит выделить Ваши налоги пошедшие Минкульту.

>> А люди платящие НДФЛ более 500тыс. руб обычно не хвастаются ибо умные.
>
>Знаете это все больше начинает напоминать старый анекдот про милиционера на Красной площади.

***Их много, напомните о каком конкретно идет речь. иначе глубина Вашего сравнения мною не постигнута

>>***Да Вы че! Правда!? Надо у Сороса спросить нафига он фигней страдает и кормит кучу "крупных общественных организаций". У них же "с миру по нитке"! Повесилили!!!
>
>При чем тут Сорос. мы о диссертнете. Там в основном малые донаторы. Дейтельность недорогостоящая, чай не по госсзаданию работают. В мое случае я например давал заключение "по существу" совершенно бесплатно, потому что меня попросил коллега.

***Вы готовы представить бюджет диссернета или мне предложите Вам поверить на слово?

>>*** А нет диссернета как единого целого, а есть куча людей со своими проблемами, комплексами, грешками. Потяни за ниточку и сольется эксперт на нужной диссертации.
>
>То он у Вас есть (с единым "мнением"), то нет. Ну я так понял про "крышевание" Вы выдумали для красного словцца и конкретики я не дождусь. Я ведь не просто так спрашиваю, если "в рядах завелась ржа и порча" мне не впадлу и не внапряг трубку снять и прямо Гельфанду позвонить.

***Я же Вам сказал куда я обращусь если буду иметь на руках доказательства. Или Вы против привлечения к ответственности общественников монетизирующих свою общественную деятельность?

>>>Нет, я имел в виду Вы вне научной общественности.
>>
>>***Это бесспорно, с научной "общественностью" не имею ничего общего. Да оно и к лучшему
>
>Ага, понятно

>"Товарищи учёные, не сумлевайтесь, милые:
>Коль что у вас не ладится — ну, там, не тот аффект, —
>Мы мигом к вам заявимся с лопатами и с вилами,
>Денёчек покумекаем — и выправим дефект!"

***Я Вам третий раз напоминаю про несоответствие объема известных Вам факто и широтой Ваших выводов.

>>***Вы не понимаете разницы между частным мнением (моим, Вашим или например Кошкина) и установленным юридически фактом.
>
>Прекрасно понимаю. Но в науке "юридически установленный факт" немного стоит, если противоречит "объективному факту". Ну не можете Вы назначить число "пи" равным 4, ускорение свободного падения 10, а Мединского ученым. То есть назначить то конечно можете ... но ученым он от этого не станет, объективно. Dixi.

***Так ваша организация и не смогла доказать факт несоответствия Мединского званию д.и.н. И не зачем сейчас раздувать щеки и шевелить усами. "Жё нё манжё па си жур" (С)

>> Отсюда и гиперболизация значимости "научного сообщества".
>
>Я не гиперболизирую. Я просто констатирую что по мнению научного сообщества Мединский - невежда и проходимец.

*** Напомнить мнение "научного сообщества" по поводу самозарождения жизни в грязном белье или например эпициклов?

>>И повторно сообщаю - не надейтесь - я Вас оскорблять не буду.
>
>Успокойтесь Вы уже и неоднократно.

***?

>>>Так Вы ввязались потому что не любите интеллигенцию? Ну ради бога - не любите. Мы не девки публичные, чтоб нас все любили. :) Но это не объясняет, почему свою нелюбовь к интеллигенции Вы проявляете именно в этом случае.
>>
>>***Девки публичные бывают честней интеллигенции. Но не все и не всегда.
>
>Не ну точно не любите. А я еще и в очках ...

***Аналогично

>>***Кошкин является модератором данного Форума, вне зависимости от моего или Вашего к нему отношения и он четко высказался по поводу перехода на личности участников ВИФа в данной ветке.
>
>Ну так не переходите и будет вам щастье :)

***Ну так я и отказываюсь

>>***Вы про меня или Мединского? Если пр второго, то Вам достаточно доказать в суде использования служебного положения. Более того, за это даже статья в УК есть и его накажут. Или будем воздух сотрясать?
>
>Я про Мединского. Ну ладно, и в этом случае я понял Ваше кредо: "не пойман - не вор". с дополнением "и говорить не о чем".

***Если Вы публично выскажитесь в духе "Мединский использовал служебное положение" и не сможете этого доказать, то Ваша статья 128.1, а ст. 306 можно попробовать притянуть. Будьте осторожны в публичных высказываниях.

>>>>Не впервой, тем более в дискуссия на Президиуме ВАК был крайне интересный момент про который за угаром борьбы с Мединским забыли. Это о объективности или субъективности истории.
>>>
>>>Да что ж интересного - довольно унылая попытка увести обсуждение от предмета обсуждения.
>>
>>***На самом деле это ключевой вопрос. История это литература или наука? Поэтому историки так боятся этого вопроса
>
>В этом смысле да, вопрос стоял так, история это наука (и тогда Мединский недостоин завния дин) или девка публичная (тогда достоин). по мнению Мединского - девка публичная.

***Вот видите, и Вы в угаре борьбы уходите от "проклятого" вопроса истории

С уважением Олег

От	Alexeich
К	landman (01.11.2017 20:35:35)
Дата	02.11.2017 13:50:27

Re: Вы простите...

>***В контексте диссертации Мединского Ваше личное мнение не имеет никакого значения. От слова "совсем". И помните про К. Пруткова

Не понял что Вы имеете в виду, джаже с отсылками к Пруткову. Насчет "личное мнение не имеет никакого значения". Ну может быть, может быть, для меня по крайней мере - имеет, это уже что-то.

>>С того что формулировка "юридически" она уместна в судебном разирательстве. Здесь более уместна формулировка "формально".
>
>***Вы не понимаете значения словосочетания "юридический факт", посмотрите хотя бы в Википедии.

Вот это "юридически установлен факт законного присвоения Мединскому звания д.и.н." != "присвоение доктору Мединскому дин - юридический факт".

>*** У Вас есть доверенность говорить от имени "ученых"?

Ну ученые (специалисты в данной области) и так были достаточно красноречивы. Пошарьте на сайте диссертнета в теме "вокруг ЗОЛУСа Мединского". там много ссылок года так с 2011, ибо началось все еще до защиты нашего страстотерпца.

> А облажался именно диссернет и именно в глазах "думающих людей". Но это множество не тождественно множеству "научное сообщество".

Ну и кто эти "думающие люди" - адепты теории заговора и секта верующих в агентов Госдепа? :) Так это больше по части клинической психиатрии, а не исторической науки ПМСМ.

>Вас просто использовали в борьбе за ресурсы, а когда кон был отыгран, карты были сброшены. Помните чудесный советский мультик «Алиса в Стране чудес»?

бессодержательно. Кто кого использовал? Я допускаю, что тут есть и какие-то подковерные факторы, но они несуществены на фоне сути события.

>***Кто громче всех кричит "держи вора"?

Неважно кто громче, важно что Вы предлагаете вообще не кричать.

> А если вы ловите вора, то ловите с поличным и доказательствами.

так доказательств представлено Выше крыши. Смотрите опять же по тегу "ЗОЛУС Мединского". Вы ж ленитесь читать.

> А "научное сообщество" даже метод Жеглова не смогло осилить. Какой коселек? (С)

Не понял, Вы обвиняете "научное собщество" in toto в групповом подлоге?

>***Вы точно уверены? А почему не Ориген? Или мы встали на путь поиска оригиналов? Что-то мне подсказывает, что оригинала Библии мы не найдем (как впрочем и ПВЛ)

Не множьте сущности. Если я пишу "я памятник себе воздвиг нерукотворный" - это Пушкин. а если "я памятник себе воздвиг незримый, вечный" - это Державин, хотя можно сколько угодно рассуждать де одно и то же и вообще Гораций.

>***На самом деле менее страницы текста и все про наш спор. Прочтите, интересно же!

Вы предлагаете найти мне что-то на шведском столе, что Вы лично нашли вкусным. Агась, а на столе от апельсинов до оливок через карпаччо. Грозит несварением.

>*** Релятивизм в философии – это принцип, согласно которому все в жизни имеет относительный характер и зависит от обстоятельств и точки зрения. Это Ваш случай

Не понял к чему эти обобщения. К тому что возможность применения научного метода (подразумевающего объективность) Вы в исторической науке исключаете?

>>Это не оскорбление - это вывод, свозможно неверный, деланный мной из всей прещлествующей беседы. да и что в жтом оскорбительного? Большинство людей так живет и в ус не дует.
>
>***Плохо когда из обосновано небольшого объема информации делаются необоснованно широкие выводы.

Хорошо, сузим до "в данном казусе [Мединского] ваше мнение всегда совпадает с мнением господина директора Департамента". Я думаю тут корень наших расхождений. Для меня существует объективная истина, вообще говоря не зависящая от результатов чиновных игр и квазиюридических обоснований, для Вас - мнение директора депертамента, подкрепленное уставом. В общем обе эти позиции, научного и юридического мировоззрения тсзть, имеют право на существоавние, просто надо всегда помнить что это не одно и то же. Ну чтоб точно знать, что при расчете площади надо считать Пи=3.1416..., а при написании отчета писать что исопльзовано значение =4 :)

>>>***Президиум ВАК по сути отвел эксперта.
>>
>>ЧТо значит "по сути отвел"? "По сути" и по протоколу не отвел, а не выслушал, в нарушение процедуры.
>
>***Отказ принять результат экспертизы это и есть отвод.

Во-первых, не "отвел", такой формулировки не было, во-вторых фактически "не учел мнения экспертного совета", при том что результат экспертизы был принят к сведению, в-третьих, при расхождении мнения Президиума и экспертного совета (что и произошло) согласно "Положению" и уставу ВАК должна быть создана эскпертная комиссия Совета по науке Минобрнауки которая и разрешает конфликтную ситуацию. С учетом в общем-то заранее известной позиции Совета по науке, у Мединского были очень большие шансы получить отрицательный отзыв (см. мнение главы совета по науке Хохлова), не говоря за то что скандал продолжился, вот и решили в классическом бюрократическом стиле ("шито-крыто") скорее пригасить - а там "рассосется".

>***Принципы утверждения/отвода экспертов общие и в УПК и в ГПК. "Положение" не может противоречить общим нормам права

И к чему Вы все это, если выступления "эксперта" как такового не было, а было должным образом оформленное мнение экспертного совета, и никто его не "отводил" :) Оно был, скажем так, проигнорировнао в нарушение регламента, Положения и Устава. Т.е. на правила откровенно возложили удЪ.

>***Согласен, обидно когда причина отвода эксперта - "если обнаружится его некомпетентность". тут только на "сущности" и остается кивать.

Опять выдумываете. Президиум ВАК не может "отвести экспертный совет", По определению. Это не приглашенный сторонами эксперт в общегражданском процессе "Пупкин против Попкина".

>>Какими "важными для разрешения вопроса знаниями" не обдалали эти "люди". Что Вы виляете?
>
>***О причинах наката на Мединского, о границах дозволенного, о процессуальных тонкостях которые привели к отказу.

А. ну "границы дозволенного" это наше все :) Скажите, с какой должности на проходимца и невежду уже нельзя поднимать лапку с точки зрения определения Вами "границ дозволенного"? От какой должности у нас становятся непогрешимыми аки папа римский?
Несерьезно.
И рпоцессулаьныз тонкостей там никаких нет - атм нарушение всех и всяческих правил Положения и Устава в полный рост.
Искать какие-то криминологические причны "наката" на Мединского конечно весело, но непроизводительно. По мне так тех перичин, что с 2011 года все специалисты считают его научные потуги ахинеей и тыкают носом в плагиат, вполне достаточно.

>***Тогда Вам стоит выделить Ваши налоги пошедшие Минкульту.

Какой Вы право оптимист, у нас по-вашему остальные министерства работают прекрасно?

>***Вы готовы представить бюджет диссернета или мне предложите Вам поверить на слово?

Предлагаю поверить на слово. Потому что раскапывать финотчетность диссертнета я для Вас не буду.

>***Я же Вам сказал куда я обращусь если буду иметь на руках доказательства. Или Вы против привлечения к ответственности общественников монетизирующих свою общественную деятельность?

Вы как-то совсем наивно передергиваете слова, как ребенок, которому впервые показали как жульничать в карты. пардон за мой френч :) В общем все ясно "у нас есть такие приборы ..."

>***Я Вам третий раз напоминаю про несоответствие объема известных Вам факто и широтой Ваших выводов.

Вы не поняли. да я не против вашей лопаты и граблей. Приезжайте :) Только с граблями, а не конспирологически-квазиюридическим дреком.

>***Так ваша организация и не смогла доказать факт несоответствия Мединского званию д.и.н. И не зачем сейчас раздувать щеки и шевелить усами. "Жё нё манжё па си жур" (С)

Моя организация ФИАН (Физический институт академии наук) к этому вопросу отшношения не имеет. Что-то Вы зарапортовались. ЗОЛУС на М. подавался от Ерусалимского лично. О какой Вы организации (экспертный совет, Диссертнет, Совет по Наука при МОН) пишете - неведомо.

>>Я не гиперболизирую. Я просто констатирую что по мнению научного сообщества Мединский - невежда и проходимец.
>
>*** Напомнить мнение "научного сообщества" по поводу самозарождения жизни в грязном белье или например эпициклов?

Ага, то есть применение научных методов в истории будет в будущем отвергнуто и справедливо осуждено, как учит нас М. Ну может быть, может быть.

>***?

!!!

>***Если Вы публично выскажитесь в духе "Мединский использовал служебное положение" и не сможете этого доказать, то Ваша статья 128.1, а ст. 306 можно попробовать притянуть. Будьте осторожны в публичных высказываниях.

Я знаю. Не боеспокойтесь. Я осторожен и труслив как хомяк под веником, разве не заметно?

>>В этом смысле да, вопрос стоял так, история это наука (и тогда Мединский недостоин завния дин) или девка публичная (тогда достоин). по мнению Мединского - девка публичная.
>
>***Вот видите, и Вы в угаре борьбы уходите от "проклятого" вопроса истории

Я не "ухожу". Для меня он давно решен. История - это наука, а пропаганда, беллитристика и проч. чем является дейтельность нашего фигуранта - не наука.

В общем дискуссия ожидаемо свелась к малоинтересной и малосодержательной перепалке. Я подвязываю, и так с бубновым тузом хожу. При желании можно продолжить в личке, хотя ответов не гарантирую. Всех благ.

От	landman
К	Alexeich (02.11.2017 13:50:27)
Дата	02.11.2017 17:39:00

Re: Вы простите...

Доброго всем времени суток

Ок, я честно говоря тоже устал объяснять почему есть не только права (оспорить диссертацию Мединского), но еще и обязанности (при вынесении не устраивающего Вас решения выполнять его).
Следует отметить еще и слив "научного сообщества" в части формальных процедур (никто не может Вам запретить обратится в суд если Президиум ВАК нарушил регламент), видно так оно надо (ну или заказа нет)

С уважением Олег

От	Elliot
К	landman (27.10.2017 20:45:58)
Дата	28.10.2017 02:44:37

Re: Вы простите...

>>Такие советы немного стоят без конкретного указания на документы. "Пойди тута не знаю куда" звучит как-то неопределенно.
>*** "РБК + Заказные статьи" в Гугл и будет вам счастье.

На первых двух страницах выдачи ничего похожего на Ваше описание не обнаружено.

От	landman
К	Elliot (28.10.2017 02:44:37)
Дата	28.10.2017 22:03:59

В Интернете есть все, но не всегда

Доброго всем времени суток
>>>Такие советы немного стоят без конкретного указания на документы. "Пойди тута не знаю куда" звучит как-то неопределенно.
>>*** "РБК + Заказные статьи" в Гугл и будет вам счастье.
>
>На первых двух страницах выдачи ничего похожего на Ваше описание не обнаружено.

***Значит ушло в подвал за давностью.

С уважением Олег