От Пехота
К DM
Дата 12.10.2017 18:09:48
Рубрики Современность; Танки; Армия; Байки;

Как хорошо, что Вы об этом вспомнили.

Салам алейкум, аксакалы!

>Мы с Вами об этом уже говорили. Аж в 2013 году.
> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2446/2446554.htm

Вот это Ваша фраза тогда: "Вариант плавает - и то хорошо."... Её, очевидно, морпехи Индонезии не оценили.
И предпочли БТР-3Ф. Если БТР-4 проиграл конкурс ТАКОМУ чудовищу, то, очевидно, с плавом у него действительно проблемы.


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Константин Дегтярев
К Пехота (12.10.2017 18:09:48)
Дата 13.10.2017 09:38:30

В одном из интервью конструктор "Бумеранга" упоминал...

... что моряки выдвинули требование загоризонтной высадки (до 60 км от берега) на "Бумерангах" и что КБ эту тему прорабатывает.
Так что плавать он должен очень хорошо, во всяком случае, в версии для морской пехоты.
От Иван Уфимцев
К Константин Дегтярев (13.10.2017 09:38:30)
Дата 13.10.2017 14:41:54

Реализуется бортовыми <s>понтонами</s> экранами положительной плавучести.

On 13.10.2017 09:38, wrote:
> В одном из интервью конструктор "Бумеранга" упоминал...
> .... что моряки выдвинули требование загоризонтной высадки (до 60 км от берега) на "Бумерангах" и что КБ эту тему прорабатывает.
> Так что плавать он должен очень хорошо, во всяком случае, в версии для морской пехоты.

Сабж.
Плюс носовой, в дополнение к волноотражателю.
Не говоря о специальной военно-морской версии с увеличенным водоизмещением.

Другое дело, что для полноценной загоризонтной высадки там ещё что-то с водоходным движителем делать надо, с движком, и какие-то
обтекатели желательно на ходовую лепить. Иначе от выгрузки до берега будет полдня чапать.

--
CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К Иван Уфимцев (13.10.2017 14:41:54)
Дата 13.10.2017 14:47:08

... это к тому, что "прорабатывают"

.. не означает что проработка даст положительный результат, устраивающий заказчика.

--
CU, IVan.
От И. Кошкин
К Константин Дегтярев (13.10.2017 09:38:30)
Дата 13.10.2017 11:39:13

А ВДВ - загоризонтной беспарашютной высадки.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>... что моряки выдвинули требование загоризонтной высадки (до 60 км от берега) на "Бумерангах" и что КБ эту тему прорабатывает.

...это точно был главный конструктор, а не, скажем, генеральный директор того ООО, которое пилит бабло, которое ГД отсыпает на проектирование тяжелой колесной боевой машины? Или даже его главный менеджер по связям с общественностью?

>Так что плавать он должен очень хорошо, во всяком случае, в версии для морской пехоты.

Даже пендосам скоростная амфибия для морской пехоты оказалась не по карману. Китайцы, вроде, запилили свой сарай: http://www.army-guide.com/rus/product4080.html но даже они - единственные, кто имеют такую боевую технику на вооружении, ограничились 10 км. А наши фуражки требуют шестьдесят? Одно из двух: либо вы что-то неправильно расслышали или запомнили, либо надо опять возвращать Сердюкова и Васильеву, чтобы погоны плакали, бросали телефон об стенку и ложились в больницу с обширным неврозом.

И. Кошкин
От DM
К Константин Дегтярев (13.10.2017 09:38:30)
Дата 13.10.2017 11:13:18

Re: В одном

>... что моряки выдвинули требование загоризонтной высадки (до 60 км от берега) на "Бумерангах" и что КБ эту тему прорабатывает.

Они это случайно не первого апреля потребовали? Безотносительно страны и типа БТР - при средней скорости на плаву 10 км/ч это, простите, 6 часов ходу до берега... Это ж, все таки, не катер.
От Константин Дегтярев
К DM (13.10.2017 11:13:18)
Дата 13.10.2017 12:24:10

Ну, в общем, я и сам удивился

>Они это случайно не первого апреля потребовали? Безотносительно страны и типа БТР - при средней скорости на плаву 10 км/ч это, простите, 6 часов ходу до берега... Это ж, все таки, не катер.

... но что прочел, о том и написал. Сейчас нашел более подробное изложение интервью, без творческих сокращений, выяснилось, что имелась в виду транспортабельность на десантных катерах с воздушной подушкой, все как в Америке, в рамках проекта БДК "Лавина"

https://iz.ru/629787/dmitrii-litovkin-aleksei-ramm/bumerang-udarit-iz-za-gorizonta
От DM
К Константин Дегтярев (13.10.2017 12:24:10)
Дата 13.10.2017 12:46:24

Re: Ну, в...

>...имелась в виду транспортабельность на десантных катерах с воздушной подушкой, все как в Америке, в рамках проекта БДК "Лавина"

Тогда это требование вообще ни о чем насчет плавучести - СВВП для разгрузки "выходят" на берег.
От Константин Дегтярев
К DM (13.10.2017 12:46:24)
Дата 13.10.2017 13:55:44

Да, речь видимо о согласовании габаритов с катерами (-)
От DM
К Пехота (12.10.2017 18:09:48)
Дата 12.10.2017 18:18:16

Re: Как хорошо,...

>И предпочли БТР-3Ф. Если БТР-4 проиграл конкурс ТАКОМУ чудовищу, то, очевидно, с плавом у него действительно проблемы.
Ну. насчет "предпочли" - пока опять сослагательное наклонение. Подождем немного :)
А то, что БТР-4 не проектировался под морскую пехоту - кто это отрицает? :) Я же еще тогда написал - "часто ли БТР преодолевают воду вплавь?". Остаюсь при своем мнении. У него не проблемы с плаванием (что мы видим на видео испытаний на водоемах около Харькова), он просто большой. И плавает как может.
Кстати, насколько я слышал, к плавучести (непосредственно) БТР-4 у индонезийцев вопросов не было.


>And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Пехота
К DM (12.10.2017 18:18:16)
Дата 12.10.2017 18:34:11

Re: Как хорошо,...

Салам алейкум, аксакалы!
>>И предпочли БТР-3Ф. Если БТР-4 проиграл конкурс ТАКОМУ чудовищу, то, очевидно, с плавом у него действительно проблемы.
>Ну. насчет "предпочли" - пока опять сослагательное наклонение. Подождем немного :)

БТР-4 уже из конкурса вылетел, а БТР-3Ф пока нет. То есть последний однозначно предпочтительней первого.

>А то, что БТР-4 не проектировался под морскую пехоту - кто это отрицает? :)

Но в конкурсе для морпехов отчего-то заявился.

>Я же еще тогда написал - "часто ли БТР преодолевают воду вплавь?". Остаюсь при своем мнении. У него не проблемы с плаванием (что мы видим на видео испытаний на водоемах около Харькова), он просто большой. И плавает как может.

Индонезийцы (а я полагаю их независимой стороной) считают, что плавает плохо.

>Кстати, насколько я слышал, к плавучести (непосредственно) БТР-4 у индонезийцев вопросов не было.

Среди проблем, которые были выявлены во время этих испытаний, были рекламации личного состава по поводу того, что БТР-4 сильно зарывается в воду носом во время движения на полной скорости на плаву, сообщили "Jane's" офицеры KORMAR в конце 2016 года.
http://bmpd.livejournal.com/2787082.html


And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От DM
К Пехота (12.10.2017 18:34:11)
Дата 12.10.2017 18:51:19

Re: Как хорошо,...

>БТР-4 уже из конкурса вылетел, а БТР-3Ф пока нет. То есть последний однозначно предпочтительней первого.
Не... Первый вылетел, начали искать что еще есть. Нашли второго.
Пока ни о чем не говорит.

>Но в конкурсе для морпехов отчего-то заявился.
"Хоть где-то надо срубить денег". Логично, в условиях практически полного отсутствия финансирования.

>Среди проблем, которые были выявлены во время этих испытаний, были рекламации личного состава по поводу того, что БТР-4 сильно зарывается в воду носом во время движения на полной скорости на плаву, сообщили "Jane's" офицеры KORMAR в конце 2016 года.
> http://bmpd.livejournal.com/2787082.html
На испытаниях рекламации есть всегда и на все. На то они и испытания. Тем более, в интерпретации указанного сайта ;) Хотя, может, они и правы. Еще раз - не проектировался БТР-4 для массового применения в линейных войсках и, тем более, в морской пехоте.
От Пехота
К DM (12.10.2017 18:51:19)
Дата 13.10.2017 06:10:33

Re: Как хорошо,...

Салам алейкум, аксакалы!
>>БТР-4 уже из конкурса вылетел, а БТР-3Ф пока нет. То есть последний однозначно предпочтительней первого.
>Не... Первый вылетел, начали искать что еще есть. Нашли второго.
>Пока ни о чем не говорит.

Да, пожалуй соглашусь. Здесь Вы правы, а я - нет. До принятия решения индонезийскими военными мы не можем говорить, что они считают БТР-3Ф лучше, чем БТР-4. Давайте подождём - осталось, полагаю, недолго. Но заранее хочу предупредить, что если всё же возьмут БТР-3Ф, то для БТР-4 это будет очередное позорище. Потому что БТР-3Ф это огонь на колёсах кошмар на гусеницах. Сон разума Круганмашзавода в летнюю ночь над гнездом кукушки.

>>Но в конкурсе для морпехов отчего-то заявился.
>"Хоть где-то надо срубить денег". Логично, в условиях практически полного отсутствия финансирования.

Не-не-не. Не "в условиях отсутствия финансирования", а в условиях срыва контрактов с двумя азиатскими странами.

>>Среди проблем, которые были выявлены во время этих испытаний, были рекламации личного состава по поводу того, что БТР-4 сильно зарывается в воду носом во время движения на полной скорости на плаву, сообщили "Jane's" офицеры KORMAR в конце 2016 года.
>> http://bmpd.livejournal.com/2787082.html
>На испытаниях рекламации есть всегда и на все. На то они и испытания.

Конкретно эти испытания были провалены по причине плохой плавучести. Причём, специально доработанной для испытаний машины. Оригинальный БТР-4 плавает ещё хуже.

>Тем более, в интерпретации указанного сайта ;)

Простите, это не Вы меня здесь патриотизмом попрекали?

> Хотя, может, они и правы. Еще раз - не проектировался БТР-4 для массового применения в линейных войсках и, тем более, в морской пехоте.

Знаете, это всего лишь Ваши слова. А если мы обратимся к фактам, то они скажут нам следующее.
1. БТР-4 имеет компоновку с выходом на корму, характерную для БМП, и удобную для покидания машины под огнём, что, кстати, ранее подчёркивалось поклонниками БТР-4. Характерные полицейские бронетранспортёры выглядят вот так:
http://www.hsc-modell.ospan.de/images/product_images/popup_images/62-382418_2.jpg


вот так:
http://zonwar.ru/images/tank/sovr_btr/AT-105_Saxon_5.jpg


и вот так:
https://topwar.ru/uploads/posts/2015-03/1425431182_x_77bc0cb3.jpg


Не очень характерные, но предназначенные для полицейских функций, выглядят вот так:
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/3507124/3507124_original.jpg


и вот так:
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/1191140/1191140_original.jpg


Последний - особенно примечателен.
2. Вооружение и СУО БТР-4 избыточно для полицейских функций. Боюсь ошибиться, но по моему БТР-4 - первый колёсный БТР в мире, на котором в качестве штатного оружия установлены ПТУР. Для чего они? Разгонять танки фанатов "Металлиста"?
3. Бронирование БТР-4 избыточно для полицейских функций. Даже Вы указали здесь, что бронестекло БТР-4 прочнее штатной лобовой брони БТР-80.
Это то, что касается конструкции. Теперь о судьбе самой машины. Наиболее значимыми событиями в истории БТР-4 были следующие:
1. Поставка в Ирак. В страну, охваченную гражданской войной, ведущейся с применением всех видов вооружений, о чём украинское командование знало не понаслышке.
2. Предполагавшийся контракт с Казахстаном. Где конкурентом БТР-4 выступал БТР-82 - штатный линейный бронетранспортёр ВС РФ.
3. Конкурс на закупку бронетранспортёров, внезапно, полицией морской пехотой Индонезии.
4. Участие в АТО. В то время, как элекционный процесс, например, в Одессе обеспечивается нацгвардией на "спратанах" и (ЕМНИП) "шреках", БТР-4 отправляется в зону БД, где противостоит бронетехнике ВС ЛДНР.
То есть ни о каких полицейских функциях речи не идёт. БТР-4 активно предлагается в армию, причём, порой, в самые горячие места.
В то же самое время, для полиции Нигерии, например, отправляются БТР-3Е.
Подытоживая, можно сказать, что БТР-4 не сконструирован как полицейский, не предлагается как полицейский и не используется как полицейский.
If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably is a duck.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От Blitz.
К Пехота (13.10.2017 06:10:33)
Дата 13.10.2017 15:51:00

Re: Как хорошо,...

>Но заранее хочу предупредить, что если всё же возьмут БТР-3Ф, то для БТР-4 это будет очередное позорище. Потому что БТР-3Ф это огонь на колёсах кошмар на гусеницах. Сон разума Круганмашзавода в летнюю ночь над гнездом кукушки.

В чем позор? что индонезийцы сделают логичное действие и выберут БТ-3Ф, который унифицирован с их БМП-3Ф, и вроде как разработан по их заказу, мало того, еще идет на замену БТР-50. Страшко-страшков, но что хотеть от БТР на базе несуразной как БМП БМП-3?
Если б выбрали БТР-4, то да было позорно для индонезийцев-разводят зоопарк машин, прям как у них в армии.

>Не-не-не. Не "в условиях отсутствия финансирования", а в условиях срыва контрактов с двумя азиатскими странами.
Срыв чего? БТР-4 не закупают, БТР-3 тайцам все в срок поставили. Проблемы с БМ Оплот-тут тайцы тоже молодцы, надо было вовремя деньги платить.
От RTY
К DM (12.10.2017 18:51:19)
Дата 12.10.2017 19:05:32

Re: Как хорошо,...

>Еще раз - не проектировался БТР-4 для массового применения в линейных войсках и, тем более, в морской пехоте.

А для чего он проектировался, можете сформулировать? В смысле, для какого войскового применения.
От DM
К RTY (12.10.2017 19:05:32)
Дата 12.10.2017 19:09:05

Re: Как хорошо,...

>А для чего он проектировался, можете сформулировать? В смысле, для какого войскового применения.
Так я вроде, написал рядом.
>БТР-4 проектировался по результатам "полицейских функций" украинских подразделений ООН и взглядов на применение БТР странами типа Саудовской Аравии, Таиланда и пр. Т.е. это в большей степени "полицейский" БТР, а не линейная колесная БМП. А там уж - "как вышло".