ВИФ2 NE : Ветка : "Звезда". Смотреть!!! Всем!!! С семьей!!! И плакать.

От	И. Кошкин
К	All
Дата	11.05.2002 22:29:28
Рубрики	WWII;

"Звезда". Смотреть!!! Всем!!! С семьей!!! И плакать.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Обсуждать не буду - большинство еще не посмотрели. Могу сказать одно - таких фильмов о войне и в советское время было не так уж много. Ляпы есть. И не совсем по книге. Но это все - фигня. Это НАШ фильм. Про НАШИХ. И про ВОЙНУ. Про разбомбленные города, сожженные белорусские деревни, повешенных жителей, звезды, вырубленные на спинах попавших в плен разведчиков, без мерзенького "война-это-страшная-трагедия-в-которой-нет-правых-есть-только-жертвы". Правые есть, и они вершат свое правое дело. Состав группы интернационален - русские, добрый белорус - просто квинтэссенция сябра, убойнейший то ли казах, то ли киргиз. Характеры тех, что есть в книге, более-менее соответствуют повести - как шпанистый Мамочкин, так и спокойный сибиряк Аниканов и "Голубь" Голубовский.

Кстати о камуфляже наших - это маскхалаты "с листьями", а не с "амебными" пятнами. Такие, насколько мне известно, были. Смысл того, чтобы ввести именно такой камуфляж в фильм, на мой взгляд, в том, чтобы не было ни малейших аналогий ни с немцами, ни с современными "Дельтами" и рэйнджерами. Две разных армии, две системы, абсолютно различные.

22-й полк редкостно вжился в образ - захватчики из них получились ого-го. Такие эталонные гады-нибелунги - аж зубами скрежещешь. Немцы показаны в фильме как СИЛА. Которую ломает другая Сила. Сердце радовалось, глядя на то, как по наводке разведчиков Илы разносят станцию вдребезги и пополам. Кстати, компьютерная графика была вполне на уровне, на мой взгляд.

Фильм снят богато. Т. е. не режет глаз малобюджетность. И концовка правильная. Особенно на фоне тупейших "В августе 44-го" с толпой ряженых, потугами на голливудскость и дерьмовейшей игрой актеров.

В общем, смотрите люди, радуйтесь, что такое вот взяли и сняли. В зале к середине фильма перестали хрустеть попкорном, просто забыли про него. А на выходе, как я видел, кое кто вытирал глаза.

Да, и еще, ущемленным, аннексированным и прочим поруганным коммунизмом большая человеческа просьба - не пишите в эту ветку. Дайте нам порадоваться нашим радостям.

С уважением,
И. Кошкин

От	SadStar2
К	И. Кошкин (11.05.2002 22:29:28)
Дата	13.05.2002 10:39:54

А кто помнит первый фильм - еще черно-белый?

Может с ним сравнить?
Насколько концепции различаются?
Ведь не только в цвете отличия.

От	Jones
К	SadStar2 (13.05.2002 10:39:54)
Дата	13.05.2002 12:01:01

Re: Я помню.

Нового не видел. Старый 1949 года съемки, 1953 года выпуска. Точно играют Меркурьев, Крючков и Жаков. Очень все живые. Показывали в 80-е годы. Я тогда первый раз увидел масккостюмы с "амебами" и поразился широте штанов. В "Премьере" прочел, что у фильма был вырезанный финал: последнего умирающего героя несут на носилках мимо землянки, в которой радистка повторяет в микрофон: "Звезда.Звезда, я -- Земля. Другой фильм режиссера -- "Солдаты" по "Окопам Сталинграда"

От	iggalp
К	Jones (13.05.2002 12:01:01)
Дата	13.05.2002 14:11:21

Re: Я помню.

>"Солдаты" по "Окопам Сталинграда"

А "Солдаты" разве не самостоятельное произведение Алексеева?

От	Alexusid
К	SadStar2 (13.05.2002 10:39:54)
Дата	13.05.2002 11:48:36

Могу ошибиться, похоже я смотрел.

Всем Б.Пр.

>Может с ним сравнить?
>Насколько концепции различаются?
>Ведь не только в цвете отличия.

Это не тот ли, где СМЕРШевцы скорбели и пытали украинский народ?
Если да, то это не кино, а тихий ужас 8((
После этого фильма я решил расстаться со своими украинскими корнями, хотя потом и передумал.

По-моему перестроечное кино..?
Комплекс вины... террор... невинные борцы со сталинизмом...пытки...незалэжнисть...

С ув. прощевайте.

От	knight777
К	Alexusid (13.05.2002 11:48:36)
Дата	13.05.2002 12:02:24

ошибаетесь, тот фильм 1949 или 1953г. (-)

От	Alexusid
К	knight777 (13.05.2002 12:02:24)
Дата	13.05.2002 15:13:03

Блин... Я про август 44-го. (-)

От	knight777
К	SadStar2 (13.05.2002 10:39:54)
Дата	13.05.2002 11:48:25

абсолютно разные фильмы. (-)

От	Rammstein
К	И. Кошкин (11.05.2002 22:29:28)
Дата	12.05.2002 13:06:46

А вы часом не кинокритик ли ?

>Фильм снят богато. Т. е. не режет глаз малобюджетность. И концовка правильная. Особенно на фоне тупейших "В августе 44-го" с толпой ряженых, потугами на голливудскость и дерьмовейшей игрой актеров.

Нет, ну надо же единственный нормальный фильм про войну за последние наверное лет 10, и вы его уже успели обос...ть. Вам не кажется, что из-за того, что ВАМ нравиться "Звезда" и ВАМ не нравится "В августе 44-го...", не стоит делать столь поспешных выводов ?

От	Alex318i
К	Rammstein (12.05.2002 13:06:46)
Дата	13.05.2002 16:10:51

А Вы звезду смотрели? Почему "август" единственный? (+)

А уж если быть совсем точным, то "август" не совсем "про войну" - там и немцев нету.
Теоретически тот же сюжет можно перенести и в послевоенную прибалтику.

А Звезда это именно хороший фильм про войну.

Алексей.

От	Rammstein
К	Alex318i (13.05.2002 16:10:51)
Дата	13.05.2002 18:22:39

Re: А Вы...

Нет, "Звезду" я пока не видел. Потому ничего по ней и не говорил.

>А уж если быть совсем точным, то "август" не совсем "про войну" - там и немцев нету.

Да, это не "Кино и немцы" :-)))

>Теоретически тот же сюжет можно перенести и в послевоенную прибалтику.

...И Белоруссию, и Украину (западные регионы). Я собственно не утверждаю, что "Август" - шедевр. Но игра актеров там хорошая (и Миронова, и Галкина). А то что фильм слабее книги, так это бесспорно. Но ИМХО делать кинопостановку по повести "Звезда" намного легче, чем по роману Богомолова.

>А Звезда это именно хороший фильм про войну.

Дык, будет возможность - обязательно посмотрю.

>Алексей.
Тоже Алексей.

От	Alexey A. B.
К	И. Кошкин (11.05.2002 22:29:28)
Дата	12.05.2002 05:06:13

Перестаньте, Иван. "В августе 44-го.." - очень неплохой фильм. Ожидал худшего...

Привет!

Очень точно о нём сказал Дмитирий Ардов в этой ветке. Я лишь повторю его слова о некинематографичности романа Богомолова. Потому-то никто и не экранизировал его с 1974-го года, когда книга появилась. Одна из лучших книг о войне.

Евгений Миронов замечательно играет Алёхина. ДА и другие актёры - тоже, в общем, хороши. Разве что Сталин с Берией немного карикатурны.

А то, что Богомолов снял свою фамилию с титров - ИМХО - правильно сделал. НЕВОЗМОЖНО экранизировать "Момент Истины" безе потерь. Капитан Игорь Аникушин стоит бессловесным истуканом, когда "прокачивают" Мищенко. А какие в книге выписаны мощнейшие внутренние монологи! На несколько глав. Но в этот фильм "голос Копеляна за кадром" не вставишь. И - не станешь зачитывать все "записки по ВЧ".

"Звезду" обязательно посмотрим.

Счастливо!

От	И. Кошкин
К	Alexey A. B. (12.05.2002 05:06:13)
Дата	12.05.2002 11:49:18

Re: Перестаньте, Иван.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Привет!

>Очень точно о нём сказал Дмитирий Ардов в этой ветке. Я лишь повторю его слова о некинематографичности романа Богомолова. Потому-то никто и не экранизировал его с 1974-го года, когда книга появилась. Одна из лучших книг о войне.

Вообще-то, я склоняюсь к мнению Сибиряна - если плохому режиссеру вечно неэкранизируемость мешает

>Евгений Миронов замечательно играет Алёхина. ДА и другие актёры - тоже, в общем, хороши. Разве что Сталин с Берией немного карикатурны.

Не совсем так, я уже говорил. Наверное дело в том, что я не смотрю совершенно современных россиянских фильмов и сериалов, вообще не смотю ничего позднее 85-го года. Поэтому плохую игру просто называю плохой игрой, а плохой фильм - плохим фильмом. За что на меня регулярно кто-то набрасывается, то за "Любить по-русский n", то за "Бизнесмена Фому", то еще за какое-то убожество.

>А то, что Богомолов снял свою фамилию с титров - ИМХО - правильно сделал.

Нет, он был очень зол. Первоначально он был вполне даже не против своей фамилии.

>НЕВОЗМОЖНО экранизировать "Момент Истины" безе потерь.

В "Звезде" тоже были потери, но на фильм они не повлияли.

>Капитан Игорь Аникушин стоит бессловесным истуканом, когда "прокачивают" Мищенко. А какие в книге выписаны мощнейшие внутренние монологи!

Вспомните "На войне, как на войне". Книга во многом наполнена внутренними переживаниями главного героя, описанными со стороны. В фильме это все есть, потому что АКТЕР УМЕЛ ИГРАТЬ. А здесь этого нет. Потому что актер играть не умеет.

>На несколько глав. Но в этот фильм "голос Копеляна за кадром" не вставишь. И - не станешь зачитывать все "записки по ВЧ".

Записки по ВЧ зачитываются легко, как в "17 мгновений весны". Подбор актеров - крайне неудачен. И играют они нехорошо, то кричат, то шепчут.

>"Звезду" обязательно посмотрим.

Сравните. Тем более, что некоторые актеры принимали участие и в том фильме и в другом. Разницу почувствуете моментально.

>Счастливо!
Взаимно,
И. Кошкин

От	Vatson
К	И. Кошкин (12.05.2002 11:49:18)
Дата	13.05.2002 15:03:19

Ну, кончайте уже! В смысле - заканчивайте :о))

Ассалям вашему дому!
Фильм не лучший, чего говорить, но совсем не так плох, как ты его гвоздишь. Чтобы его экранизировать надо было быть гениальным режиссером, а Пташук просто талантлив :о)) Без предварительного прочтения книги он действительно непонятен, поскольку все фразы там (в книге) многозначительны, предваряются кучей информации, а в фильме они висят в пустоте. Галкин (Таманцев) актер неплохой, но тут у него роль была чисто терминаторская, а вот Миронов отыграл оччень неплохо (правда я был Шокирован, что он Алехин, а не Блинов :о)), я правда каюсь, что смтрел его не очень трезвым, но сцена с проверкой в лесу меня держала в диком напряжении. Я не кинокритик, но и не полный лох, и раз это актерам удалось, значит чего-то они умеют. И говорить так "актер играть не умеет" про Балуева и Миронова несколько , Вань, опрометчиво. Ну, не понравился фильм, бывает, чего катану сразу вытаскивать, ведь ты щас походя обидел немало людей (форумских), которые себя киноламерами не считают, но фильм оценивают не так резко, а ты их (меня в том числе) прям так сразу к позорному столбу - фильм дерьмо, и кому он нравится - не лучше. ИМХО - непродуктивно это
Будьте здоровы!

От	Сергей Старостин
К	И. Кошкин (11.05.2002 22:29:28)
Дата	11.05.2002 23:46:30

Плакать нужно по вас

>Фильм снят богато. Т. е. не режет глаз малобюджетность. И концовка правильная. Особенно на фоне тупейших "В августе 44-го" с толпой ряженых, потугами на голливудскость и дерьмовейшей игрой актеров.
...
>Да, и еще, ущемленным, аннексированным и прочим поруганным коммунизмом ...

Ну, если кто ущемленный, аннексированный и прочий - это понятно. Но сами вы что за гусь? Весь такой правильный и уверенный в собственной правоте? Такой правильный, что одним махом мажет калом большой труд многих людей, включая великолепную игру Евгения Миронова из "августа 44-го".
А может не стоит выпячивать свой детский максимализм?

От	Alex318i
К	Сергей Старостин (11.05.2002 23:46:30)
Дата	13.05.2002 12:54:18

Вчера сам посмотрел "Август" - ИМХО по сравнению со Звездой очень слабо. (-)

От	UFO
К	Alex318i (13.05.2002 12:54:18)
Дата	13.05.2002 14:56:33

А финальная сцена..

Приветствую Вас!

..вообще не понятна тем, кто не читал книгу.
Неясно, что офицер комендатуры взъелся за честь
фронтовиков, которых шмонают шпиономаны, ведь в фильме он выглядит просто бараном каким-то на убое..
Сталина показали такого, что лучше бы вообще не показывали. У Иосифа своебразное лицо было, но не лишенное некоторой выразительности и харизмы..
А тут показали Гогу, которому только кепки-аэродрома
и лотка с мимозами не хватает..
Фильм смотрел не с начала, но не пожалел об этом.
По-моему слабовато. Это скорее тянет на нашу массовую
"патриотическую продукцию" середины семидесятых. Фильмы не про войну, а как бы про войну..
Впрочем, в "Августе" есть и элементы модной чернухи..
Надеюсь, что "Звезда" на голову выше..

С уважением,
UFO.

От	Siberiаn
К	UFO (13.05.2002 14:56:33)
Дата	13.05.2002 20:46:00

Вспомнил - точно. Помощник коменданта, вместо бравого вояки - не поймешь кто

Неряшливо короче обошлись с текстом. Почему - не знаю. Кроме субьективных не вижу причин.

Siberian

От	Siberiаn
К	Сергей Старостин (11.05.2002 23:46:30)
Дата	12.05.2002 08:16:14

Вы полегче бы сами

В августе - действительно малобюджетная неудача. Не можешь - не морщи. Фильм не тянет на десятую долю книги. Иван прав

Siberian

От	Валерий Мухин
К	Siberiаn (12.05.2002 08:16:14)
Дата	13.05.2002 00:52:42

Re: Вы полегче...

>малобюджетная неудача. Не можешь - не морщи. Фильм не тянет на десятую долю книги. Иван прав

Иван, без условно прав, но замах фильма был собственно не плохим, жалко удара не получились....

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Evg
К	Валерий Мухин (13.05.2002 00:52:42)
Дата	13.05.2002 09:30:50

Re: ИМХО любая экранизация ВСЕГДА хуже исходного произведения(+)

>>малобюджетная неудача. Не можешь - не морщи. Фильм не тянет на десятую долю книги. Иван прав
>
>Иван, без условно прав, но замах фильма был собственно не плохим, жалко удара не получились....

Ибо никакая кина с книгой не сравнится.
Если говорить конкретно про "Август", то ИМХО за последние 10 лет это первый (если не единственный) фильм в котором НКВДешники не расстреливают из пулеметов отступающих героев, но делают нужную трудную и опасную работу.
Чем фильм и ценен, не смотря на свои недостатки.

C уважением

От	Cat
К	Evg (13.05.2002 09:30:50)
Дата	13.05.2002 20:11:35

Не согласен

Дело в том, что у литературы и кино совершенно разные выразительные средства. Поэтому попытки "экранизировать" книгу как подстрочник ни к чему хорошему никогда не приводят. Режиссер должен снимать фильм "по мотивам" книги, тогда нередко фильм получается сильнее книги- просто у кино больше выразительных средств (музыка и т.п.). Есть жанры, где кино нередко выигрывает- различные "экшены" и т.п. А вот "психологические" произведения- это твердый орешек, тут надо именно искать киношные средства выражения чувств, мыслей и т.п.

От	Sergey100
К	Evg (13.05.2002 09:30:50)
Дата	13.05.2002 15:54:48

Re: ИМХО любая...

>Если говорить конкретно про "Август", то ИМХО за последние 10 лет это первый (если не единственный) фильм в котором НКВДешники не расстреливают из пулеметов отступающих героев,
..
Мельком смотрел эпизод из фильма про Сталинград, съемка судя по всему входит в те самые 10 лет, там НКВДешники из загад отряда выскочили на передовую с пулеметами и их(НКВД) командир на немой вопрос капитана Эбарури (испанец, сын Далорес) с криком "ваиши не побегут" поймил свои 9 грамм. Не всегда и не все только растреливали и не только в кино.
С уважением

От	Андю
К	Evg (13.05.2002 09:30:50)
Дата	13.05.2002 10:46:21

Несогласен. "17МВ" -- ярчайший пример отличного фильма и посредственной книги. (-)

От	Валерий Мухин
К	Андю (13.05.2002 10:46:21)
Дата	13.05.2002 12:47:00

Не нужно сравнивать фильм и ОДНУ книгу из сериала (+)

Образ Владимирова-Исаева-Штирлица лепился Семеновым в большой серии романов. Причем каждый отдельный роман это не "роман про Штирлица", а достаточно масштабное полотно в котором Владимиров-Исаев-Штирлиц всего лишь небольшой кусочек. Вот если просумировать эти все кусочки, то как раз и получится то что мы увидели в фильме.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Лис
К	Андю (13.05.2002 10:46:21)
Дата	13.05.2002 11:53:31

Re: Несогласен. "17МВ"...

Да это же совершенно разные весовые категории! Вы только представьте себе, что бы сталось с этим чудным фильмом, ежели его попробовали бы запихнуть в кинематографический прокатный формат! В ДВА часа вместо 12 серий!!

От	Комендор
К	Evg (13.05.2002 09:30:50)
Дата	13.05.2002 10:04:48

Причем, даже если автор книги и сценарист (даже и режиссер) - одно лицо :)

В качестве исключения (по моему мнению) можно назвать разве что "Приключения принца Флоризеля" - хороший фильм по скучной книге.

От	Siberiаn
К	Валерий Мухин (13.05.2002 00:52:42)
Дата	13.05.2002 08:03:29

Согласен(((( (-)

От	Сергей Старостин
К	Siberiаn (12.05.2002 08:16:14)
Дата	12.05.2002 14:15:27

И вы бы полегче

>В августе - действительно малобюджетная неудача. Не можешь - не морщи. Фильм не тянет на десятую долю книги. Иван прав

Не нужно сравнивать книгу с фильмом, а фильм с книгой. Попробуйте воспринять их совершенно порознь, и вы поймете о чем я говорю.

От	Валерий Мухин
К	Сергей Старостин (12.05.2002 14:15:27)
Дата	13.05.2002 00:51:22

Re: И вы...

>Попробуйте воспринять их совершенно порознь,

Зачем? Зачем нужен такой подход? Если из гениальной книги получено маловразумительная недоделка, то что собственно нужно воспринимать?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Сергей Старостин
К	Валерий Мухин (13.05.2002 00:51:22)
Дата	13.05.2002 03:26:37

Re: И вы...

>Зачем? Зачем нужен такой подход? Если из гениальной книги получено маловразумительная недоделка, то что собственно нужно воспринимать?

Вот! Вот отсюда ножки и растут: "ИЗ книги сделали". Ну попробуйте посмотреть на фильм без книги. Совсем. Забудьте ее на один час. Я понимаю, что книга - фантастически интересна, сам читал неоднократно. Но, если судить о фильме с позиции его "лучшести-хужести" по отношению к оригиналу (книге), то многие замечательные картины поблекнут. Вот затем и нужен такой подход: чтобы получить удовольствие и от книги и от фильма.

От	Валерий Мухин
К	Сергей Старостин (13.05.2002 03:26:37)
Дата	13.05.2002 12:48:36

Re: И вы...

>Ну попробуйте посмотреть на фильм без книги. Совсем. Забудьте ее на один час.

Без книги это смотреть ВООБЩЕ не возможно, ибо понять НИ ЧЕГО не возможно.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Сергей Старостин
К	Валерий Мухин (13.05.2002 12:48:36)
Дата	13.05.2002 13:46:26

Re: И вы...

>Без книги это смотреть ВООБЩЕ не возможно, ибо понять НИ ЧЕГО не возможно.

Почему вы так думаете? Фильм вполне вразумительный. Знаю людей, кто книгу не читал, а фильм смотрел. И ничего страшного не приключилось.

От	Валерий Мухин
К	Сергей Старостин (13.05.2002 13:46:26)
Дата	13.05.2002 17:43:15

Re: И вы...

>Почему вы так думаете? Фильм вполне вразумительный. Знаю людей, кто книгу не читал, а фильм смотрел. И ничего страшного не приключилось.

Я думаю, если кто-то перескажет им сюжет книги, Ваших знакомых ждет масса сюрпризов - им наконец станет кое-что понятно...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru

От	Сергей Старостин
К	Валерий Мухин (13.05.2002 17:43:15)
Дата	14.05.2002 03:19:49

Re: И вы...

>Я думаю, если кто-то перескажет им сюжет книги, Ваших знакомых ждет масса сюрпризов - им наконец станет кое-что понятно...

Знакомый. Один (была описка). Мы с ним вместе смотрели. Он книгу не читал, я читал. И ничего. Все он нормально понял. Конечно, некоторые моменты остались за кадром, но это нормально, если основной сюжет не сломан. Целиком книгу ведь не впихнешь в полуторачасовую ленту.

От	neuro
К	Сергей Старостин (12.05.2002 14:15:27)
Дата	13.05.2002 00:34:04

Re: И вы...

>>В августе - действительно малобюджетная неудача. Не можешь - не морщи. Фильм не тянет на десятую долю книги. Иван прав
>
>Не нужно сравнивать книгу с фильмом, а фильм с книгой. Попробуйте воспринять их совершенно порознь, и вы поймете о чем я говорю.
Мои дети не читали книги, тем не менее фильм не восприняли. Хотя на фоне тех немногих фильмов о войне, которые сняли за последние годы, он неплох. Старший у меня затем прочел книгу и был в недоумении. Книгу он уже читает повторно, фильм повторно смотреть не желает.
С уважением, Юра

От	И. Кошкин
К	Сергей Старостин (11.05.2002 23:46:30)
Дата	12.05.2002 00:11:19

Ша, спокойней, спокойней.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>Фильм снят богато. Т. е. не режет глаз малобюджетность. И концовка правильная. Особенно на фоне тупейших "В августе 44-го" с толпой ряженых, потугами на голливудскость и дерьмовейшей игрой актеров.
>...
>>Да, и еще, ущемленным, аннексированным и прочим поруганным коммунизмом ...
>
>Ну, если кто ущемленный, аннексированный и прочий - это понятно. Но сами вы что за гусь?

Я не гусь, я гораздо больше. Ругаться в этой ветке с Вами не буду. Хотя мог бы.

> Весь такой правильный и уверенный в собственной правоте?

А когда я в своей правоте не уверен, я не пишу.

>Такой правильный, что одним махом мажет калом большой труд многих людей, включая великолепную игру Евгения Миронова из "августа 44-го".

Насчет того, кто как и где мажет опять же распространяться не буду. Игра Миронова (кстати, образу он не вполне соответствует, ИМХО) и еще пары актеров не спасает фильм, ущербный по своей сути. НЕ даром автор книги потребовал снять свою фамилию, и ветераны спецслужб после премьеры отзывались о фильме крайне неодобрительно.

>А может не стоит выпячивать свой детский максимализм?

Я понимаю, Вам хочется вызвать меня на обмен любезностями, но я в данном случае смирю своё эго. "В августе..." - это плохой и вредный фильм. "Звезда" - хороший и полезный. Вот и все.

И. Кошкин

От	Сергей Старостин
К	И. Кошкин (12.05.2002 00:11:19)
Дата	12.05.2002 03:01:17

Re: Ша, спокойней,...

>Я не гусь, я гораздо больше. Ругаться в этой ветке с Вами не буду. Хотя мог бы.

Ну и хорошо, что не будете. Тогда давайте относится с уважением не только друг к другу, но и к тем людям, кои пытаются сделать что-то хорошее при полном "разброде и шатании". Зачем вы так категоричны? Это обидно читать. Я к созданию фильма не имею никакого отношения, но ваши резкие суждения - будто читаешь очередного горлопана-дерьмократа: и то ему не так, и это ему не этак...

>> Весь такой правильный и уверенный в собственной правоте?
>
>А когда я в своей правоте не уверен, я не пишу.

А зря не пишете. Оттого, быть может, и чужого мнения слушаете мало, оттого сложилось у вас ложное воображение о собственной непогрешимости, и категоричны излишне.

>Насчет того, кто как и где мажет опять же распространяться не буду.

А зачем повторяться? Вы уже на эту тему "распространились" в корневом сообщении.

>Игра Миронова (кстати, образу он не вполне соответствует, ИМХО) и еще пары актеров не спасает фильм, ущербный по своей сути.

А почему он обязан соответствовать образу образа? Ведь и книжный герой - всего лишь образ. Фильм НЕ ущербный, он просто иной. Он не копирует книгу аки шекспировскую догму и вы сразу его заклеймили в "ущербные". А, может, это не фильм ущербный?

>НЕ даром автор книги потребовал снять свою фамилию, и ветераны спецслужб после премьеры отзывались о фильме крайне неодобрительно.

Вы ветеран спецслужб? Или, быть может, вы автор книги? Ах, нет?! Тогда чего вы лезете? Заглаза поверили мнению людей,не будучи им представлены, чьи имена вам даже не известны.
Выходит, у вас очень предвзятое мнение, причем основанное не на собственном ощущении.

>Я понимаю, Вам хочется вызвать меня на обмен любезностями, но я в данном случае смирю своё эго. "В августе..." - это плохой и вредный фильм. "Звезда" - хороший и полезный. Вот и все.

Да не нужны мне ни ваше эго, ни любезности сомнительные. Просто попробуйте относится к чужим творениям не с точки зрения черное/белое, но с уважением. И если что-то вам не нравится, то не нужно говорить "это плохо и вредно", а говорите, "мне не нравится". И тогда все будет верно, все правильно, ибо всякий человек имеет право на свое мнение.

От	Олег К
К	Сергей Старостин (12.05.2002 03:01:17)
Дата	12.05.2002 21:11:28

Re: Ша, спокойней,...

> ибо всякий человек имеет право на свое мнение.

Хе хе. Странно что Кошкину в этом праве Вы почему то отказали. :)))

От	Сергей Старостин
К	Олег К (12.05.2002 21:11:28)
Дата	12.05.2002 22:34:32

Re: Ша, спокойней,...

>Хе хе. Странно что Кошкину в этом праве Вы почему то отказали. :)))

Он свое мнение подал не как частное мнение, а как догму.

От	Олег К
К	Сергей Старостин (12.05.2002 22:34:32)
Дата	12.05.2002 22:49:46

Re: Ша, спокойней,...

>>Хе хе. Странно что Кошкину в этом праве Вы почему то отказали. :)))
>
>Он свое мнение подал не как частное мнение, а как догму.

Вот уже и градации пошли :)
Кланяться хоть не заставлял, под угрозой усекновения головы?

http://www.voskres.ru/

От	Сергей Старостин
К	Олег К (12.05.2002 22:49:46)
Дата	13.05.2002 03:08:16

Re: Ша, спокойней,...

>Вот уже и градации пошли :)

Градации чего?

>Кланяться хоть не заставлял, под угрозой усекновения головы?

Вас? Не знаю, не видел.

От	Дмитрий Адров
К	И. Кошкин (12.05.2002 00:11:19)
Дата	12.05.2002 01:02:16

Re: Ша, спокойней,...

Здравия желаю!

>>>Фильм снят богато. Т. е. не режет глаз малобюджетность. И концовка правильная. Особенно на фоне тупейших "В августе 44-го" с толпой ряженых, потугами на голливудскость и дерьмовейшей игрой актеров.

А мне "В августе 44-го" понравилось. Но тут нада сказать, что это книга, ее надо читатьи она наредкость некинематографична, хотя ЧИТАЕТСЯ на одном дыхании. Из акторев выжали все, что смогли, но то, что мастерски написано сыграть трудно. Не знаю, кто играет Алехина, но роль ему совем не удалась. Кстати, видел бы он сам Алехина, думаю, от роли отказался бы.

А сам филдьм - очень хороший. Потуг на голливудскость совсем не заметил.

> НЕ даром автор книги потребовал снять свою фамилию, и ветераны спецслужб после премьеры отзывались о фильме крайне неодобрительно.

Богомолов снял свою фамилию потому, что его представление о тех событиях и, следовательно, фильме, былосовсем другим. Более того, Богомолов постоянно говорил и говорит, что писал не боевик - кстати, поэтому сорвалась и первая попытка экранизации "В августе 44-го".

У бывших сотрудников на все свои комментарии есть личные причины. Но фильм максимально приближен к книге. Недовольство просто не может не перейти на книгу. Если не переходит, то это опять же - детали восприятия.

>Я понимаю, Вам хочется вызвать меня на обмен любезностями, но я в данном случае смирю своё эго. "В августе..." - это плохой и вредный фильм. "Звезда" - хороший и полезный. Вот и все.

"В августе 44-го" тоже прекрасный и полезный фильм.

Дмитрий Адров

От	Siberiаn
К	Дмитрий Адров (12.05.2002 01:02:16)
Дата	12.05.2002 08:20:54

Нет неэкранизируемых книг. Есть плохие режиссёры

>А мне "В августе 44-го" понравилось. Но тут нада сказать, что это книга, ее надо читатьи она наредкость некинематографична, хотя ЧИТАЕТСЯ на одном дыхании. Из акторев выжали все, что смогли, но то, что мастерски написано сыграть трудно. Не знаю, кто играет Алехина, но роль ему совем не удалась. Кстати, видел бы он сам Алехина, думаю, от роли отказался бы.

Из актеров может и выжали всё но режиссер просто не смог реализовать потенциал книги. "В августе" ждет своего часа. Нынешняя экранизация - крупная неудача, но на фоне остального видеодерьма - этот фильм не так уж плох и вреден. Просто неудачный

>А сам филдьм - очень хороший. Потуг на голливудскость совсем не заметил.

>> НЕ даром автор книги потребовал снять свою фамилию, и ветераны спецслужб после премьеры отзывались о фильме крайне неодобрительно.
>
>Богомолов снял свою фамилию потому, что его представление о тех событиях и, следовательно, фильме, былосовсем другим. Более того, Богомолов постоянно говорил и говорит, что писал не боевик - кстати, поэтому сорвалась и первая попытка экранизации "В августе 44-го".

>У бывших сотрудников на все свои комментарии есть личные причины. Но фильм максимально приближен к книге. Недовольство просто не может не перейти на книгу. Если не переходит, то это опять же - детали восприятия.

>>Я понимаю, Вам хочется вызвать меня на обмен любезностями, но я в данном случае смирю своё эго. "В августе..." - это плохой и вредный фильм. "Звезда" - хороший и полезный. Вот и все.
>
>"В августе 44-го" тоже прекрасный и полезный фильм.

>Дмитрий Адров
Siberian

От	ID
К	Siberiаn (12.05.2002 08:20:54)
Дата	12.05.2002 12:59:51

Не соглашусь. Есть книги в принципе неэкранизируемые.

Приветствую Вас!

Попробуйте представить как можно экранизировать "Улисса" например.

>Из актеров может и выжали всё но режиссер просто не смог реализовать потенциал книги. "В августе" ждет своего часа. Нынешняя экранизация - крупная неудача, но на фоне остального видеодерьма - этот фильм не так уж плох и вреден. Просто неудачный

Да нормальный фильм. Может быть не эпохальный шедевр. Но если требовать только шедевров, то достаточно снимать один фильм в пять лет, а о этой войне надо снимать по десять фильмов в год. Чтобы помнили и чтобы подрастающая молодежь в качестве примеров для подражания выбирала героев этих фильмов, а не героев голливудского мусора.

С уважением, ID

От	Vasiliy
К	ID (12.05.2002 12:59:51)
Дата	13.05.2002 13:46:50

Re: Не соглашусь....

Здрасьте!

>Приветствую Вас!

>Попробуйте представить как можно экранизировать "Улисса" например.
А ведь стоило бы....Отличная книга!
А ведь про "Пушки..." снимали кино, так чтоб про "Конвой" не снять...
Vasiliy

От	kozztya
К	ID (12.05.2002 12:59:51)
Дата	13.05.2002 06:42:11

Если вы про крейсер - то получится Das Boot )) (-)

От	ID
К	kozztya (13.05.2002 06:42:11)
Дата	13.05.2002 10:25:39

Не совсем про крейсер, про Джойса :-))))))) (-)

От	И. Кошкин
К	Дмитрий Адров (12.05.2002 01:02:16)
Дата	12.05.2002 02:25:33

Re: Ша, спокойней,...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Здравия желаю!

>>>>Фильм снят богато. Т. е. не режет глаз малобюджетность. И концовка правильная. Особенно на фоне тупейших "В августе 44-го" с толпой ряженых, потугами на голливудскость и дерьмовейшей игрой актеров.
>
>А мне "В августе 44-го" понравилось. Но тут нада сказать, что это книга, ее надо читатьи она наредкость некинематографична, хотя ЧИТАЕТСЯ на одном дыхании. Из акторев выжали все, что смогли, но то, что мастерски написано сыграть трудно. Не знаю, кто играет Алехина, но роль ему совем не удалась. Кстати, видел бы он сам Алехина, думаю, от роли отказался бы.

Нет, там постоянно - просто ПЛОХАЯ ИГРА. неумелая. Как в случае с офицером, качавшим права на дороге, пока Алехин корочку не показал. Такого картиного ужаса на школьных инсценировках не бывает.

>А сам филдьм - очень хороший. Потуг на голливудскость совсем не заметил.

Очень много, недаром во всех молодежных газетах взахлеб орали: "наконец-то у нас появился настоящий военный триллер". Кстати, когда у них там актер, изображающий Таманцева зачем-то на полусогнутых крался по лесу, это перемежалось мчащейся ПО ЗЕМЛЕ камерой. Я не мог отделаться от мысли, что щас на смершевца прыгнет что-то скользкое и с выдвигающимися челюстями.

>> НЕ даром автор книги потребовал снять свою фамилию, и ветераны спецслужб после премьеры отзывались о фильме крайне неодобрительно.
>
>Богомолов снял свою фамилию потому, что его представление о тех событиях и, следовательно, фильме, былосовсем другим.

Нет, он был возмущен реализацией. Сделали кино имени товарища Семаго с карикатурным Сталиным и группово обгадившимися генералами при словах, что мол операцию контролирует сам Верховный.

>Более того, Богомолов постоянно говорил и говорит, что писал не боевик - кстати, поэтому сорвалась и первая попытка экранизации "В августе 44-го".

Так и не надо было боевик снимать.

>У бывших сотрудников на все свои комментарии есть личные причины.

Сотрудники хором бесились от сцены, где Павловский пронзительно стреляется под печальную музыку. Типа, жертва войны-в-которой-нет-правых. Так и сказал один: "Как можно так показывать, ведь он - враг!".

>Но фильм максимально приближен к книге. Недовольство просто не может не перейти на книгу. Если не переходит, то это опять же - детали восприятия.

Нет там перехода на книгу. Просто абсолютно фильм не воспринимается, как экранизация. Единственно, что было действительно точно - это сцена "прокачки", а вот перестрелку снять просто не смогли. А уж павианьи пляски под неоднокртные крики "Бабушка приехала!!!"...

>>Я понимаю, Вам хочется вызвать меня на обмен любезностями, но я в данном случае смирю своё эго. "В августе..." - это плохой и вредный фильм. "Звезда" - хороший и полезный. Вот и все.
>
>"В августе 44-го" тоже прекрасный и полезный фильм.

"В августе 44" - это абсолютно безыдейный фильм имени товарища Семаго, которому очень хотелось лично засветиться в фильме за войну. Когда на военном материале снимают боевик - это всегда получается беспомощно, что в совесткие, что, тм более, в нынешние. "Звезда" - фильм про войну советского народа против фашисткой Германии.

>Дмитрий Адров
И. Кошкин

От	Alex Melia
К	И. Кошкин (12.05.2002 02:25:33)
Дата	12.05.2002 16:10:58

Re: Ша, спокойней,...

>>А сам филдьм - очень хороший. Потуг на голливудскость совсем не заметил.
>
>Очень много, недаром во всех молодежных газетах взахлеб орали: "наконец-то у нас появился настоящий военный триллер".

Если молодежь, прочитав это в газете посмотрит фильм, то будит очень хорошо.

>Кстати, когда у них там актер, изображающий Таманцева зачем-то на полусогнутых крался по лесу, это перемежалось мчащейся ПО ЗЕМЛЕ камерой. Я не мог отделаться от мысли, что щас на смершевца прыгнет что-то скользкое и с выдвигающимися челюстями.

А не об этом написано в книге? Про массив, в котором и группы немцев, банды, мины. Про смерть, которая может в любой момент прыгнуть как что-то скользкое с выдвигающимися челюстями.

Конечно герой должен в полный рот весело шагать по лесу спокойно расстреливая из шестиствольного ППШ толпы немцев, власовцев и бендеровцев.

>>У бывших сотрудников на все свои комментарии есть личные причины.
>
>Сотрудники хором бесились от сцены, где Павловский пронзительно стреляется под печальную музыку. Типа, жертва войны-в-которой-нет-правых. Так и сказал один: "Как можно так показывать, ведь он - враг!".

Нужно показывать врага как что-то скользкое с выдвигающимися челюстями. Видимо эти сотрудники бесились когда книгу «Момент истины» читали, как же там кто то по застрелившемуся Павловскому плакал, типа Богомолов показывает жертву войны-в-которой-нет-правых. «Как можно так писать, ведь он – враг!».

>"В августе 44" - это абсолютно безыдейный фильм имени товарища Семаго, которому очень хотелось лично засветиться в фильме за войну.
>Когда на военном материале снимают боевик - это всегда получается беспомощно, что в совесткие, что, тм более, в нынешние.
>"Звезда" - фильм про войну советского народа против фашисткой Германии.

«Звезда» очень хороший фильм, лучше чем «В августе 44..». Но беда в том, что по тем параметрам, по которым смешивается с грязью в «В августе 44..» Звезда вообще идеологическая диверсия.

Рисованные самолетики бомбящие станция – это не просто голивуд, а жалкие попытки изобразить голивуд.

Пронзительно зарезанный безоружный немецкий сапер – это не застрелившейся немецкий шпион Павловский из Августа. А видь в Звезде не одного зарезали.

Что касается боевика, то радиопередача с чердака деревянного сарая, насквозь простреливаемого огнем MG и десятков винтовок, никаких аналогий в Августе не имеет. Это из области ковбоев и неуловимых мстителей. В этом собственно главный недостаток Звезды – очень и очень хорошего фильма. В Августе не пытались сделать лучше, чем в книге. В Звезде пытались улучшить книгу, ничего хорошего из этого «улучшения» не вышло.

Алексей Мелия http://www.militarism.ru/

От	И. Кошкин
К	Alex Melia (12.05.2002 16:10:58)
Дата	12.05.2002 16:22:20

Re: Ша, спокойней,...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>А сам филдьм - очень хороший. Потуг на голливудскость совсем не заметил.
>>
>>Очень много, недаром во всех молодежных газетах взахлеб орали: "наконец-то у нас появился настоящий военный триллер".
>
>Если молодежь, прочитав это в газете посмотрит фильм, то будит очень хорошо.

Если молодежь, узнав в И-нете про Суворова прочитает его книги будет тоже хорошо.

>>Кстати, когда у них там актер, изображающий Таманцева зачем-то на полусогнутых крался по лесу, это перемежалось мчащейся ПО ЗЕМЛЕ камерой. Я не мог отделаться от мысли, что щас на смершевца прыгнет что-то скользкое и с выдвигающимися челюстями.
>
>А не об этом написано в книге? Про массив, в котором и группы немцев, банды, мины. Про смерть, которая может в любой момент прыгнуть как что-то скользкое с выдвигающимися челюстями.

про смерть которая может прыгнуть что-то не припомню. У него плохое настроение, потому что в лесу убили друга, в лесу куча железа, он работает, хотя ему это и не нравится.

>Конечно герой должен в полный рот весело шагать по лесу спокойно расстреливая из шестиствольного ППШ толпы немцев, власовцев и бендеровцев.

Не-а, герой профессионал высочайшего класса и идет по лесу хоть и осторожно, но без суеты.

>>>У бывших сотрудников на все свои комментарии есть личные причины.
>>
>>Сотрудники хором бесились от сцены, где Павловский пронзительно стреляется под печальную музыку. Типа, жертва войны-в-которой-нет-правых. Так и сказал один: "Как можно так показывать, ведь он - враг!".
>
>Нужно показывать врага как что-то скользкое с выдвигающимися челюстями. Видимо эти сотрудники бесились когда книгу «Момент истины» читали, как же там кто то по застрелившемуся Павловскому плакал, типа Богомолов показывает жертву войны-в-которой-нет-правых. «Как можно так писать, ведь он – враг!».

Э-э-э-э, нет. Сцена долгая, музыка печальная, лежит молодая красивая жертва войны.

>>"В августе 44" - это абсолютно безыдейный фильм имени товарища Семаго, которому очень хотелось лично засветиться в фильме за войну.
>>Когда на военном материале снимают боевик - это всегда получается беспомощно, что в совесткие, что, тм более, в нынешние.
>>"Звезда" - фильм про войну советского народа против фашисткой Германии.
>
>«Звезда» очень хороший фильм, лучше чем «В августе 44..». Но беда в том, что по тем параметрам, по которым смешивается с грязью в «В августе 44..» Звезда вообще идеологическая диверсия.

>Рисованные самолетики бомбящие станция – это не просто голивуд, а жалкие попытки изобразить голивуд.

Станция горит и взрывается очень натурально, рисованность самолетиков на уровне "Перд-Харбора", только летают они не между домов и кораблей, а грамотно бросают бомбы и стреляют.

>Пронзительно зарезанный безоружный немецкий сапер – это не застрелившейся немецкий шпион Павловский из Августа. А видь в Звезде не одного зарезали.

А по книге сапера всем было жалко, в том числе и Травкину, и никакой долгой сцены под печальную музыку нет, белорус даже чтобы уж совсем не зашокировать Голубя велел тому посмотреть, а сам быстро за спиной зарезал. Второй немец прямо с плаката, хотя как там его режут не показано, а третьего режет Голубь в бою. Какие проблемы кроме желания немного попротиворечить?

>Что касается боевика, то радиопередача с чердака деревянного сарая, насквозь простреливаемого огнем MG и десятков винтовок, никаких аналогий в Августе не имеет.

А они не особо долго отстреливались. Положили с десяток немцев, а когда их осталось трое перераненых их спокойно и профессионально сожгли. И никаких БТРов там не было.

>Это из области ковбоев и неуловимых мстителей.

Из области ковбоев было бы, если бы они всех убили и прорвались с пятью пуляит каждый. А кстати, вы в курсе, за что на Северном флоте было присвоено первое звание ГСС?

> В этом собственно главный недостаток Звезды – очень и очень хорошего фильма. В Августе не пытались сделать лучше, чем в книге. В Звезде пытались улучшить книгу, ничего хорошего из этого «улучшения» не вышло.

В "Звезде" пытались все уложить в два часа, поэтому вместо того, чтобы показывать, как группу долго загоняют и в конце концов уничтожают, они объединили это с боем в сарае. Пулемет, кстати, подтащили только в конце, и пулеметом, по существу, все и решили.

>Алексей Мелия http://www.militarism.ru/
И. Кошкин

От	Alex Melia
К	И. Кошкин (12.05.2002 16:22:20)
Дата	12.05.2002 17:00:24

Re: Ша, спокойней,...

>>Если молодежь, прочитав это в газете посмотрит фильм, то будит очень хорошо.
>
>Если молодежь, узнав в И-нете про Суворова прочитает его книги будет тоже хорошо.

Что общего у Суворова с Августом? В Августе, что то есть про не Великую и не Отечественную?

>>А не об этом написано в книге? Про массив, в котором и группы немцев, банды, мины. Про смерть, которая может в любой момент прыгнуть как что-то скользкое с выдвигающимися челюстями.
>
>про смерть которая может прыгнуть что-то не припомню.
> У него плохое настроение, потому что в лесу убили друга, в лесу куча железа, он работает, хотя ему это и не нравится.

В книге сказано про напряжение, что Таманцев был напряженным, после того как нашел мину. В фильме напряжение передали.

>>Конечно герой должен в полный рот весело шагать по лесу спокойно расстреливая из шестиствольного ППШ толпы немцев, власовцев и бендеровцев.
>
>Не-а, герой профессионал высочайшего класса и идет по лесу хоть и осторожно, но без суеты.

А в фильме есть суета? Таманцев бегает между деревьями размахивая пистолетами? В фильме есть напряжение, а не суета.

>>Нужно показывать врага как что-то скользкое с выдвигающимися челюстями. Видимо эти сотрудники бесились когда книгу «Момент истины» читали, как же там кто то по застрелившемуся Павловскому плакал, типа Богомолов показывает жертву войны-в-которой-нет-правых. «Как можно так писать, ведь он – враг!».
>
>Э-э-э-э, нет. Сцена долгая, музыка печальная, лежит молодая красивая жертва войны.

В книге есть плачь женщины и понимание Томанцева, что ей ничего сейчас не объяснишь. Для него Павловский враг, для нее любимый. И в книге есть жертва и в фильме. Чего в книги нет, так это музыки....

>Станция горит и взрывается очень натурально, рисованность самолетиков на уровне "Перд-Харбора", только летают они не между домов и кораблей, а грамотно бросают бомбы и стреляют.

Самолетики нарисованы очень примитивно.

>>Пронзительно зарезанный безоружный немецкий сапер – это не застрелившейся немецкий шпион Павловский из Августа. А видь в Звезде не одного зарезали.
>
>А по книге сапера всем было жалко, в том числе и Травкину, и никакой долгой сцены под печальную музыку нет, белорус даже чтобы уж совсем не зашокировать Голубя велел тому посмотреть, а сам быстро за спиной зарезал.
>Второй немец прямо с плаката, хотя как там его режут не показано, а третьего режет Голубь в бою. Какие проблемы кроме желания немного попротиворечить?

Проблемы у "сотрудников", которые при демонстрации "жертв" с той стороны начинают бесится.

>>Что касается боевика, то радиопередача с чердака деревянного сарая, насквозь простреливаемого огнем MG и десятков винтовок, никаких аналогий в Августе не имеет.
>
>А они не особо долго отстреливались. Положили с десяток немцев, а когда их осталось трое перераненых их спокойно и профессионально сожгли. И никаких БТРов там не было.

Это объективная реальность. Кто посмотрит фильм пусть скажет сколько там было немцев и БТР, какая у немцев была плотность ружейно-пулеметногня, а видь они еще и гранатами сарай закидывали.

>>Это из области ковбоев и неуловимых мстителей.
>
>Из области ковбоев было бы, если бы они всех убили и прорвались с пятью пуляит каждый. А кстати, вы в курсе, за что на Северном флоте было присвоено первое звание ГСС?

Чесно говоря не знаю. Кстати на Северном флоте никто на полусогнутых не ходил?

>В "Звезде" пытались все уложить в два часа, поэтому вместо того, чтобы показывать, как группу долго загоняют и в конце концов уничтожают, они объединили это с боем в сарае.

В фильме явно пытаются растянуть на два часа: добавляя эпизоды с ложным и истиным местом выгрузки, погони за раненым разведчиком, захвата рации, общей гибили. Ничего этого в книги нет. Это "улучшения" авторов фильма. То есть переделывают "Звезду" в боевик убирая бытовые эпизоды про Мамочкина и коней, про начальника разведки дивизии и прочее, про отношения Кати и Травкина.

>Пулемет, кстати, подтащили только в конце, и пулеметом, по существу, все и решили.

В конце фильма, но в начале или середине финального боя.

Алексей Мелия http://www.militarism.ru/

От	wolfschanze
К	Alex Melia (12.05.2002 17:00:24)
Дата	13.05.2002 09:54:07

Re: Ша, спокойней,...

>Это объективная реальность. Кто посмотрит фильм пусть скажет сколько там было немцев и БТР, какая у немцев была плотность ружейно-пулеметногня, а видь они еще и гранатами сарай закидывали.
--Я вчера посмотрел БТРы были, но огонь они не вели, использованы как транспорт для доставки немцев. Один раз кинули гранату, да и пулемет появился не сразу.

>>Пулемет, кстати, подтащили только в конце, и пулеметом, по существу, все и решили.
>
>В конце фильма, но в начале или середине финального боя.
--В середине боя. Когда связь идет.
>Алексей Мелия http://www.militarism.ru/
ЗЫ. Не могу понять что нереального в этом бою. Дед в записках писал, что когда они шли на запад, местные несколько раз подказывали им братские могилы, в которых похоронены солдаты, точно так же отбивавшиеся в сарае. Другой дед рассказывал про немецкую разведгруппу в Польше. Засела на сеновале, пока ракету на сеновал не забросили отбивались оин хорошо.

От	Alex Melia
К	wolfschanze (13.05.2002 09:54:07)
Дата	13.05.2002 10:16:32

Re: Ша, спокойней,...

>--Я вчера посмотрел БТРы были, но огонь они не вели, использованы как транспорт для доставки немцев. Один раз кинули гранату, да и пулемет появился не сразу.

Речь про роту немцев на БТР о чем и писал Исаев с моих слов. Уж почему не было у немцев соответствующего количества пулеметов не было это к авторам фльма.

>>В конце фильма, но в начале или середине финального боя.
>--В середине боя. Когда связь идет.

Об чем и речь. Уж то, что у большой группы немцев на БТР оказался один всего один пулемет, но при этом был огнемет, относится так же к вещам маловероятным.

>ЗЫ. Не могу понять что нереального в этом бою. Дед в записках писал, что когда они шли на запад, местные несколько раз подказывали им братские могилы, в которых похоронены солдаты, точно так же отбивавшиеся в сарае. Другой дед рассказывал про немецкую разведгруппу в Польше. Засела на сеновале, пока ракету на сеновал не забросили отбивались оин хорошо.

В фильме речь идет о _чердаке_ сарая простреливаемом снизу-вверх (да же к земле прижаться нельзя) из десятков винтовок и минимум одного MG. Могли в таких условиях разведчики сначала отстреливаются, потом подумать и включить рацию, произвести передачу достаточного длительного сообщения? Может быть, что угодно. Но добавление маловероятных событий отсутствовавших все таки не красит фильм.

Алексей Мелия http://www.militarism.ru/

От	Alex Melia
К	Alex Melia (13.05.2002 10:16:32)
Дата	13.05.2002 10:21:18

Re: Ша, спокойней,...

>Но добавление маловероятных событий отсутствовавших все таки не красит фильм.

отсутствовавших в книге

Алексей Мелия http://www.militarism.ru/

От	И. Кошкин
К	Alex Melia (12.05.2002 17:00:24)
Дата	12.05.2002 20:00:07

Re: Ша, спокойней,...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>>>Если молодежь, прочитав это в газете посмотрит фильм, то будит очень хорошо.
>>
>>Если молодежь, узнав в И-нете про Суворова прочитает его книги будет тоже хорошо.
>
>Что общего у Суворова с Августом? В Августе, что то есть про не Великую и не Отечественную?

>>>А не об этом написано в книге? Про массив, в котором и группы немцев, банды, мины. Про смерть, которая может в любой момент прыгнуть как что-то скользкое с выдвигающимися челюстями.
>>
>>про смерть которая может прыгнуть что-то не припомню.
>> У него плохое настроение, потому что в лесу убили друга, в лесу куча железа, он работает, хотя ему это и не нравится.
>
>В книге сказано про напряжение, что Таманцев был напряженным, после того как нашел мину. В фильме напряжение передали.

>>>Конечно герой должен в полный рот весело шагать по лесу спокойно расстреливая из шестиствольного ППШ толпы немцев, власовцев и бендеровцев.
>>
>>Не-а, герой профессионал высочайшего класса и идет по лесу хоть и осторожно, но без суеты.
>
>А в фильме есть суета? Таманцев бегает между деревьями размахивая пистолетами? В фильме есть напряжение, а не суета.

>>>Нужно показывать врага как что-то скользкое с выдвигающимися челюстями. Видимо эти сотрудники бесились когда книгу «Момент истины» читали, как же там кто то по застрелившемуся Павловскому плакал, типа Богомолов показывает жертву войны-в-которой-нет-правых. «Как можно так писать, ведь он – враг!».
>>
>>Э-э-э-э, нет. Сцена долгая, музыка печальная, лежит молодая красивая жертва войны.
>
>В книге есть плачь женщины и понимание Томанцева, что ей ничего сейчас не объяснишь. Для него Павловский враг, для нее любимый. И в книге есть жертва и в фильме. Чего в книги нет, так это музыки....

В книге ни на секунду нет отхода от того, что Павловский - жестокий и опасный враг. В фильме этого нет.

>>Станция горит и взрывается очень натурально, рисованность самолетиков на уровне "Перд-Харбора", только летают они не между домов и кораблей, а грамотно бросают бомбы и стреляют.
>
>Самолетики нарисованы очень примитивно.

Настолько, насколько это у нас возможно. Мосфильм не имеет возможности выкинуть на спецэффекты два-три бюджета фильма.

>>>Пронзительно зарезанный безоружный немецкий сапер – это не застрелившейся немецкий шпион Павловский из Августа. А видь в Звезде не одного зарезали.
>>
>>А по книге сапера всем было жалко, в том числе и Травкину, и никакой долгой сцены под печальную музыку нет, белорус даже чтобы уж совсем не зашокировать Голубя велел тому посмотреть, а сам быстро за спиной зарезал.
>>Второй немец прямо с плаката, хотя как там его режут не показано, а третьего режет Голубь в бою. Какие проблемы кроме желания немного попротиворечить?
>
>Проблемы у "сотрудников", которые при демонстрации "жертв" с той стороны начинают бесится.

Не совсем. Их, судя по отчету с банкета после фильма, бесит смещение акцентов.

>>>Что касается боевика, то радиопередача с чердака деревянного сарая, насквозь простреливаемого огнем MG и десятков винтовок, никаких аналогий в Августе не имеет.
>>
>>А они не особо долго отстреливались. Положили с десяток немцев, а когда их осталось трое перераненых их спокойно и профессионально сожгли. И никаких БТРов там не было.
>
>Это объективная реальность. Кто посмотрит фильм пусть скажет сколько там было немцев и БТР, какая у немцев была плотность ружейно-пулеметногня, а видь они еще и гранатами сарай закидывали.

НЕ было. Разведчики сидят в сарае, из леса подходят немцы, ничего бронированного к сараю не подъезжает. Одна граната особо храброго немца не есть "закидывание". Пулеметный огонь начинается в конце, собственно, с появлением пулемета все и решилось. Именно из-за созданной высокой плотности огня.

>>>Это из области ковбоев и неуловимых мстителей.
>>
>>Из области ковбоев было бы, если бы они всех убили и прорвались с пятью пуляит каждый. А кстати, вы в курсе, за что на Северном флоте было присвоено первое звание ГСС?
>
>Чесно говоря не знаю. Кстати на Северном флоте никто на полусогнутых не ходил?

А там один хитрый матрос, оставшийся прикрывать отход десанта в одиночку с пулеметом не только ухитрился продержать немцев до того момента, пока все погрузились на катера, но и сам потом к этим катерам прорвался. А на полусогнутых ходить... Это ведь долго не проходишь, верно? Да и с лесами в районе Рыбачьего напряженка. Лучше уж перебегать пригнувшись от камня к камню, либо переползать.

>>В "Звезде" пытались все уложить в два часа, поэтому вместо того, чтобы показывать, как группу долго загоняют и в конце концов уничтожают, они объединили это с боем в сарае.
>
>В фильме явно пытаются растянуть на два часа: добавляя эпизоды с ложным и истиным местом выгрузки, погони за раненым разведчиком, захвата рации, общей гибили. Ничего этого в книги нет. Это "улучшения" авторов фильма. То есть переделывают "Звезду" в боевик убирая бытовые эпизоды про Мамочкина и коней, про начальника разведки дивизии и прочее, про отношения Кати и Травкина.

Фильм не оставляет ощущения растянутости. Бытовые эпизоды оставить можно было бы в том случае, если бы делали многосерийный фильм.

>>Пулемет, кстати, подтащили только в конце, и пулеметом, по существу, все и решили.
>
>В конце фильма, но в начале или середине финального боя.

Нет, не в середине. Пулемет все и решил.

>Алексей Мелия http://www.militarism.ru/
И. Кошкин

От	Alex Melia
К	И. Кошкин (12.05.2002 20:00:07)
Дата	12.05.2002 22:18:47

Re: Ша, спокойней,...

>>В книге есть плачь женщины и понимание Томанцева, что ей ничего сейчас не объяснишь. Для него Павловский враг, для нее любимый. И в книге есть жертва и в фильме. Чего в книги нет, так это музыки....
>
>В книге ни на секунду нет отхода от того, что Павловский - жестокий и опасный враг. В фильме этого нет.

Врага в Павловском я в книги не увидел. Для Таманцева он ценный источник информации. Для Юлии (если правильно запомнил имя) отец ребенка. И никакой радости или удовлетворения от его смерти в книги не наблюдается.

>>Самолетики нарисованы очень примитивно.
>
>Настолько, насколько это у нас возможно. Мосфильм не имеет возможности выкинуть на спецэффекты два-три бюджета фильма.

Правельно. Поэтому лучше и не устраивать жалких потуг изобразить голивуд. Не очень эти самолеты в фильме и нужны, а так просто не будит халтуры.

>>Проблемы у "сотрудников", которые при демонстрации "жертв" с той стороны начинают бесится.
>
>Не совсем. Их, судя по отчету с банкета после фильма, бесит смещение акцентов.

Речь шла:
«Сотрудники хором бесились от сцены, где Павловский пронзительно стреляется под печальную музыку. Типа, жертва войны-в-которой-нет-правых. Так и сказал один: "Как можно так показывать, ведь он - враг!".». Жертвы есть и в том и в другом фьльме. И в Звезде жертву с той стороны зритель скорее пожалеет. (мне не жалко не там, ни там).

>>Это объективная реальность. Кто посмотрит фильм пусть скажет сколько там было немцев и БТР, какая у немцев была плотность ружейно-пулеметногня, а видь они еще и гранатами сарай закидывали.
>
>НЕ было. Разведчики сидят в сарае, из леса подходят немцы, ничего бронированного к сараю не подъезжает. Одна граната особо храброго немца не есть "закидывание". Пулеметный огонь начинается в конце, собственно, с появлением пулемета все и решилось. Именно из-за созданной высокой плотности огня.

Вот пусть вифовцы посмотрят фильм и скажут насчет БТРов и пулемета. Это вещи объективные их легко установить.

>>>В "Звезде" пытались все уложить в два часа, поэтому вместо того, чтобы показывать, как группу долго загоняют и в конце концов уничтожают, они объединили это с боем в сарае.
>>
>>В фильме явно пытаются растянуть на два часа: добавляя эпизоды с ложным и истиным местом выгрузки, погони за раненым разведчиком, захвата рации, общей гибили. Ничего этого в книги нет. Это "улучшения" авторов фильма. То есть переделывают "Звезду" в боевик убирая бытовые эпизоды про Мамочкина и коней, про начальника разведки дивизии и прочее, про отношения Кати и Травкина.
>
>Фильм не оставляет ощущения растянутости. Бытовые эпизоды оставить можно было бы в том случае, если бы делали многосерийный фильм.

То есть дело не в проблеме уложится в два часа.

Алексей Мелия http://www.militarism.ru/

От	Сергей Старостин
К	И. Кошкин (12.05.2002 02:25:33)
Дата	12.05.2002 03:25:35

Re: Ша, спокойней,...

>Нет, там постоянно - просто ПЛОХАЯ ИГРА. неумелая. Как в случае с офицером, качавшим права на дороге, пока Алехин корочку не показал. Такого картиного ужаса на школьных инсценировках не бывает.

Вот все-то вы знаете... И чего не бывает на школьных инсценировках, и что значение косинуса в военное время может достигать пяти. Знаете? Нет? Жаль.

>Очень много, недаром во всех молодежных газетах взахлеб орали: "наконец-то у нас появился настоящий военный триллер".

Ну вот, мы и добрались до сути. Оказывается, не фильм, а орущие молодежные газеты ранили вашу нежную душу. И вы, взявши в руки топор, пошли громить что ни попадя...
Топорная работа!

>Кстати, когда у них там актер, изображающий Таманцева зачем-то на полусогнутых крался по лесу, это перемежалось мчащейся ПО ЗЕМЛЕ камерой. Я не мог отделаться от мысли, что щас на смершевца прыгнет что-то скользкое и с выдвигающимися челюстями.

Ах, ну конечно! Разумеется, ПОЭТОМУ весь фильм "плохой и вредный"!

>Нет, он был возмущен реализацией. Сделали кино имени товарища Семаго с карикатурным Сталиным и группово обгадившимися генералами при словах, что мол операцию контролирует сам Верховный.

Ну, у автора свое право и свое отношение.
Кстати, а откуда вам известно гадились генерали или нет при имени Верховного? Вы в то время были? Не были? Тогда откуда такая категоричность? Что вы вообще знаете о том времени?! Ни черта вы не знаете! И никто не знает, кроме самих очевидцев. А у каждого оцевидца - своя правда.

>Сотрудники хором бесились от сцены, где Павловский пронзительно стреляется под печальную музыку. Типа, жертва войны-в-которой-нет-правых.

А разве в войне есть кто-то правый???

>Нет там перехода на книгу. Просто абсолютно фильм не воспринимается, как экранизация.

Ну вот вы и сказали! Тогда кой чорт вы кипятитесь?!

>Единственно, что было действительно точно - это сцена "прокачки", а вот перестрелку снять просто не смогли.

А вам не пришло в голову, что, может, так и надо снимать такие моменты? Все быстро, в мгновение ока, никто ничего толком не понимает... А вот когда в нелюбимых вами голливудских боевиках показывают как пуля медленно(!) влетает куда-то там (в оптику снайпера а оттуда в лобешник, да так медленно, что сигарету успеешь выкурить) - вот ругайте как раз такие фильмы! Что же вы теряетесь?

От	kozztya
К	Сергей Старостин (12.05.2002 03:25:35)
Дата	14.05.2002 06:36:33

СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ВАС! ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО!

Здравствуйте!

>>Сотрудники хором бесились от сцены, где Павловский пронзительно стреляется под печальную музыку. Типа, жертва войны-в-которой-нет-правых.
>
>А разве в войне есть кто-то правый???

Это перл! Ну да ладно. О вот теперь цитата в студию:
Записка по ВЧ
срочно!

Лида, Полякову

Сообщаю дешифрованный перехват от 13.08.44г. и розыскную ориентировку на Павловского.
рация с позывными КАО заслуживает самого серьезного внимания. Подумайте и доложите, что еще возможно предпринять.
Задержитесь на сутки в Лиде для активизации розыска, оказания практической помощи группе Алехина и организации поимки Павловского.
Егоров

Записка по ВЧ
Срочно!
Лида, Полякову, Алехину

По ориентировке ГУКР "Смерш" № 9.651 от 27.07.44 г разыскивается агент германской разведки Грибовский, он же Волков, он же Трофименко, он же Павловский Казимир, он же Иван, он же Владимир, по отчесьву Георгиевич, а также Иосифович, 1915 г.р., урож. г.Минска, образование среднее, в прошлом член ВЛКСМ, инструктор и активист Осоавиахима.
в 1936-1939гг. служил действительную в радиотехнических частях Московского военного округа.
Мать Павловского перед войной якобы осуждена за антисоветскую деятельность к 10 годам лишения свободы. Отец - по национальности немец, проживает на одном из хуторов Лидского района, Барановичской области.
Сам Павловский в начале войны, будучи сержантом Красной Армии, с оружием перешел на сторону немцев. Весной 1942 года с отличием окончил кенигсбергскую школу германской разведки. В 1942-1943 гг. девять или десять раз перебрасывался в тылы Красной Армии: радистом и старшим разведывательной группы. В 1942 г. под Москвой в момент задержания, отстреливаясь, убил офицера комендатуры и двух атрулей. С 1942 г. (неточно) - фольксдойче. За успешное выполнение заданий абвера награжден Железным Крестом 2 степени, серебряной и двумя бронзовыми боевыми медалями.
В совершенстве владеет стрелковым оружием, приемами защиты и нападения. Особо опасен при задержании.
... (словесное описание опущено)
В середине июля сего года в группе агентов, также обмундированных в форму советских офицеров, находился на переправочном пункте немецкой разведки в местечке Дальвитц близ Истенбурга (Восточная Пруссия), ожидая переброски в тылы Красной Армии

>>Единственно, что было действительно точно - это сцена "прокачки", а вот перестрелку снять просто не смогли.
>
>А вам не пришло в голову, что, может, так и надо снимать такие моменты? Все быстро, в мгновение ока, никто ничего толком не понимает... А вот когда в

Сшибка длилась минуты три-четыре.Таманцев.

нелюбимых вами голливудских боевиках показывают как пуля медленно(!) влетает куда-то там (в оптику снайпера а оттуда в лобешник, да так медленно, что сигарету успеешь выкурить) - вот ругайте как раз такие фильмы! Что же вы теряетесь?

И что? Отказывать в художественных приемах режиссеру?
kozztya

От	Максим Гераськин
К	Сергей Старостин (12.05.2002 03:25:35)
Дата	13.05.2002 16:38:04

Re: Ша, спокойней,...

>>Сотрудники хором бесились от сцены, где Павловский пронзительно стреляется под печальную музыку. Типа, жертва войны-в-которой-нет-правых.
>
>А разве в войне есть кто-то правый???

Тут какая штука. Все зависит от идеологической позиции. Вы считаете что в войне нет правых. Другие считают что наши были правыми. Эти мировоззрения непримиримы. Поэтому таков накал этого спора.

От	Олег К
К	Максим Гераськин (13.05.2002 16:38:04)
Дата	13.05.2002 21:22:32

Re: Ша, спокойней,...

>>>Сотрудники хором бесились от сцены, где Павловский пронзительно стреляется под печальную музыку. Типа, жертва войны-в-которой-нет-правых.
>>
>>А разве в войне есть кто-то правый???
>
>Тут какая штука. Все зависит от идеологической позиции. Вы считаете что в войне нет правых. Другие считают что наши были правыми. Эти мировоззрения непримиримы. Поэтому таков накал этого спора.

Это да.
Только дружище Старостин с пафосом заявлял, что каждый имеет право на свою правду. И тут же нам почему то в этом праве отказал.
Типа наша правда не правдивая и вообще так говорить нельзя. А как льзя у него сейчас Сибиряк допытаться пытается, боюсь однако усилия его пропадут в туне.

http://www.voskres.ru/э

От	Сергей Старостин
К	Олег К (13.05.2002 21:22:32)
Дата	14.05.2002 03:38:12

Re: Ша, спокойней,...

>Это да.
>Только дружище Старостин с пафосом заявлял, что каждый имеет право на свою правду. И тут же нам почему то в этом праве отказал.

Не передергивайте. Я сказал, что Кошкин высказал отношение к фильму не как свою мысль, а как факт, не требующий возражени. Безапеляционно и уверенно. А вы почему-то восприняли это совсем по-другому.

От	Олег К
К	Сергей Старостин (14.05.2002 03:38:12)
Дата	14.05.2002 09:34:38

Re: Ша, спокойней,...

>>Это да.
>>Только дружище Старостин с пафосом заявлял, что каждый имеет право на свою правду. И тут же нам почему то в этом праве отказал.
>
>Не передергивайте. Я сказал, что Кошкин высказал отношение к фильму не как свою мысль, а как факт, не требующий возражени. Безапеляционно и уверенно. А вы почему-то восприняли это совсем по-другому.

И после этого Вы еще утверждаете, что я передергиваю? Забавно.
http://www.voskres.ru/

От	Siberiаn
К	Сергей Старостин (12.05.2002 03:25:35)
Дата	12.05.2002 08:34:55

Так... Определились вроде

От	Сергей Старостин
К	Siberiаn (12.05.2002 08:34:55)
Дата	12.05.2002 13:32:05

Re: Так... Определились...

>Вы в уме ли? В смысле Сергей ли вы Старостин или Владимир??

Я Сергей. К Владимиру Старостину не имею отношения (однофамильцы).

От	Siberiаn
К	Сергей Старостин (12.05.2002 13:32:05)
Дата	12.05.2002 20:10:31

Похоже вы с Вовочкой, таки, родня.

Не сочтите за оскорбление, но по уровню понимания общечеловеческих ценностей - вы просто близнецы.

Siberian
ЗЫ И кстати - аочему вы постоянно пишете "чОрт" вместо чЁрт?

От	Сергей Старостин
К	Siberiаn (12.05.2002 20:10:31)
Дата	12.05.2002 22:38:43

Re: Похоже вы...

>Не сочтите за оскорбление, но по уровню понимания общечеловеческих ценностей - вы просто близнецы.

Я не знаю Вовочку, поэтому оскорблением не считаю, хотя ваша подозрительность слегка озадачивает :-)
Обладаю своим мнением. Если оно в чем-то совпало с чьим-то еще, пусть так.

>ЗЫ И кстати - аочему вы постоянно пишете "чОрт" вместо чЁрт?

А почему вы пишете чЁрт вместо чОрт? Правилами русского языка оба написания считаются правильными.

От	Бермедич
К	Сергей Старостин (12.05.2002 03:25:35)
Дата	12.05.2002 04:06:09

Какое, к чорту, спокойствие?!

Мое почтение

>>Кстати, когда у них там актер, изображающий Таманцева зачем-то на полусогнутых крался по лесу, это перемежалось мчащейся ПО ЗЕМЛЕ камерой. Я не мог отделаться от мысли, что щас на смершевца прыгнет что-то скользкое и с выдвигающимися челюстями.
>
>Ах, ну конечно! Разумеется, ПОЭТОМУ весь фильм "плохой и вредный"!

Именно поэтому. Именно плохой.

>>Нет, он был возмущен реализацией. Сделали кино имени товарища Семаго с карикатурным Сталиным и группово обгадившимися генералами при словах, что мол операцию контролирует сам Верховный.
>
>Ну, у автора свое право и свое отношение.
>Кстати, а откуда вам известно гадились генерали или нет при имени Верховного? Вы в то время были? Не были? Тогда откуда такая категоричность? Что вы вообще знаете о том времени?! Ни черта вы не знаете! И никто не знает, кроме самих очевидцев. А у каждого оцевидца - своя правда.

Вероятно Вы знаете таких очевидцев, которые обгаживались при имени? Назовите, будьте любезны.

>>Сотрудники хором бесились от сцены, где Павловский пронзительно стреляется под печальную музыку. Типа, жертва войны-в-которой-нет-правых.
>
>А разве в войне есть кто-то правый???

Есть. Правда была на нашей стороне. А Вам за эти слова должно быть стыдно.

Бермедич

От	Сергей Старостин
К	Бермедич (12.05.2002 04:06:09)
Дата	12.05.2002 04:26:30

Re: Какое, к...

>Вероятно Вы знаете таких очевидцев, которые обгаживались при имени? Назовите, будьте любезны.

Вероятно, я знаю, что никто ничего про это точно не знает.

>Есть. Правда была на нашей стороне. А Вам за эти слова должно быть стыдно.

Мне не стыдно и не вам меня совестить. Попробуйте понять разницу между конкретными личностями и государством. Мне кажется, что я ее понял. Поэтому я НИКОГО не обвиняю. Ни Жукова, ни Манштейна, ни Васю Иванова, ни какого-нибудь Ганса. Потому что непонятно кто же виноват. Одно действие порождается целым рядом других действий и ответить на сакраментальный вопрос о первичности курицы или яйца я не могу. Вы вкупе с Кошкиным, наверное, можете.

От	Дмитрий Адров
К	Сергей Старостин (12.05.2002 04:26:30)
Дата	13.05.2002 17:42:18

Вопрос...

Здравия желаю!

>Мне не стыдно и не вам меня совестить. Попробуйте понять разницу между конкретными личностями и государством.

Зачем? Лишнее это - личности действовалив рамках политики государств. И в то же время, действовали по-разному, в силу собственного интеллекта, мироощущения, и т.д.

>Мне кажется, что я ее понял. Поэтому я НИКОГО не обвиняю. Ни Жукова, ни Манштейна, ни Васю Иванова, ни какого-нибудь Ганса. Потому что непонятно кто же виноват. Одно действие порождается целым рядом других действий и ответить на сакраментальный вопрос о первичности курицы или яйца я не могу. Вы вкупе с Кошкиным, наверное, можете.

Наверное я тоже могу. Поэтому, не углубляяся в дебри спора мне хотелось бы спросить у вас - правильно ли делал мой отец, что убивал фашистов. Может ему стоило сразу поднять руки - тогда бы не убил никого.

Правильно липоступили руководители СССР не сдавшись на милось победителя и направив моего отца и еще миллионы людей воевать простив гитлеровцев за свободу и независимость нашей страны - может нафиг ее эту независимость - говорят же некоторые, что сейчас бы баварское пиво пили?

Дмитрий Адров

От	Сергей Старостин
К	Дмитрий Адров (13.05.2002 17:42:18)
Дата	13.05.2002 18:35:53

Ответ...

>Наверное я тоже могу. Поэтому, не углубляяся в дебри спора мне хотелось бы спросить у вас - правильно ли делал мой отец, что убивал фашистов. Может ему стоило сразу поднять руки - тогда бы не убил никого.

Он делал то, что считал правильным, в соответствии со своей правдой. И вот если какой-то умник начнет его осуждать, дескать он изнасиловал пол-Германии (это камень в Бивора) или еще что (мол, он неправильный и вредный), то я лишь повторю то, что уже говорил выше: не осуждай.

>Правильно липоступили руководители СССР не сдавшись на милось победителя и направив моего отца и еще миллионы людей воевать простив гитлеровцев за свободу и независимость нашей страны - может нафиг ее эту независимость - говорят же некоторые, что сейчас бы баварское пиво пили?

По-моему, я уже ответил выше.
Лично я бы не стал выяснять "правильно ли они поступили" или нет, а причины, почему они поступили так, почему они не могли поступить иначе и так далее.

От	Siberiаn
К	Сергей Старостин (13.05.2002 18:35:53)
Дата	13.05.2002 21:00:55

Либерал, увиливающий от ответа, крайне смешон и неприятен

>>Наверное я тоже могу. Поэтому, не углубляяся в дебри спора мне хотелось бы спросить у вас - правильно ли делал мой отец, что убивал фашистов. Может ему стоило сразу поднять руки - тогда бы не убил никого.
>
>Он делал то, что считал правильным, в соответствии со своей правдой. И вот если какой-то умник начнет его осуждать, дескать он изнасиловал пол-Германии (это камень в Бивора) или еще что (мол, он неправильный и вредный), то я лишь повторю то, что уже говорил выше: не осуждай.

У вас спрашивают правильно ли наши отцы делали что убивали немцев на фронте - мой отец тоже воевал. Что в ответ то скажете?
У меня есть ответ: они делали правильно. А вы что скажете? ВЫ - ЛИЧНО

>>Правильно липоступили руководители СССР не сдавшись на милось победителя и направив моего отца и еще миллионы людей воевать простив гитлеровцев за свободу и независимость нашей страны - может нафиг ее эту независимость - говорят же некоторые, что сейчас бы баварское пиво пили?
>
>По-моему, я уже ответил выше.

Не ответили вы. Стали некраисво увиливать от неприятного для вас ответа. Боитесь что если вы скажете что думаете, то вас дополнительному остракизму подвергнут

>Лично я бы не стал выяснять "правильно ли они поступили" или нет, а причины, почему они поступили так, почему они не могли поступить иначе и так далее.

А по русски если сказать? Чего юлить то.. Народ у нас общечеловеческий воляпюк не понимает

Siberian

От	Бермедич
К	Siberiаn (13.05.2002 21:00:55)
Дата	14.05.2002 02:24:06

Нихрена этот общечеловек ответить не может. (-)

От	Андю
К	Сергей Старостин (12.05.2002 03:25:35)
Дата	12.05.2002 03:40:26

Таки, а что вы волнуетесь ?! Мы никуда не спешим, давайте потихэньку. (+)

Приветствую !

>>Нет, там постоянно - просто ПЛОХАЯ ИГРА. неумелая. Как в случае с офицером, качавшим права на дороге, пока Алехин корочку не показал. Такого картиного ужаса на школьных инсценировках не бывает.

>Вот все-то вы знаете... И чего не бывает на школьных инсценировках, и что значение косинуса в военное время может достигать пяти. Знаете? Нет? Жаль.

Странный довод, ей-ей.

>>Очень много, недаром во всех молодежных газетах взахлеб орали: "наконец-то у нас появился настоящий военный триллер".

>Ну вот, мы и добрались до сути. Оказывается, не фильм, а орущие молодежные газеты ранили вашу нежную душу. И вы, взявши в руки топор, пошли громить что ни попадя...
>Топорная работа!

Правильно Иван сказал -- за триллеры на тему ВОВ надо давать в дупло. "Молодежным органам", воспевающим их -- в первую очередь.

>>Кстати, когда у них там актер, изображающий Таманцева зачем-то на полусогнутых крался по лесу, это перемежалось мчащейся ПО ЗЕМЛЕ камерой. Я не мог отделаться от мысли, что щас на смершевца прыгнет что-то скользкое и с выдвигающимися челюстями.

>Ах, ну конечно! Разумеется, ПОЭТОМУ весь фильм "плохой и вредный"!

Это важная деталь. Негативная, с точки зрения "рецензента". Приведите противоположный пример -- обсудим.

>>Нет, он был возмущен реализацией. Сделали кино имени товарища Семаго с карикатурным Сталиным и группово обгадившимися генералами при словах, что мол операцию контролирует сам Верховный.

>Ну, у автора свое право и свое отношение.

Данный тезис сильно отдаёт "буржуазной прессой". Вы не журналист часом ? Извините.

>Кстати, а откуда вам известно гадились генерали или нет при имени Верховного? Вы в то время были? Не были? Тогда откуда такая категоричность? Что вы вообще знаете о том времени?! Ни черта вы не знаете! И никто не знает, кроме самих очевидцев. А у каждого оцевидца - своя правда.

Я-я. "Бей жида политрука, морда просит кирпича" -- вид на войну с той стороны. Гордые и подтянутые европейцы против толпы пьяных, обгадившихся монголов-дикарей. "Отроем дискуссию прямо сейчас ?" (с)

>>Сотрудники хором бесились от сцены, где Павловский пронзительно стреляется под печальную музыку. Типа, жертва войны-в-которой-нет-правых.

>А разве в войне есть кто-то правый???

Вот это момент особенно волнителен. Хочется увидеть тезис т.с. в развитии. Пожалуйста, сделайте ?

>>Нет там перехода на книгу. Просто абсолютно фильм не воспринимается, как экранизация.

>Ну вот вы и сказали! Тогда кой чорт вы кипятитесь?!

"Этт нервное" (с) Самый, самый, самый.

>>Единственно, что было действительно точно - это сцена "прокачки", а вот перестрелку снять просто не смогли.

>А вам не пришло в голову, что, может, так и надо снимать такие моменты? Все быстро, в мгновение ока, никто ничего толком не понимает... А вот когда в нелюбимых вами голливудских боевиках показывают как пуля медленно(!) влетает куда-то там (в оптику снайпера а оттуда в лобешник, да так медленно, что сигарету успеешь выкурить) - вот ругайте как раз такие фильмы! Что же вы теряетесь?

"Мы знаем об его успехах" (с) -- читайте Архивы Форума. Они -- рулез форева и Голливуд маст дай.

Всего хорошего, Андрей.

От	Сергей Старостин
К	Андю (12.05.2002 03:40:26)
Дата	12.05.2002 04:38:20

Re: Таки, а...

>>Вот все-то вы знаете... И чего не бывает на школьных инсценировках, и что значение косинуса в военное время может достигать пяти. Знаете? Нет? Жаль.
>
>Странный довод, ей-ей.

Странный до тех пор, пока на ум не приходит, что все люди разные, что всякое могло быть и именно жизнь порой дарит такие сюрпризы, что ни один фантаст не придумает. Поэтому говорить "этого не могло быть" я бы поостерегся.

>Правильно Иван сказал -- за триллеры на тему ВОВ надо давать в дупло. "Молодежным органам", воспевающим их -- в первую очередь.

Верно! Продолжу вашу "мысль": Режиссера - линчевать! Актеров - расстрелять, а всех, кто смотрел - 10 лет ИТЛ. Давайте, дерзайте!

>Это важная деталь. Негативная, с точки зрения "рецензента". Приведите противоположный пример -- обсудим.

Противоположный пример чего? Того, как камера НЕ мчится по траве? Так весь фильм тому пример.

>>Ну, у автора свое право и свое отношение.
>
>Данный тезис сильно отдаёт "буржуазной прессой". Вы не журналист часом ? Извините.

Извиняю.

>Я-я. "Бей жида политрука, морда просит кирпича" -- вид на войну с той стороны. Гордые и подтянутые европейцы против толпы пьяных, обгадившихся монголов-дикарей. "Отроем дискуссию прямо сейчас ?" (с)

Открывайте. Хотя зачем? Ведь вам уже все давно известно. И кто когда гадился и кто какого кирпича просит. У вас уже все поделены на правых и неправых.

>>А разве в войне есть кто-то правый???
>
>Вот это момент особенно волнителен. Хочется увидеть тезис т.с. в развитии. Пожалуйста, сделайте ?

Уже сделал. И не наддо так сильно волноваться, никто вас не кусает.

>>>Единственно, что было действительно точно - это сцена "прокачки", а вот перестрелку снять просто не смогли.
>
>>А вам не пришло в голову, что, может, так и надо снимать такие моменты? Все быстро, в мгновение ока, никто ничего толком не понимает... А вот когда в нелюбимых вами голливудских боевиках показывают как пуля медленно(!) влетает куда-то там (в оптику снайпера а оттуда в лобешник, да так медленно, что сигарету успеешь выкурить) - вот ругайте как раз такие фильмы! Что же вы теряетесь?
>
>"Мы знаем об его успехах" (с) -- читайте Архивы Форума. Они -- рулез форева и Голливуд маст дай.

К чему вы это приплели? Хм, наверное, это местное правило хорошего тона говорить (особенно когда поспорить хоцца, а сказать нечего) "идите, читайте архивы". Наверное, там, в недрах, сокрыта сермяжная правда. Что-ж, при случае прочту.

От	Андю
К	Сергей Старостин (12.05.2002 04:38:20)
Дата	12.05.2002 11:20:39

Re: Таки, а...

Приветствую !

>Странный до тех пор, пока на ум не приходит, что все люди разные, что всякое могло быть и именно жизнь порой дарит такие сюрпризы, что ни один фантаст не придумает. Поэтому говорить "этого не могло быть" я бы поостерегся.

Я бы даже не влез, если бы вы ПРОСТО сказали, что "мне фильм нравится, и отойдите все". Вы же стали упирать на нормальность всего подряд и "право художника на самоопределение". С этим я не согласен -- можно снять фильм, например, как наши солдаты в сортир на войне ходили. В разные времена года, на разных фронтах, в разных ландшафтах. Тоже, "правдой" будет. :-/

>Верно! Продолжу вашу "мысль": Режиссера - линчевать! Актеров - расстрелять, а всех, кто смотрел - 10 лет ИТЛ. Давайте, дерзайте!

Не надо продолжать "мою мысль", она не такая. Просто, с понятиями "кощунство" и "уважение к собственному народу и его Истории" вы по-видимому незнакомы.

>>Это важная деталь. Негативная, с точки зрения "рецензента". Приведите противоположный пример -- обсудим.

>Противоположный пример чего? Того, как камера НЕ мчится по траве? Так весь фильм тому пример.

Рецензент с вами несогласен, а ваших доводов так и нет.

>>>Ну, у автора свое право и свое отношение.

>>Данный тезис сильно отдаёт "буржуазной прессой". Вы не журналист часом ? Извините.

>Извиняю.

Понятно.

>>Я-я. "Бей жида политрука, морда просит кирпича" -- вид на войну с той стороны. Гордые и подтянутые европейцы против толпы пьяных, обгадившихся монголов-дикарей. "Отроем дискуссию прямо сейчас ?" (с)

>Открывайте. Хотя зачем? Ведь вам уже все давно известно. И кто когда гадился и кто какого кирпича просит. У вас уже все поделены на правых и неправых.

Угу, поделены. Двумя датами -- 22 июня и 9 мая, между которыми была ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА моей страны. И кто будет её историю мазать грязью, именно "мазать" в народном понимании, как врезуны или авторы "баржы с комсомолками", тех онозначно надо ставить в соответсвующее место -- в "сортир, где мочат".

>>>А разве в войне есть кто-то правый???

>>Вот это момент особенно волнителен. Хочется увидеть тезис т.с. в развитии. Пожалуйста, сделайте ?

>Уже сделал. И не наддо так сильно волноваться, никто вас не кусает.

Т.е. вы таки считаете, что НЕПРАВЫ все ? Они -- выполняли приказ, мы -- "советизировали" Европу ? Они чёрные, мы -- ещё и грязные ? Простите, я основной мысли вашей так и не улавливаю.

>>"Мы знаем об его успехах" (с) -- читайте Архивы Форума. Они -- рулез форева и Голливуд маст дай.

>К чему вы это приплели? Хм, наверное, это местное правило хорошего тона говорить (особенно когда поспорить хоцца, а сказать нечего) "идите, читайте архивы". Наверное, там, в недрах, сокрыта сермяжная правда. Что-ж, при случае прочту.

К тому, что вы, ИМХО, прочитали на этом Форуме меньше, чем Кошкин написал. И НЕ знаете того, о чём заявляете, т.е. по топику "Кошкин и Голливуд". ;)

Всего хорошего, Андрей.

От	Сергей Старостин
К	Андю (12.05.2002 11:20:39)
Дата	12.05.2002 13:56:24

Re: Таки, а...

>Я бы даже не влез, если бы вы ПРОСТО сказали...

Ну, а я сказал непросто, непросто все и очень запутанно и говорить, что вот это черное, а вот это белое - не стоит.

>Не надо продолжать "мою мысль", она не такая.

Нет уж, я буду продолжать вашу мысль, ибо она такая. Пускай вам самому будет стыдно за свое "коммунистическое чутье" на основании которого вы собираетесь дать в морду всякому, кто по-вашему мнению сделал "НЕ ТАКОЙ" фильм. Проще говоря - за инакомыслие.

>Просто, с понятиями "кощунство" и "уважение к собственному народу и его Истории" вы по-видимому незнакомы.

Как раз это-то у меня есть. Ибо я никого из наших дедов не осуждаю, а вот вы - наоборот.

>>Противоположный пример чего? Того, как камера НЕ мчится по траве? Так весь фильм тому пример.
>
>Рецензент с вами несогласен, а ваших доводов так и нет.

Вы их не заметили. Если оно вам надо, то перечитайте постинги.

>>Открывайте. Хотя зачем? Ведь вам уже все давно известно. И кто когда гадился и кто какого кирпича просит. У вас уже все поделены на правых и неправых.
>
>Угу, поделены. Двумя датами -- 22 июня и 9 мая, между которыми была ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА моей страны. И кто будет её историю мазать грязью, именно "мазать" в народном понимании, как врезуны или авторы "баржы с комсомолками", тех онозначно надо ставить в соответсвующее место -- в "сортир, где мочат".

У вас очень странное (если не сказать глупое) восприятие. Вы никак не определяете ту границу, что проходит между "мазанием грязью" и другой правдой. Это очень удобно, ведь вы легко можете обвинить всякого, имеющего точку зрения, отличную от вашей, в том что он "мажет грязью", а следовательно он вредный элемент и его нужно мочить в сортире. Несколькими абзацами выше вы сказали, что не нужно продолжать вашу мысль. Теперь вы продолжили ее сами.

>Т.е. вы таки считаете, что НЕПРАВЫ все ?

Это единственный возможный для вас ответ? Так вот, ко мне он отношения не имеет. Я считаю, что у каждого своя правда. Это не значит, что правы абсолютно все, но лично я не считаю себя вправе судить кого-то, поскольку ВСЕЙ правды мы не знаем. Мы часто пытаемся судить лишь на основании ТЕПЕРЕШНЕГО ТОЛКОВАНИЯ тех обрывочных фактов, что мы располагаем. Поэтому-то и переписываем историю по нескольку раз в столетие.

>>>"Мы знаем об его успехах" (с) -- читайте Архивы Форума. Они -- рулез форева и Голливуд маст дай.

>К тому, что вы, ИМХО, прочитали на этом Форуме меньше, чем Кошкин написал. И НЕ знаете того, о чём заявляете, т.е. по топику "Кошкин и Голливуд". ;)

Андрей, если я пишу здесь редко, то это не значит, что не читаю. Еще раз говорю вам: не знаете всей правды и делаете поспешные выводы. Вот и сейчас опять поспешили с выводами и сели в лужу.

От	Андю
К	Сергей Старостин (12.05.2002 13:56:24)
Дата	12.05.2002 15:29:16

Продолжаем разговор. (+)

Приветствую !

>Ну, а я сказал непросто, непросто все и очень запутанно и говорить, что вот это черное, а вот это белое - не стоит.

Не будем размножать сущностей, т.б. что факт "обделывания" кого-то при упоминании Верховного книгой не подтверждается. Ваше видение или видение режиссера, т.о., НЕ совпадает с первоисточником. Хочется другой правды -- смотрите "Железный крест" или экранизируйте Чмонкина. И про ч/б не стОит -- фильм про войну может быть сложным, но не может быть пошлым, злым или глупым. Не должен, уж во всяком случае.

>>Не надо продолжать "мою мысль", она не такая.

>Нет уж, я буду продолжать вашу мысль, ибо она такая. Пускай вам самому будет стыдно за свое "коммунистическое чутье" на основании которого вы собираетесь дать в морду всякому, кто по-вашему мнению сделал "НЕ ТАКОЙ" фильм. Проще говоря - за инакомыслие.

Повторяю второй раз -- это есть ВАШЕ продожение неких "моих мыслей". И "давать в морду" надо другими методами, нежели вы все время хотите мне приписать. Как и "мочить в сортире", кстати.

Откуда такая обостренность ? Все на уровне "подём выйдем, пацан" воспринимаете ?! Это слишком упрощенно, поверьте мне. :)) Пора НАШИМ учиться работать тоньше с вашим братом. :-/

>>Просто, с понятиями "кощунство" и "уважение к собственному народу и его Истории" вы по-видимому незнакомы.

>Как раз это-то у меня есть. Ибо я никого из наших дедов не осуждаю, а вот вы - наоборот.

Вы таки уходите от ответа про "осуждение"/"неосуждение" и "у каждого своя правда". Кого вы имеете в виду, в конце концов ? М.б., "ваш дед" был унтерштандартенфюрером СС Шнорхель фон Хахелем, мне сие не ведомо. О власовцах, хиви, партизанах, солдатах и офицерах НКВД ? О ком ?

>Вы их не заметили. Если оно вам надо, то перечитайте постинги.

Так и запишем -- "Стал кричать и биться головой о стену. Короче, ушёл от ответа" (с).

>>Угу, поделены. Двумя датами -- 22 июня и 9 мая, между которыми была ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА моей страны. И кто будет её историю мазать грязью, именно "мазать" в народном понимании, как врезуны или авторы "баржы с комсомолками", тех онозначно надо ставить в соответсвующее место -- в "сортир, где мочат".

>У вас очень странное (если не сказать глупое) восприятие. Вы никак не определяете ту границу, что проходит между "мазанием грязью" и другой правдой. Это очень удобно, ведь вы легко можете обвинить всякого, имеющего точку зрения, отличную от вашей, в том что он "мажет грязью", а следовательно он вредный элемент и его нужно мочить в сортире. Несколькими абзацами выше вы сказали, что не нужно продолжать вашу мысль. Теперь вы продолжили ее сами.

Кулачного боя не будет, а мочить надо "соответсвующими методами" --- цензурой, разгромными рецензиями, отлучением от "кормушки" и пр., пр. Иначе, ПРАВДИВЫЕ порнофильмы о войне уже не за горами. Про мою глупость говорить не будем -- я прощаю вас в очередной раз за бестактность. :))

Еще раз -- снимать можно как угодно, лишь бы уважение к героям, времени и народу было. Иначе, ИМХО, нельзя.

>>Т.е. вы таки считаете, что НЕПРАВЫ все ?

>Это единственный возможный для вас ответ? Так вот, ко мне он отношения не имеет. Я считаю, что у каждого своя правда. Это не значит, что правы абсолютно все, но лично я не считаю себя вправе судить кого-то, поскольку ВСЕЙ правды мы не знаем. Мы часто пытаемся судить лишь на основании ТЕПЕРЕШНЕГО ТОЛКОВАНИЯ тех обрывочных фактов, что мы располагаем. Поэтому-то и переписываем историю по нескольку раз в столетие.

Ну что же, это значит, что осталось еще много работы для историков и философов. Это нормально, особенно после столь сильной идеологизации войны в СССР и последовавшего грязного 9-го вала "разоблачений".

>>К тому, что вы, ИМХО, прочитали на этом Форуме меньше, чем Кошкин написал. И НЕ знаете того, о чём заявляете, т.е. по топику "Кошкин и Голливуд". ;)

>Андрей, если я пишу здесь редко, то это не значит, что не читаю. Еще раз говорю вам: не знаете всей правды и делаете поспешные выводы. Вот и сейчас опять поспешили с выводами и сели в лужу.

Лужа виртуальная, что в прямом, что в переносном смысле. Т.е. для вас это лужа, для меня -- пофигу, т.к. я всего-навсего пользовался Статистикой Форума. Не верите -- посмотрите сами. Если я ошибся в цифрах -- извинюсь. Виртуально. :))

Всего хорошего, Андрей.

От	Сергей Старостин
К	Андю (12.05.2002 15:29:16)
Дата	12.05.2002 19:42:32

Re: Продолжаем разговор.

>Не будем размножать сущностей, т.б. что факт "обделывания" кого-то при упоминании Верховного книгой не подтверждается. Ваше видение или видение режиссера, т.о., НЕ совпадает с первоисточником.

Каким первоисточником?

>И про ч/б не стОит -- фильм про войну может быть сложным, но не может быть пошлым, злым или глупым. Не должен, уж во всяком случае.

Совершенно с вами согласен.

>Повторяю второй раз -- это есть ВАШЕ продожение неких "моих мыслей". И "давать в морду" надо другими методами, нежели вы все время хотите мне приписать. Как и "мочить в сортире", кстати.

И я повторяю, всякое слово имеет значение. Если вы сказали, что нужно дать в морду и при этом никак не пояснили смысла вашего высказывания и не дали понять собеседнику иносказательность, то единственно, что вы имели в виду - прямой смысл, заложенный во фразу. После того, как я поймал вас за язык на противоречии вы пытаетесь откреститься, мол "я с самого начала подразумевал некий хитрый смысл". Не выйдет!

>Откуда такая обостренность ? Все на уровне "подём выйдем, пацан" воспринимаете ?! Это слишком упрощенно, поверьте мне. :)) Пора НАШИМ учиться работать тоньше с вашим братом.

У меня нет брата. И выходить с вами я не хочу. Это как раз у вас в каждом постинге проскакивают намеки о физической расправе. Правда, сейчас вы сделали неуклюжую попытку откреститься от своих слов.

>>Как раз это-то у меня есть. Ибо я никого из наших дедов не осуждаю, а вот вы - наоборот.
>
>Вы таки уходите от ответа про "осуждение"/"неосуждение" и "у каждого своя правда". Кого вы имеете в виду, в конце концов?

Я ухожу??? Помилуй бог, вы вообще читать умеете? Или у вас проблемы с адекватным восприятием? Пишу еще раз, может теперь вы поймете "я НИКОГО из наших дедов не осуждаю". Вам понятен смысл слова "никого"? Если известен, то кой чорт вы спрашиваете "кого?" Я уже ответил НИ-КО-ГО.

>Так и запишем -- "Стал кричать и биться головой о стену. Короче, ушёл от ответа" (с).

Вы это о себе? Аднака! Какая самокритичность!

>Про мою глупость говорить не будем -- я прощаю вас в очередной раз за бестактность. :))

Это я прощаю вас в который уже раз за неадекватное восприятие. Я ведь сказал "если не сказать". Ведь не сказал! Не воюйте с ветряными мельницами.

>Еще раз -- снимать можно как угодно, лишь бы уважение к героям, времени и народу было. Иначе, ИМХО, нельзя.

Совершенно с вами согласен!!

>Ну что же, это значит, что осталось еще много работы для историков и философов. Это нормально, особенно после столь сильной идеологизации войны в СССР и последовавшего грязного 9-го вала "разоблачений".

И опять я с вами соглашусь! На все сто! Давайте изучать, пытаться понять... Именно ПОНЯТЬ, а не СУДИТЬ. Как только мы начинаем судить, то всякое движение вперед прекращается, и начинается в лучшем случае горлопанство с "отлучениями от кормушки" и прочим маразмом, а в худшем - концлагеря.

>Лужа виртуальная, что в прямом, что в переносном смысле. Т.е. для вас это лужа, для меня -- пофигу, т.к. я всего-навсего пользовался Статистикой Форума. Не верите -- посмотрите сами. Если я ошибся в цифрах -- извинюсь. Виртуально. :))

Я не знаю, как работает эта статистика (и знать не хочу :-) ), но я посещаю этот форум еще задолго до его разделения на ВИФ-РЖ и ВИФ-2. Так что, ну его нафиг, это "меряние пиписьками" :-)

От	Андю
К	Сергей Старостин (12.05.2002 19:42:32)
Дата	12.05.2002 20:15:53

Отдаю вам серебряную медаль. Золото за стойкость присуждается бордюру. :)) (+)

От	И. Кошкин
К	Андю (12.05.2002 20:15:53)
Дата	12.05.2002 23:34:22

Андю, ты это...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...выбирай выражения. Молодой человек уже подумал, что ты ему угрожаешь физическим насилием, а у тебя, между прочим, табло шире, чем у него плечи, вот, полюбуйся: http://www.battlefield.ru/misc/credits.html

Некрасиво как-то получается. Короче, давай подвяжем, а? Одним побоищем больше, одним меньше, мы же знаем, что правы?)))

С уважением,
И. Кошкин

От	Андю
К	И. Кошкин (12.05.2002 23:34:22)
Дата	13.05.2002 10:41:52

Так я не против -- все "и" под точками расставлены, "брат Старостиных", (+)

Приветствую !

к моему глубокому сожалению, высказался именно так, как неследовало, во всех подветочках, конструктива не получилось СОВСЕМ. Увы, мне, увы...

А зацикленность на "физическую расправу" мне понравилась как ход, давно на Форуме такого не было. Даже "дедушка", надо отдать ему должное, побойчее был. :))

Всего хорошего, Андрей.

От	Сергей Старостин
К	И. Кошкин (12.05.2002 23:34:22)
Дата	13.05.2002 00:16:07

Re: Андю, ты

>...выбирай выражения. Молодой человек уже подумал, что ты ему угрожаешь физическим насилием, а у тебя, между прочим, табло шире, чем у него плечи, вот, полюбуйся: http://www.battlefield.ru/misc/credits.html

Широкое табло не признак силы. И фотография 10-летней давности тоже.

От	Siberiаn
К	Сергей Старостин (13.05.2002 00:16:07)
Дата	13.05.2002 08:14:53

Вы уже стали доказывать свою физическую состоятельность? А что - проблемы?)))

>>...выбирай выражения. Молодой человек уже подумал, что ты ему угрожаешь физическим насилием, а у тебя, между прочим, табло шире, чем у него плечи, вот, полюбуйся: http://www.battlefield.ru/misc/credits.html
>
>Широкое табло не признак силы. И фотография 10-летней давности тоже.

Вобще фотографии очень кокетливые. В эдаком западном стиле. Грант отрабатываете поди? Компашка какая то странная у вас подобралась.
А насчет боестолкновения с Андю или Кошкиным - даже не задуряйтесь. Не поможет фора на фотографии в 10 лет
Я их знаю - они неполиткорректные. Уладьте дело миром, а то ведь неровен час

Siberian

От	Сергей Старостин
К	Siberiаn (13.05.2002 08:14:53)
Дата	13.05.2002 13:52:30

У вас? Может быть.

>Вобще фотографии очень кокетливые. В эдаком западном стиле. Грант отрабатываете поди? Компашка какая то странная у вас подобралась.
>А насчет боестолкновения с Андю или Кошкиным - даже не задуряйтесь. Не поможет фора на фотографии в 10 лет
>Я их знаю - они неполиткорректные. Уладьте дело миром, а то ведь неровен час

Ах, вот оно что. Вы уже пали жертвой их "неполиткорректности", да? Так сказать, "на правах бывалого". Случается и такое. Вы, главное, не расстраивайтесь, ведь вы живы и даже павлиний хвост еще можете распушить.

От	Андю
К	Сергей Старостин (13.05.2002 13:52:30)
Дата	13.05.2002 14:01:07

Вам ещё не надоело из себя шута горохового в дурацком колпаке здесь строить ?(+)

Приветствую !

Или звон бубенчиков так сильно нравится ? Тогда запритесь в ванную комнату и наслаждайтесь "этим" в одиночестве.

ИМХО, свою точку зрения вы высказали, какашками вас вымазали, да вы и сам постарались, что еще нужно ? Смотрите, тень "физической расправы" с "концлагерем" наперевес уже подкрадывается к вашему подъезду, прячась за мусорными ящиками... У-ууууу... Аааааа... :-)))))

Всего хорошего, Андрей.

От	Сергей Старостин
К	Андю (13.05.2002 14:01:07)
Дата	13.05.2002 16:13:31

Re: Вам ещё...

>Или звон бубенчиков так сильно нравится ? Тогда запритесь в ванную комнату и наслаждайтесь "этим" в одиночестве.

Не практикую. Уж не обессудьте, но в данном случае ваше "если я такой, то и все такие" тут дало осечку.

>ИМХО, свою точку зрения вы высказали, какашками вас вымазали...

Да, вы верно говорите! За исключением Кошкина, вразумительных ответов так и не прозвучало, а вот какашек - много.

От	Siberiаn
К	Сергей Старостин (13.05.2002 16:13:31)
Дата	13.05.2002 21:06:49

Re: Вам уже...

Ну вобщем так дорогой СерГей
Давите юношеские прыщи, мажьтесь клерасилом и спать. Пусть вам приснится что вы вальсируете с С.А. Ковалевым или еще что нибудь в этом роде.

Siberian

От	Сергей Старостин
К	Siberiаn (13.05.2002 21:06:49)
Дата	14.05.2002 03:21:25

Вот, примерно об этом я и говорю. Дядя дурачком вырос (-)

От	Сергей Старостин
К	Андю (12.05.2002 20:15:53)
Дата	12.05.2002 22:57:49

Золото бордюру. То есть, себе берете?

>>Каким первоисточником?
>
>А мы что обсуждаем ? Или вы книги не читали ? Тогда закругляемся.

Ах, так вы книгу так назвали? Извините, не понял сразу. Ну что-ж, я вам (вернее, Кошкину, но вы, похоже полностью разделяете его точку зрения) написал, что фильм необязан догматично следовать книге. Следовательно книга на роль первоисточника никак не подходит.

>>Совершенно с вами согласен.
>
>Странно, из ваших предудущих слов это совсем не следует.

Из ваших - тоже следует совсем иное.

>Отдаю вам захваченный в смертельной рубке "язык" на сувенир. Только, ради Бога, осторожнее -- он скользкий и с пупырышками !!! Кстати, варёный язык очень вкусен, но -- коровий. :((

Не, я не людоед. Я уж лучше коровьим обойдусь :-)

>Попытку повторять не буду -- стар стал, растяжка не та. Уже 2,20 ножницами, наверняка и не возьму. Ради укрепления расшатанной нервной системы советую вам заняться джоггингом по ближнему Подмосковью -- помогает.

Хм. Смелый вы человек! Вы меня совсем не знаете, а делаете такие грозные намеки. Ведь здоровье, оно лишь раз в жизни дается... могут и отобрать.

>Понятно. Товарищу Х.З. Никого присваивается почетное наименование "Неосуждаемый" и передается почётный переходящий вымпел "От адекватных перцев, не имеющих братьев по разуму".

хм, бред какой-то...

>Неловкая попытка пошутить засчитывается, хотя заступ виден невооруженным глазом. Извините, я воспитан в духе уважения к "больным людям". ;-)))

Видно, видно за версту, что самоуважение у вас тоже на уровне.

>Киношка современная, увы, не есть ещё тот пласт истории, который мы должны изучать и понимать.

У меня иное мнение.

>Про концлагеря упоминание не понял...

Это меня уже не удивляет.

>У-ууууффф. Замаялся я таки в Воскресенье. Пойду подумаю о смысле "концлагеря". Виртуально.

Подумать всегда полезно. Иногда помогает в, казалось бы, самых безнадежных случаях.

>ЗЫ. Почему по выходным всегда мало Истории, но много "критики справа", переходящей в истерику ? Загадка для психолога, ей-ей. :)))

Кстати, меня это тоже очень интересует. Почему тут так много "проницательных" критиканов, считающих себя вправе осуждать? Загадка, это вы верно подметили!

От	Олег К
К	Сергей Старостин (12.05.2002 19:42:32)
Дата	12.05.2002 19:53:53

Бред №2 :)

Двое неадекватных уже есть.
И это всего за пару часов.
Придерживайтесь такого темпа и через пару дней можете уйти отсюда с чувством собственного несомненного превосходства над всеми этим неадекватными личностями с ВИФ2.
В след за дедушкой :)))

От	Сергей Старостин
К	Олег К (12.05.2002 19:53:53)
Дата	12.05.2002 20:10:19

Не устраивайте плачь Ярославны. Вас высекли за дело (-)

От	Siberiаn
К	Сергей Старостин (12.05.2002 20:10:19)
Дата	12.05.2002 21:14:44

Опа... Да что с вами, милейший Старостин?

Устроив тут скучнейший гундеж - я даже не могу назвать ЭТО флеймом - вы нарушили свою главную заповедь на этом форуме - НЕ ВЫСОВЫВАТЬСЯ. Пока вы её придерживались, вас держали за вменяемого человека. Сейчас, когда вы стали много и бессвязно постить всякую чушь, ваше облик стремительно смещается в ту ультрафиолетовую часть спектра, где кучкуются у нас обиженные: "дедушки" "начгенштабы" "вовы старостины" и т.п.
Деградируете короче.
А ведь самое главное: вы думаете, что из вашей груди, гордо выпяченной над трепещущим форумом, вырывается орлиный клёкот...

Но поверьте, это лишь петушиное кукареканье.
Нда....

Siberian

От	Сергей Старостин
К	Siberiаn (12.05.2002 21:14:44)
Дата	12.05.2002 23:04:46

Re: Опа... Да...

>Устроив тут скучнейший гундеж - я даже не могу назвать ЭТО флеймом

И не называйте.

>- вы нарушили свою главную заповедь на этом форуме - НЕ ВЫСОВЫВАТЬСЯ.

Откуда вам известно, что является моей "главной заповедью"? Сами придумали? Наверное, долго думали.

>Пока вы её придерживались, вас держали за вменяемого человека.

Я польщен! Некто "держал меня" за вменяемого.

>Сейчас, когда вы стали много и бессвязно постить всякую чушь, ваше облик стремительно смещается в ту ультрафиолетовую часть спектра, где кучкуются у нас обиженные: "дедушки" "начгенштабы" "вовы старостины" и т.п.

Извините, ваше мнение обо мне меня очень мало трогает. Живите с вашим мнением спокойно и не чирикайте, а то обкакаетесь.

От	Siberiаn
К	Сергей Старостин (12.05.2002 23:04:46)
Дата	13.05.2002 09:00:51

Re: Опа... Да...Опа

>>Устроив тут скучнейший гундеж - я даже не могу назвать ЭТО флеймом
>
>И не называйте.

Я и не называю. То что вы тут устроили называется скучнейшим гундежом. Впрочем с недавних пор полностью понимаю почему вы это затеяли)))

>>- вы нарушили свою главную заповедь на этом форуме - НЕ ВЫСОВЫВАТЬСЯ.
>
>Откуда вам известно, что является моей "главной заповедью"? Сами придумали? Наверное, долго думали.

>>Пока вы её придерживались, вас держали за вменяемого человека.
>
>Я польщен! Некто "держал меня" за вменяемого.

Нет, что вы. Вы до сих пор не поняли. Я с удовольствием поясню. Просто пока вы молчали на форуме - вы сходили за умного.

>>Сейчас, когда вы стали много и бессвязно постить всякую чушь, ваше облик стремительно смещается в ту ультрафиолетовую часть спектра, где кучкуются у нас обиженные: "дедушки" "начгенштабы" "вовы старостины" и т.п.
>
>Извините, ваше мнение обо мне меня очень мало трогает. Живите с вашим мнением спокойно и не чирикайте, а то обкакаетесь.

Когда Кошкин высказал свое мнение о фильме, то вы ему в праве на свое мнение почему то отказали. Причем с присущим вам косноязычием. Все уже поняли - вы просто завидуете бойкому перу Кошкина, бездарь. И ваша скучная рожица - прямое подтверждение вашей творческой импотенции

Ладно - продолжайте вонять. Я брезгую затыкать вам орган , которым вы испускаете ваши мысли.

Siberian

От	Сергей Старостин
К	Siberiаn (13.05.2002 09:00:51)
Дата	13.05.2002 14:01:14

Re: Опа... Да...Опа

>Я и не называю. То что вы тут устроили называется скучнейшим гундежом.

Так и вы сами то ли попукиваете, в надежде вызвать у меня ответный флейм, то ли просто так чирикаете.

>Нет, что вы. Вы до сих пор не поняли. Я с удовольствием поясню. Просто пока вы молчали на форуме - вы сходили за умного.

К сожалению, могу сказать о вас то же самое.

>Когда Кошкин высказал свое мнение о фильме, то вы ему в праве на свое мнение почему то отказали. Причем с присущим вам косноязычием. Все уже поняли - вы просто завидуете бойкому перу Кошкина, бездарь. И ваша скучная рожица - прямое подтверждение вашей творческой импотенции

Я не писатель, мне не требуется "бойкое перо", поэтому зависти к кошкинскому слогу не имею .Да и есть ли чему завидовать? У человека просто нормальный русский язык в отличие от тухлых провокаций тупого сибирского валенка.

От	Rammstein
К	Сергей Старостин (13.05.2002 14:01:14)
Дата	13.05.2002 16:29:52

Сергей, по моему это бессмыслено (+)

Любая дискуссия с этой "группой товарищей" превращается в чистый флейм и сильно напоминает подвиг бабки Матрены (цитирую на языке оригинала):

"Пiв села на мене напало, так ото ледве вiдгавкалась..." :-))

Мой Вам совет оставьте их в покое, все равно ничего не докажете.

С уважением, R.

От	И. Кошкин
К	Rammstein (13.05.2002 16:29:52)
Дата	13.05.2002 17:08:02

Еще можете нежно, чисто по-дружески приобнять его за плечи))) (-)

От	Siberiаn
К	И. Кошкин (13.05.2002 17:08:02)
Дата	13.05.2002 21:27:16

И, взявшись за руки, власовец и бандеровец пошли навстречу восходящему солнцу...

Они нашли друг друга, короче

Siberian

От	Сергей Старостин
К	И. Кошкин (13.05.2002 17:08:02)
Дата	13.05.2002 17:21:29

Можно и так...

Все же это честнее, чем рассылать троянов в письмах (началось со вчерашнего дня), а в качестве обратного адреса указывать мой емайл. Правда, древний, что когда-то был на МТУ. Но нового им взять неоткуда было :-)
Видно, сия "честная компания" на самом деле с тухлятинкой.

От	Rammstein
К	Сергей Старостин (13.05.2002 17:21:29)
Дата	13.05.2002 17:29:18

Кстати, а Вы не задумывались...

...почему уровень патриотизма "наших героев" пропорционален наличию растительности на их мужественных лицах ? :-)))
Может быть это какая-то секта ? :-)))

От	Сергей Старостин
К	Rammstein (13.05.2002 17:29:18)
Дата	13.05.2002 18:44:25

Re: Кстати, а

>...почему уровень патриотизма "наших героев" пропорционален наличию растительности на их мужественных лицах ? :-)))
>Может быть это какая-то секта ? :-)))

Не знаю. Лично я с этими людьми не знаком и априори относился к ним нормально. Но полагаю, что растительность на лице слабо коррелирует с количеством серого вещества в голове.

От	Олег К
К	Сергей Старостин (13.05.2002 18:44:25)
Дата	13.05.2002 20:39:46

Re: Кстати, а

>>...почему уровень патриотизма "наших героев" пропорционален наличию растительности на их мужественных лицах ? :-)))
>>Может быть это какая-то секта ? :-)))
>
>Не знаю. Лично я с этими людьми не знаком и априори относился к ним нормально. Но полагаю, что растительность на лице слабо коррелирует с количеством серого вещества в голове.

Гений человеческий, Вы компьютер проверьте то, да дружки Ваши пусть проверят, антивирус купят пусть для разнообразия. Нацеплял клецок, а теперь виноватых нашли. Вирусов мы ему посылаем понимашь. Нет желание ответить за базар? С фактами и аргументами?

http://www.voskres.ru/

От	Сергей Старостин
К	Олег К (13.05.2002 20:39:46)
Дата	14.05.2002 03:31:23

Re: Кстати, а

>Гений человеческий, Вы компьютер проверьте то, да дружки Ваши пусть проверят, антивирус купят пусть для разнообразия. Нацеплял клецок, а теперь виноватых нашли. Вирусов мы ему посылаем понимашь. Нет желание ответить за базар? С фактами и аргументами?

Так это вы вирус рассылаете? Понятно. Как раз антивирусник его поймал.

А начет базара - завсегда. Вы только скажите.

От	Олег К
К	Сергей Старостин (14.05.2002 03:31:23)
Дата	14.05.2002 09:18:51

Re: Кстати, а

>>Гений человеческий, Вы компьютер проверьте то, да дружки Ваши пусть проверят, антивирус купят пусть для разнообразия. Нацеплял клецок, а теперь виноватых нашли. Вирусов мы ему посылаем понимашь. Нет желание ответить за базар? С фактами и аргументами?
>
>Так это вы вирус рассылаете? Понятно. Как раз антивирусник его поймал.

>А начет базара - завсегда. Вы только скажите.

Говорю, Вы обвинили меня и еще несколько человек в рассылке Вам вирусов - отвечайте.

http://www.voskres.ru/

От	Андю
К	Сергей Старостин (13.05.2002 18:44:25)
Дата	13.05.2002 19:18:10

"Что касается ума, он светлёхонек весьма. Слава Богу, отличаем незабудку от..":) (-)

От	Vatson
К	Rammstein (13.05.2002 17:29:18)
Дата	13.05.2002 18:00:29

Вы кого имеете в виду? ;о)))

Ассалям вашему дому!

У Кошкина и Олега К. количество и качество волосяного покрова на мужественных лицах сильно отличается от того, что осталось у Андю :о)) Так что мимо тазика шутка, учите матчасть

>...почему уровень патриотизма "наших героев" пропорционален наличию растительности на их мужественных лицах ? :-)))
>Может быть это какая-то секта ? :-)))

Будьте здоровы!

От	Rammstein
К	Vatson (13.05.2002 18:00:29)
Дата	13.05.2002 18:05:17

А может быть это разлагающее влияние Франции на Андю так сказалось ? :))) (-)

От	Андю
К	Rammstein (13.05.2002 18:05:17)
Дата	13.05.2002 19:21:11

Зараза к заразе не пристаёт. Ищите дальше. (-)

От	Олег К
К	Андю (13.05.2002 19:21:11)
Дата	13.05.2002 20:33:05

Не отмазывайся - все равно не поверят.

Расти бороду без базара, а то похож на какогото раменштена понимаешь. Гы гы.

Кстати во Франции за бороду так же плющать как в США, на работу там не берут и т.д. или полегче?

http://www.voskres.ru/

От	Андю
К	Олег К (13.05.2002 20:33:05)
Дата	14.05.2002 01:10:13

"Не знаю, не пробовал" :)) А вообще то с бородами совсем мало, факт. (-)

От	Robert
К	Олег К (13.05.2002 20:33:05)
Дата	13.05.2002 22:05:32

Ре: Не отмазывайся...

>за бороду так же плющать как в США, на работу там не берут и т.д. или полегче?

:))) позвоните на биржу, пусть уволят вон того бородатого :))))))))))))))

От	Олег К
К	Robert (13.05.2002 22:05:32)
Дата	13.05.2002 22:10:34

Ре: Не отмазывайся...

>>за бороду так же плющать как в США, на работу там не берут и т.д. или полегче?
>
>:))) позвоните на биржу, пусть уволят вон того бородатого :))))))))))))))

Ну так политики они же дело такое - что позволено юпитеру...

Просто у меня пра староверов знакомых рассказывали про вполне серьезные проблемы в США с бородой. Не знаю как в Белый дом, а так на работу устроиться очень трудно. А последнее время стало еще хуже.

>
http://www.voskres.ru/

От	Игорь Куртуков
К	Олег К (13.05.2002 22:10:34)
Дата	14.05.2002 01:21:00

Ре: Не отмазывайся...

>Просто у меня пра староверов знакомых рассказывали про вполне серьезные проблемы в США с бородой. Не знаю как в Белый дом, а так на работу устроиться очень трудно. А последнее время стало еще хуже.

В последнее время с работой вобще хуже, независимо от бороды. Думаю это из серии "таракан ногами слышит".

Из личных наблюдений - бородатого народу достаточно даже в консрвативных финансовых компаниях, где галстуки носить обязательно, не говоря уже про "синие воротнички" - там по моему вобще внешний вид пофиг.

Но если сбрив бороду они легко нашли работу - тогда я неправ.

От	Олег К
К	Игорь Куртуков (14.05.2002 01:21:00)
Дата	14.05.2002 01:32:19

Ре: Не отмазывайся...

>>Просто у меня пра староверов знакомых рассказывали про вполне серьезные проблемы в США с бородой. Не знаю как в Белый дом, а так на работу устроиться очень трудно. А последнее время стало еще хуже.
>
>В последнее время с работой вобще хуже, независимо от бороды. Думаю это из серии "таракан ногами слышит".

Это данные не последнего времени. Из последних данных что в аэропорту могут тормознуть на больший или меньший срок.

>Из личных наблюдений - бородатого народу достаточно даже в консрвативных финансовых компаниях, где галстуки носить обязательно, не говоря уже про "синие воротнички" - там по моему вобще внешний вид пофиг.

>Но если сбрив бороду они легко нашли работу - тогда я неправ.

Борода бороде рознь. Высококачественную бороду которую не стригли лет десять надо все же отличать :)

История такая, один товарищ побрился и устроился на работу, потом стал опять растить - ему деликатно намекнули, что внешний вид не соответсвует.

http://www.voskres.ru/

От	Игорь Куртуков
К	Олег К (14.05.2002 01:32:19)
Дата	14.05.2002 01:53:49

Ре: Не отмазывайся...

>Борода бороде рознь. Высококачественную бороду которую не стригли лет десять надо все же отличать :)

Видывал я здесь работающих программистами хасидов (правда всего двух), которые в смысле нестриженности бороды старообрыдцам почти не уступают. :)

>История такая, один товарищ побрился и устроился на работу, потом стал опять растить - ему деликатно намекнули, что внешний вид не соответсвует.

Это очень даже вероятно, но сильно зависит от компании и должности. Думаю обобщать не стоит.

От	Олег К
К	Игорь Куртуков (14.05.2002 01:53:49)
Дата	14.05.2002 02:24:28

Ре: Не отмазывайся...

>>Борода бороде рознь. Высококачественную бороду которую не стригли лет десять надо все же отличать :)
>
>Видывал я здесь работающих программистами хасидов (правда всего двух), которые в смысле нестриженности бороды старообрыдцам почти не уступают. :)

Ну - так то хасиды.

>>История такая, один товарищ побрился и устроился на работу, потом стал опять растить - ему деликатно намекнули, что внешний вид не соответсвует.
>
>Это очень даже вероятно, но сильно зависит от компании и должности. Думаю обобщать не стоит.

А я не обобщал, хотя пока косвенно все подтверждает мои первичные сведения. Даже вот Роберт подтвердил, хоть и ненамеренно. :)

http://www.voskres.ru/

От	Игорь Куртуков
К	Олег К (14.05.2002 02:24:28)
Дата	14.05.2002 02:37:47

Ре: Не отмазывайся...

>Ну - так то хасиды.

Я предполагал что Вы это скажете.

>А я не обобщал, хотя пока косвенно все подтверждает мои первичные сведения.

Это вот эти: "за бороду так же плющать как в США, на работу там не берут"?

Мои наблюдения эти сведения скорее опровергают. Но Вам несомненно виднее.

От	Олег К
К	Игорь Куртуков (14.05.2002 02:37:47)
Дата	14.05.2002 09:30:50

Ре: Не отмазывайся...

>>Ну - так то хасиды.
>
>Я предполагал что Вы это скажете.

>>А я не обобщал, хотя пока косвенно все подтверждает мои первичные сведения.
>
>Это вот эти: "за бороду так же плющать как в США, на работу там не берут"?

>Мои наблюдения эти сведения скорее опровергают. Но Вам несомненно виднее.

Из моей выборки бородатых, у всех от бороды проблемы. У Всех. Можете считать это обобщением.

Если Вас задела эта тема, могу провести расширеный опрос среди живущих и живших в США, специально сосредоточившись на бороде.

http://www.voskres.ru/

От	Robert
К	Олег К (13.05.2002 22:10:34)
Дата	14.05.2002 01:03:34

Ре: Не отмазывайся...

>Просто у меня пра староверов знакомых рассказывали про вполне серьезные проблемы в США с бородой. Не знаю как в Белый дом, а так на работу устроиться очень трудно. А последнее время стало еще хуже

честно говоря черт его знает. Первую работу нашел только когда бороду сбрил.

Но сбрил не поэтому - с бородой тяжело. Жарко летом - воспаляются корни волос, один-два все время воспалены были (эти два пройдут - другие начинают). На голову xоть кепку можно надеть, а на бороду что?

От	Андю
К	Сергей Старостин (12.05.2002 20:10:19)
Дата	12.05.2002 20:22:57

Кто кого высек ? Разве была "сеча" ? Гы-гы-гы... Гвардейские говнометы товсь ! (-)

От	Вадим Жилин
К	Андю (12.05.2002 20:22:57)
Дата	12.05.2002 21:03:52

Тю, Олегана высекли!!! Матка Боска!!! :-)))))))))) (-)

От	Олег К
К	Вадим Жилин (12.05.2002 21:03:52)
Дата	12.05.2002 21:14:16

Молчать господа гусары!!!! :)))) (-)

От	Siberiаn
К	Олег К (12.05.2002 21:14:16)
Дата	12.05.2002 21:22:46

Жаль. У меня было столько поэтических сравнений на эту тему

Типа картинка из фольклора в СА: салабон высек деда восемнадцатью ударами ниткой. Или.. Но... Умолкаю умолкаю...)))))))))))))

Siberian

От	Михаил Лукин
К	Андю (12.05.2002 15:29:16)
Дата	12.05.2002 15:58:57

Кстати про "Железный крест"

>Хочется другой правды -- смотрите "Железный крест"
Посмотрел тут subj на днях -- и поймал себя на мысли "как здорово и жизненно показана немецкая армия" и "как глупо и неправдиво показана советская армия" (один переход линии фронта в конце чего стоит: "Товарисч! Мы иметь указ Верховного Совета..." :-)) ).
А потом поймал себя на следующей мысли: может, изображение немецкой армии в Iron Cross вызывает у немцев такую же ухмылку и негодование? То есть чужая армия в кино всегда кажется реальной, а своя (поскольку ты в курсе дел) -- надуманной? У тебя там нету знакомых немцев под рукой?

>Всего хорошего, Андрей.
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/

От	Андю
К	Михаил Лукин (12.05.2002 15:58:57)
Дата	12.05.2002 19:01:45

Нет, Михаил, нету. Сплошные русские сегодня. :)) (+)

Приветствую !

Вообще то, мне немцы тоже в "Кресте" не очень "нравятся", т.е. кажутся не очень достоверным. ИМХО, с этой строны Das Boot получше, если отбросить наигрываемую коношниками фронду подводников ко всему нацистскому.

Всего хорошего, Андрей.

От	Rammstein
К	Михаил Лукин (12.05.2002 15:58:57)
Дата	12.05.2002 16:21:25

Re: Кстати про...

>А потом поймал себя на следующей мысли: может, изображение немецкой армии в Iron Cross вызывает у немцев такую же ухмылку и негодование? То есть чужая армия в кино всегда кажется реальной, а своя (поскольку ты в курсе дел) -- надуманной? У тебя там нету знакомых немцев под рукой?

Знакомые немцы есть под рукой у меня. Те из них, которые серьезно интересуются историей ВМВ (а таких очень немного) просто "умилялись", когда видели немецкого солдата, на голове которго типа русская пилотка да еще и со звездочкой (!)
Еще больше развеселил один бравый офицер с парадным аксельбантом на грязном полевом мундире.
Ну и общее резюме - фильм американский. В основном про ковбойцев и индейцев, только их зачем-то переодели в русскую и немецкую униформу.

С уважением, R.

От	Андю
К	Rammstein (12.05.2002 16:21:25)
Дата	12.05.2002 19:04:27

Угу, перец в пилотке со звёздочкой вышел просто из комикса типа "Красная Орда". (-)

От	Михаил Лукин
К	Rammstein (12.05.2002 16:21:25)
Дата	12.05.2002 18:56:42

Значится, я не ошибся... (-)

От	Олег К
К	Сергей Старостин (12.05.2002 13:56:24)
Дата	12.05.2002 14:32:25

Re: Таки, а...

>
>Нет уж, я буду продолжать вашу мысль, ибо она такая. Пускай вам самому будет стыдно за свое "коммунистическое чутье" на основании которого вы собираетесь дать в морду всякому, кто по-вашему мнению сделал "НЕ ТАКОЙ" фильм. Проще говоря - за инакомыслие.

А что всякое инакомыслие положено терпеть?
Даже у конченого общечеловека есть "слабые" места в этом смысле, за кое какие мысли общечеловек не то что в морду дать готов - будет казнить долго и мучительно, если ему позволят конечно.

>>Просто, с понятиями "кощунство" и "уважение к собственному народу и его Истории" вы по-видимому незнакомы.
>
>Как раз это-то у меня есть. Ибо я никого из наших дедов не осуждаю, а вот вы - наоборот.

Широта Ваших взглядов впечатляет. Скажем если одни из ваших т.с. "дедов" пытался натурально досмерти зарезать другого, но у него не получилось и он был жестоко избит. То они что оба правы? Прстить немцев можно, на них собственно никто уже особо зла не держит, до тех пор пока не начинают нам рассказывать какие они были герои и ставить им памятники. Помоему это немного лишнее, не находите? Всеж таки в той войне известно кто кого пытался зарезать и таки сильно пообкарнал.

>>>Открывайте. Хотя зачем? Ведь вам уже все давно известно. И кто когда гадился и кто какого кирпича просит. У вас уже все поделены на правых и неправых.
>>
>>Угу, поделены. Двумя датами -- 22 июня и 9 мая, между которыми была ВЕЛИКАЯ ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ВОЙНА моей страны. И кто будет её историю мазать грязью, именно "мазать" в народном понимании, как врезуны или авторы "баржы с комсомолками", тех онозначно надо ставить в соответсвующее место -- в "сортир, где мочат".
>
>У вас очень странное (если не сказать глупое) восприятие. Вы никак не определяете ту границу, что проходит между "мазанием грязью" и другой правдой.

Правда она одна. Все эти разговорчики о других правдах и о цветном мире в котором все якобы правы происходят только от желания оправдаться в собственных мерзостях.

>Это очень удобно, ведь вы легко можете обвинить всякого, имеющего точку зрения, отличную от вашей, в том что он "мажет грязью",

Когда мажет - значит мажет, тут надо все точно выяснить и

>а следовательно он вредный элемент и его нужно мочить в сортире.

Поступить согласно Вашим словам, если не раскается.

>>Т.е. вы таки считаете, что НЕПРАВЫ все ?
>
>Это единственный возможный для вас ответ? Так вот, ко мне он отношения не имеет. Я считаю, что у каждого своя правда.

Т.е. немцы были правы напав на нас? И Вы их оправдываете? Потому что у них была своя правда? Ну а у нас тогда своя правда, наши предки их замочили в сортире и в этом была их правда, а мы в меру сил будем мочить всех сторонников той, другой, немецкой "правды" и в этом будет правда наша. Вы уж раскиньте своим широким общечеловеческим кругозором и как нибудь постарайтесь эту нашу правду принять. Вы ведь все правды принимать обещались.

>Это не значит, что правы абсолютно все, но лично я не считаю себя вправе судить кого-то, поскольку ВСЕЙ правды мы не знаем.

А кого мы конкретно судим, позвольте узнать?
И зачем нам знать всю "правду", когда для того чтоб начать обороняться достаточно и ее части.

>Мы часто пытаемся судить лишь на основании ТЕПЕРЕШНЕГО ТОЛКОВАНИЯ тех обрывочных фактов, что мы располагаем. Поэтому-то и переписываем историю по нескольку раз в столетие.

Такие как Вы и переписывают. То ее писали с точки зрения исторического материализма, теперь с точки зрения общечеловеческого всеправдизма. Одно другого стоит.

>>>>"Мы знаем об его успехах" (с) -- читайте Архивы Форума. Они -- рулез форева и Голливуд маст дай.
>
>>К тому, что вы, ИМХО, прочитали на этом Форуме меньше, чем Кошкин написал. И НЕ знаете того, о чём заявляете, т.е. по топику "Кошкин и Голливуд". ;)
>
>Андрей, если я пишу здесь редко, то это не значит, что не читаю. Еще раз говорю вам: не знаете всей правды и делаете поспешные выводы. Вот и сейчас опять поспешили с выводами и сели в лужу.

Мне что то совсем обратное видится.

От	Сергей Старостин
К	Олег К (12.05.2002 14:32:25)
Дата	12.05.2002 15:13:58

Re: Таки, а...

>А что всякое инакомыслие положено терпеть?

А где та грань, что отделяет? Опять будем полагаться на "коммуничтическое чутье" в вопросах терпимости-нетерпимости?

>Даже у конченого общечеловека есть "слабые" места в этом смысле, за кое какие мысли общечеловек не то что в морду дать готов - будет казнить долго и мучительно, если ему позволят конечно.

Я не знаю слова "общечеловек". В русском языке такого слова нет. Поэтому все последующие фразы с этим диким термином я буду просто опускать. Не обессудьте.

>Широта Ваших взглядов впечатляет. Скажем если одни из ваших т.с. "дедов" пытался натурально досмерти зарезать другого, но у него не получилось и он был жестоко избит. То они что оба правы?

Не знаю кто прав. И вы не знаете. Вам обязательно это нужно выяснить и заклеймить? Мы вот весь прошлый век клеймили, сажали и стреляли. Потом стали клеймить клеймителей, потомстали говорить ,что не все так было однозначно ни с теми, ни с другими.

>Прстить немцев можно, на них собственно никто уже особо зла не держит, до тех пор пока не начинают нам рассказывать какие они были герои и ставить им памятники.

А нужно ли прощать немцев? Почему немцев? Почему ТОЛЬКО немцев? Государство воевало с государством, при этом гибли ЛЮДИ. Разные люди. Одни были правы с одной стороны, другие - с другой. Если мы сейчас начнем выяснять кто из ЛЮДЕЙ был "правее", то обязательно проскочим дату 22 июня и доберемся до вопроса что было раньше: яйцо или курица.

>Помоему это немного лишнее, не находите? Всеж таки в той войне известно кто кого пытался зарезать и таки сильно пообкарнал.

Нет, не известно КТО пытался, известно ЧТО.

>Правда она одна. Все эти разговорчики о других правдах и о цветном мире в котором все якобы правы происходят только от желания оправдаться в собственных мерзостях.

Все понял. Отстал.

>Когда мажет - значит мажет, тут надо все точно выяснить и

>>а следовательно он вредный элемент и его нужно мочить в сортире.
>
>Поступить согласно Вашим словам, если не раскается.

Это не мои слова, а Андю. Вы вот не поймете никак, что как только вы скажете "Он неправ, он вредный" вы мгновенно превратитесь в точно такого же мазателя грязью. И когда вас в этом обвинят, вы закричите "А он первым был!", а вам возразят, а вы опять ответите и покатится ваш спор дальше и дойтет до яйца и курицы.

>>>Т.е. вы таки считаете, что НЕПРАВЫ все ?
>>
>>Это единственный возможный для вас ответ? Так вот, ко мне он отношения не имеет. Я считаю, что у каждого своя правда.
>
>Т.е. немцы были правы напав на нас?

Ах ты, мать-перемать... Ведь, вроде бы, по-русски пишу, но не понимает он, не понимает! Еще раз пишу то, что уже написал в предыдушем послании: "Это не значит, что правы абсолютно все..." Вам еще раз написать или уже понятно??

>И Вы их оправдываете? Потому что у них была своя правда?

Господи, ну что вы спорите, даже не слушая вашего оппонента! Я уже говорил весьма ясно, что я никого не оправдываю и не обвиняю. Я стараюсь понять и тех и других.

>>Это не значит, что правы абсолютно все, но лично я не считаю себя вправе судить кого-то, поскольку ВСЕЙ правды мы не знаем.
>
>А кого мы конкретно судим, позвольте узнать?

Читайте выше в этой ветке.

>И зачем нам знать всю "правду", когда для того чтоб начать обороняться достаточно и ее части.

Вы специально издеваетесь, пытаясь показать себя глупее, чем вы есть? У вас НЕТ "части" правды, у вас есть ТОЛКОВАНИЕ НА ОСНОВЕ некоторых фактов. Никто не может объявлять это толкование единственно верным, поскольку иные "части" вполне способны поставить все с ног на голову. И вы перепишете историю еще раз. А расстреляных будете посмертно реабилитировать. А кое-кто из их детей бросит в обвинителя гранату. И у него будет своя правда. Но у него будут дети, у которых убили отца и эти дети придут и расстреляю его. И у них будет тоже своя правда.
Ну, и КТО ЖЕ ТУТ ПРАВ??? Я считаю - никто. Вы, вероятно найдете стрелочника и повесите на него всех собак и с пылающим взором заклеймите его и... история повторится.

>Такие как Вы и переписывают.

Вообще, бросая обвинение, следует его доказать. Пожалуйста, объясните мне, где когда и что именно я переписал. В противном случае я буду вынужден относится к вам как к горлопану.

>>Андрей, если я пишу здесь редко, то это не значит, что не читаю. Еще раз говорю вам: не знаете всей правды и делаете поспешные выводы. Вот и сейчас опять поспешили с выводами и сели в лужу.

>Мне что то совсем обратное видится.

Это ваши проблемы.

От	Олег К
К	Сергей Старостин (12.05.2002 15:13:58)
Дата	12.05.2002 15:44:18

Re: Таки, а...

>>А что всякое инакомыслие положено терпеть?
>
>А где та грань, что отделяет? Опять будем полагаться на "коммуничтическое чутье" в вопросах терпимости-нетерпимости?

Критерий эстетический. Так что без чутья тут никуда.

>>Даже у конченого общечеловека есть "слабые" места в этом смысле, за кое какие мысли общечеловек не то что в морду дать готов - будет казнить долго и мучительно, если ему позволят конечно.
>
>Я не знаю слова "общечеловек". В русском языке такого слова нет. Поэтому все последующие фразы с этим диким термином я буду просто опускать. Не обессудьте.

Как хотите. Я сказал то что хотел сказать.

>>Широта Ваших взглядов впечатляет. Скажем если одни из ваших т.с. "дедов" пытался натурально досмерти зарезать другого, но у него не получилось и он был жестоко избит. То они что оба правы?
>
>Не знаю кто прав. И вы не знаете. Вам обязательно это нужно выяснить и заклеймить? Мы вот весь прошлый век клеймили, сажали и стреляли. Потом стали клеймить клеймителей, потомстали говорить ,что не все так было однозначно ни с теми, ни с другими.

Вы плохо делали. Неправильно. Но от того что Вы это делали неправильно до вывода о том что все правы - как до луны.

>>Прстить немцев можно, на них собственно никто уже особо зла не держит, до тех пор пока не начинают нам рассказывать какие они были герои и ставить им памятники.
>
>А нужно ли прощать немцев? Почему немцев? Почему ТОЛЬКО немцев? Государство воевало с государством, при этом гибли ЛЮДИ. Разные люди. Одни были правы с одной стороны, другие - с другой. Если мы сейчас начнем выяснять кто из ЛЮДЕЙ был "правее", то обязательно проскочим дату 22 июня и доберемся до вопроса что было раньше: яйцо или курица.

Было наше государство, пусть и бахнутое в голову коммунистической дурью, и в этом нашем государстве жили наши люди. То же каждый со своими странностями. А был чужое государство, люди населющие которое взяв в союзники других людей напали на Наше государство и на Наших людей. И многих убили, уморили голодом и искалечили. Поэтому наша правда в том что Наши люди в ответ уничтожили то государтсво и многих нападавших перебили. И эта правда неприходяща. Хотя старания замазать ее рассуждениями о том что якобы все правы не прекращаются и последнее время делают значительные успехи.

>>Помоему это немного лишнее, не находите? Всеж таки в той войне известно кто кого пытался зарезать и таки сильно пообкарнал.
>
>Нет, не известно КТО пытался, известно ЧТО.

Типа с той стороны никого не было. Получается та самая унтерофицерская вдова.

>>Правда она одна. Все эти разговорчики о других правдах и о цветном мире в котором все якобы правы происходят только от желания оправдаться в собственных мерзостях.
>
>Все понял. Отстал.

>>Когда мажет - значит мажет, тут надо все точно выяснить и
>
>>>а следовательно он вредный элемент и его нужно мочить в сортире.
>>
>>Поступить согласно Вашим словам, если не раскается.
>
>Это не мои слова, а Андю. Вы вот не поймете никак, что как только вы скажете "Он неправ, он вредный" вы мгновенно превратитесь в точно такого же мазателя грязью. И когда вас в этом обвинят, вы закричите "А он первым был!", а вам возразят, а вы опять ответите и покатится ваш спор дальше и дойтет до яйца и курицы.

И что ? Если правду отстаивать трудно то мне то что прикажете делать? Согласиться с тем что для меня ни в коем случае никакой правдой не является?

>>>>Т.е. вы таки считаете, что НЕПРАВЫ все ?
>>>
>>>Это единственный возможный для вас ответ? Так вот, ко мне он отношения не имеет. Я считаю, что у каждого своя правда.
>>
>>Т.е. немцы были правы напав на нас?
>
>Ах ты, мать-перемать... Ведь, вроде бы, по-русски пишу, но не понимает он, не понимает! Еще раз пишу то, что уже написал в предыдушем послании: "Это не значит, что правы абсолютно все..." Вам еще раз написать или уже понятно??

Нет не понятно. Я туповат, это тут всем окружающим известно. Разжуйте еще раз - для самых тупых.

>>И Вы их оправдываете? Потому что у них была своя правда?
>
>Господи, ну что вы спорите, даже не слушая вашего оппонента! Я уже говорил весьма ясно, что я никого не оправдываю и не обвиняю. Я стараюсь понять и тех и других.

Я вот то же вполне немцев могу понять. Только я не говорю что то что они делали было правдой. Дурость это была, которая обернулась трагедией.

>>>Это не значит, что правы абсолютно все, но лично я не считаю себя вправе судить кого-то, поскольку ВСЕЙ правды мы не знаем.
>>
>>А кого мы конкретно судим, позвольте узнать?
>
>Читайте выше в этой ветке.

Не одного имени насколько я понял там нет. А коего кого осудил международный суд. Результаты которого пока еще признаются.

>>И зачем нам знать всю "правду", когда для того чтоб начать обороняться достаточно и ее части.
>
>Вы специально издеваетесь, пытаясь показать себя глупее, чем вы есть? У вас НЕТ "части" правды, у вас есть ТОЛКОВАНИЕ НА ОСНОВЕ некоторых фактов. Никто не может объявлять это толкование единственно верным, поскольку иные "части" вполне способны поставить все с ног на голову. И вы перепишете историю еще раз. А расстреляных будете посмертно реабилитировать. А кое-кто из их детей бросит в обвинителя гранату. И у него будет своя правда. Но у него будут дети, у которых убили отца и эти дети придут и расстреляю его. И у них будет тоже своя правда.
>Ну, и КТО ЖЕ ТУТ ПРАВ??? Я считаю - никто. Вы, вероятно найдете стрелочника и повесите на него всех собак и с пылающим взором заклеймите его и... история повторится.

Историю переписывабт такие как вы, вы сами об этом писали. Я категорически против переписывания истории.

И потом отступать по Вашей методе можно только до определенного предела. Потом приходится собраться и устраивать очередной Сталинград.

>>Такие как Вы и переписывают.
>
>Вообще, бросая обвинение, следует его доказать. Пожалуйста, объясните мне, где когда и что именно я переписал. В противном случае я буду вынужден относится к вам как к горлопану.

Как угодно относитесь :) Сами написали - мы переписываем. Теперь отпираетесь.

>>>Андрей, если я пишу здесь редко, то это не значит, что не читаю. Еще раз говорю вам: не знаете всей правды и делаете поспешные выводы. Вот и сейчас опять поспешили с выводами и сели в лужу.
>
>>Мне что то совсем обратное видится.
>
>Это ваши проблемы.

Это Вам опять видится.

http://www.voskres.ru/

От	Сергей Старостин
К	Олег К (12.05.2002 15:44:18)
Дата	12.05.2002 19:12:45

Иван Васильевич, когда вы говорите, то складывается впечатление, что вы бредите

не люблю спорить с людьми, нарочно притворяющимися дураками.
Всего наилучшего.

От	Олег К
К	Сергей Старостин (12.05.2002 19:12:45)
Дата	12.05.2002 19:50:28

Подходящий способ.

Не сказать чтоб самый лучший. :))

Видимо моя правда для Вас таки оказалась черезчур. :)))

http://www.voskres.ru/

От	Вадим Жилин
К	Сергей Старостин (11.05.2002 23:46:30)
Дата	12.05.2002 00:09:48

Настоящие мужики не танцуют! (с)

Приветствую.

>Ну, если кто ущемленный, аннексированный и прочий - это понятно. Но сами вы что за гусь? Весь такой правильный и уверенный в собственной правоте? Такой правильный, что одним махом мажет калом большой труд многих людей, включая великолепную игру Евгения Миронова из "августа 44-го".

Да, это у Ивана малька проявляется. Действительно, "всепогодный обсираст" уже задолбал. Ну дак на то и мы - противовес!

:-)))

>А может не стоит выпячивать свой детский максимализм?

Ибо!

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru

От	Вадим Жилин
К	И. Кошкин (11.05.2002 22:29:28)
Дата	11.05.2002 23:01:37

А А.Исаев разве не поносил? (-)

От	Исаев Алексей
К	Вадим Жилин (11.05.2002 23:01:37)
Дата	12.05.2002 01:03:38

Я еще не смотрел

Доброе время суток

Что трава будет сомнений никаких нет, как-никак кино. По рассказам один штурм силой роты сарая с несколькими разведчиками(с БТРами, хорошо не танками) многого стоит.
Но судя по описанию Ивана фильм правильный в "главном". Т.е. подходе к войне. Мужественному, а не вульгарно-общечеловеческому (Все начальники дураки, как плохо и трудно сидеть в окопе/бежать толпой на ДЗОТ, немцы тоже люди).

С уважением, Алексей Исаев

От	И. Кошкин
К	Вадим Жилин (11.05.2002 23:01:37)
Дата	11.05.2002 23:20:07

Вроде нет. Будет поносить - спляшем на его костях. (-)

От	Вадим Жилин
К	И. Кошкин (11.05.2002 23:20:07)
Дата	11.05.2002 23:24:29

Что хорошее фильмо? На касетку кто нибудь писал? (-)

От	Роман (rvb)
К	Вадим Жилин (11.05.2002 23:24:29)
Дата	11.05.2002 23:54:39

Какая "кассетка" - пока на широком экране только.

Предлагаю организовать культпоход.

S.Y. Roman

От	Вадим Жилин
К	Роман (rvb) (11.05.2002 23:54:39)
Дата	12.05.2002 00:05:05

Примай командование походом! (-)

От	knight777
К	Вадим Жилин (12.05.2002 00:05:05)
Дата	12.05.2002 01:20:13

Вадик, я блин 9 Мая всех целый день уговаривал, но Вам же выпить хотелось:-) (-)

От	И. Кошкин
К	knight777 (12.05.2002 01:20:13)
Дата	12.05.2002 02:08:11

Ну что сказать, ты был прав, а мы - нет((( (-)

От	Вадим Жилин
К	knight777 (12.05.2002 01:20:13)
Дата	12.05.2002 01:29:53

Я вааще не люблю выпить:-)

Приветствую.

Я в основном пожрать мастак :-))).
Дак давай "газуй" - сходим на фильмо!!!

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru

От	Роман (rvb)
К	Вадим Жилин (12.05.2002 00:05:05)
Дата	12.05.2002 00:32:29

Не получится - обитаю не в первопрестольной.

А поход в кинотеатр "Родина", город Подольск, вряд ли кворум соберет :).

S.Y. Roman

От	Вадим Жилин
К	Роман (rvb) (12.05.2002 00:32:29)
Дата	12.05.2002 01:01:38

Re: Не получится...

Приветствую.

>А поход в кинотеатр "Родина", город Подольск, вряд ли кворум соберет :).

Сорри, Рома, забыл.
Ну дык еще не вечер :-)

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru