От Андю
К Alexusid
Дата 10.05.2002 13:42:12
Рубрики Современность; Космос;

Странное интервью... При всём уважении. :(((((( (-)
От Pout
К Андю (10.05.2002 13:42:12)
Дата 11.05.2002 08:21:16

старый спор

Приветствую.
Помнится,мы на "этот счет" уже тут немного бодались. Насчет эффективности программы "Мир" в частности(в период затопления). Мне тогда да и сейчас,конечно,трудно все развернуто аргументировать,подзабыл уже конкретику тогдашнюю. Для освежения мозгов надо бы эту новую книжку Феоктистова почитать. Интервью -это не тот жанр,когда можно выложить все подробно. Ранние выступления Феоктистова по теме были в том же конструктивно-критическом ключе,насколько я помню. по-моему,он и еще Гречко - самые головастые наши космонавты (с Гречко я раз пообщался)Феоктистов по жизни последовательный человек а не проститутка, как многие меуаристы задним числом теперь подмазывающие картину чтобы получилось "все в говне я в белой манишке" .


с уважением
СП
От Андю
К Pout (11.05.2002 08:21:16)
Дата 11.05.2002 19:08:59

Бодались. :))))) (+)

Приветствую !

>Помнится,мы на "этот счет" уже тут немного бодались. Насчет эффективности программы "Мир" в частности(в период затопления). Мне тогда да и сейчас,конечно,трудно все развернуто аргументировать,подзабыл уже конкретику тогдашнюю. Для освежения мозгов надо бы эту новую книжку Феоктистова почитать. Интервью -это не тот жанр,когда можно выложить все подробно. Ранние выступления Феоктистова по теме были в том же конструктивно-критическом ключе,насколько я помню. по-моему,он и еще Гречко - самые головастые наши космонавты (с Гречко я раз пообщался)Феоктистов по жизни последовательный человек а не проститутка, как многие меуаристы задним числом теперь подмазывающие картину чтобы получилось "все в говне я в белой манишке" .

Понятно. Тогда обязательно куплю его книжку, если найду ещё -- в прошлом году не купил ИМЕННО из-за того, что показалась она слишком "политизированной" и "очернительской". Я уже устал от этого.

Ну а "Мир"... Он был СВОЙ, первый более-менее работоспособный и работопригодный, под "Буран" опять же был заточен, да и не расчитан на те почти 15 лет, что он в итоге "отмотал" на орбите. ИМХО, это его и наша БЕДА, а не вина -- "родился и жил" он как раз на изломе этой грёбаной катастройки. :(((

Всего хорошего, Андрей.
От Boris
К Андю (11.05.2002 19:08:59)
Дата 12.05.2002 15:00:50

Под "Буран" заточен?

Доброе утро,
>Ну а "Мир"... Он был СВОЙ, первый более-менее работоспособный и работопригодный, под "Буран" опять же был заточен, да и не расчитан на те почти 15 лет, что он в итоге "отмотал" на орбите. ИМХО, это его и наша БЕДА, а не вина -- "родился и жил" он как раз на изломе этой грёбаной катастройки. :(((

Разве? А не нерожденный "Мир-2"? Просветите, плз.
С уважением, Boris.
От Андю
К Boris (12.05.2002 15:00:50)
Дата 12.05.2002 15:44:58

ИМХО, предусматривался стыковочный модуль и доставка экипажей и пр. "Бураном". (-)
От Pavel
К Андю (12.05.2002 15:44:58)
Дата 12.05.2002 19:15:21

Это точно.(+)

Доброго времени суток!
Шаттл же стыковался с МИР-1, а какая разница "Буран" или Шаттл.Хотя доставлять экипажи "Бураном" на МИР с точки зрения экономики ни в какие ворота, но тем не менее предусматривалось.
С уважением! Павел.
От Pout
К Андю (11.05.2002 19:08:59)
Дата 12.05.2002 06:13:31

добавлю пару слов про лобби "антипилотируемой космонавтики"

Буквально пару слов про это поветрие. Читал давно,но в память запало. Это еще в давний период, когда в Штатах регулярно ужимали бюджет НАСА - кажется, конец 70х-начало 80х, и щла жесткая конкурентная борьба за реализуемые проекты. На дальние полеты вроде "Вояджер" и марсианские полеты тоже стали денег не давать. В "Сайентифик америкен" тогда
выступал кажется ВанАллен (если не перепутал),он в jPL был главным по дальним полетам. И очень аргументированно излагал позицию "почему на фиг не нужна пилотируемая космонатвтика" - ну нет четких задач и реально насущных исследований,требующих регулярного присутствия астронавтов на орбите. По косточкам все разбирал.Другое дело - автоматические станции, особенно(конечно же)дальние полеты. Вот что они дают - следовали впечатляющие сводки. "Вояджер"пролетом действительно тогда всех потряс,но ведь это осколок их более мощной программы"Гранд Тур" - пролет мимо почти всех дальних планет с получением сведений о них (тогда была редкая конфигурация планте для пролета сразу мимо 4- 5 дальних планет).
Обкусали и марсианские проекты - то что сейчас леталет,только осколок планов.

Понятно, что это - лобби своего направления. Но излагалось здоров складно. У Феоктистова я вижу почти точное повторение тезисов этой давней позиции и тех же аргументов. Понятно,что позиция дискутабельна и есть аргументы за и против. Учесть еше что Штаты тогда поджимались с расходами на космос ,что задавало необходимый фон обсуждения. Поэтому позицию Феоктистова можно рассматривать в этом контексте - он видимо за развитие в условиях суровых фин.ограничений, елико возможно, прежде всего непилотируемой космонавтики, но с холодной головой ( у него вообще четкая технарская голова) и невзирая на лица (на лобби другого типа -"давай по максимуму на все что можно").

с уважением
СП
>
>Понятно. Тогда обязательно куплю его книжку, если найду ещё -- в прошлом году не купил ИМЕННО из-за того, что показалась она слишком "политизированной" и "очернительской". Я уже устал от этого.

>Ну а "Мир"... Он был СВОЙ, первый более-менее работоспособный и работопригодный, под "Буран" опять же был заточен, да и не расчитан на те почти 15 лет, что он в итоге "отмотал" на орбите. ИМХО, это его и наша БЕДА, а не вина -- "родился и жил" он как раз на изломе этой грёбаной катастройки. :(((

>Всего хорошего, Андрей.
От И. Кошкин
К Андю (10.05.2002 13:42:12)
Дата 10.05.2002 14:14:20

Во многом он прав(+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Система действительно отсутствовала, но это беда всей нашей экономики и науки того времени. Гонка и подковерные игры в нашей космонавтике не отличались от таковых в науке. Пессимизм же его вполне понятен - он видит, как дело его жизни вполне згнулось. но в своем интервью он во многом непоследователен и часто противоречит сам себе - то станции не нужны и Мир авариен по определению, то сдавать его в аренду американцам, надо полагать, чтобы они теперь работали дворниками. ИМХО - надо где это можно бороться с пессимизмом в меру своей информированности, но на самого Феоктистова рот не разевать. Это, блин, человек-легенда.

И. Кошкин
От Андю
К И. Кошкин (10.05.2002 14:14:20)
Дата 10.05.2002 14:22:10

Судит сложно -- сколько людий, столько и мнений. Многие пишут иначе. (+)

Приветствую !

Да и про уважение я написал. А что, "чего-то не было и было не так", так это, извини, мне разговоры про 41 год и "задним умом крепок" напоминает.

Одно, ИМХО, сильно оправдывает -- писсемизм из-за нашего херового СЕГОДНЯ. :(((((((

Всего хорошего, Андрей.
От Саня
К Андю (10.05.2002 14:22:10)
Дата 11.05.2002 10:22:52

Re: Судит сложно...

Не могу сказать, конечно, про космос, но в принципе, Кошкин, конечно, прав. Что касается биохимических экспериментов, то они и на Земле у нас сильно хромали, а что делали с "лекарствами" в космосе трудно себе и представить. Во всяком случае институт, который этим занимался ИМХО был большой пустышкой.

С уважением
С
От Андю
К Саня (11.05.2002 10:22:52)
Дата 11.05.2002 19:02:45

Я уже как-то по этой теме своё "ИМХО" высказывал. (+)

Приветствую !

"Пустышки" и не только в космосе пошли у нас в науке/"хай-теке", по-моему, где-то с середины семидесятых. А уж в 80-е гг. я и сам их насмотрелся. НО ! В начале, при СОЗДАНИИ отрасли/ветки науки и т.п. невозможно предвидеть многое, а в условиях гонки и жёсткого соперничества с "заклятыми друзьями" даже и осмотреться бывает сложно.

И курс на ДОСы я считаю совершенно правильным, но вот последующую бесконечную крутёжку около Земли БЕЗ Луны, Марса и т. ДАЛЕЕ -- увы, не совсем, точнее -- не 100% оправданной. Тоже касается и отдачи от космической науки, отдачи от её результатов на Земле и т.д., и т.п. Увы, увы...

Во-многом, это уже результат общего состояния общества, структуры управления, подбора кадров и всего того, что в конце концов страну то и сгубило, а не пресловутые проблемы экономики и ужас ГУЛАГа.

Всего хорошего, Андрей.
От Licorne
К Андю (10.05.2002 14:22:10)
Дата 10.05.2002 15:13:38

Re: Мне кажется, что позиция у него вполне ясная.

Человек утверждает, что ему было очень интересно строить космические корабли и летать на них, однако, отвлекаясь от его личных амбиций он говорит, что цели были поставлены плохо. То есть прямо признаётся, что участвовал в неразумном (в смысле экономической и научной отдачи) использовании средств для собственного удовольствия. Я вот, к примеру, люблю на лошадях ездить, хоть и признаю, что человечеству это бесполезно. А ему хочется на КК полетать - естественное желание, понимаю мужика.

По сути же дела я вполне с ним согласен, отметим только, что в то время глобальное освоение космоса казалось магистральной дорогой, о межзвёздных перелётах всерьёз мечтали. Если бы, к примеру, решено было построить станцию на Луне, а она была бы в научном смысле вполне полезна, то весь этот опыт пригодился бы, только вот что-то подтягивать пояса ради прогресса селенологии и астрономии желающих пока мало....
От Pavel
К Licorne (10.05.2002 15:13:38)
Дата 12.05.2002 19:25:20

Re: Мне кажется,...

Доброго времени суток!

>Человек утверждает, что ему было очень интересно строить космические корабли и летать на них, однако, отвлекаясь от его личных амбиций он говорит, что цели были поставлены плохо. То есть прямо признаётся, что участвовал в неразумном (в смысле экономической и научной отдачи) использовании средств для собственного удовольствия.
Вот здесь на 100% согласен, как участник прогаммы "Буран". Я как только узнал(поступив на Молнию),что у него нет своих маршевых многоразовых двигателей понял, что это туфта, однако с энтузиазмом работал и гордился результатами своей работы, да и теперь горжусь, вот такой вот дуализм...да, что я (в общем-то мелкая сошка) Л-Лозинский, да и многие другие высокие люди это понимали(судя по недавним интервью и моим разговорам с некоторыми из них), однако же делали.
С уважением! Павел.
От СОР
К Licorne (10.05.2002 15:13:38)
Дата 10.05.2002 15:28:49

Да кажется еще проще

Сейчас все деньгами мереют, а тогда результатами.
От Pavel
К СОР (10.05.2002 15:28:49)
Дата 12.05.2002 22:56:11

Результаты(+)

Доброго времени суток!
>Сейчас все деньгами мереют, а тогда результатами.
А результаты они тоже разные бывают, исследовал я образцы материалов с МИРа(статья есть открытая), влиянием факторов космического пространства (для чего работа и ставилась)там мало пахнет, какое-то загрязнение, а откуда взялось никто сказать из "Энергии" не может, ну и о чем говорит сей результат?Однако статья есть, разве это наука?Так ИМХО еще куча образцов оттуда в работе не была, то ли еще чего получим.А насчет денег, так заплатили мало и через пару лет, да не нужно оно никому.:-(((
С уважением! Павел.
От Serge1
К СОР (10.05.2002 15:28:49)
Дата 11.05.2002 13:46:07

Re: А разве в науке можно предсказать в принципе

Здраствуйте

>Сейчас все деньгами мереют, а тогда результатами.
А разве в науке мохно предсказать все наперед.
Кажется Резерфорд считал, что энергию ядерного ядра в 20 веке не используют на практике, а как все повернулось. Бывает, к сожалению, и наоборот. Надеялись, а вышло не совсем.


С уважением
От СОР
К Serge1 (11.05.2002 13:46:07)
Дата 12.05.2002 00:01:14

Причем тут наука , цели и предсказания? (-)
От Владимир Несамарский
К Serge1 (11.05.2002 13:46:07)
Дата 11.05.2002 16:57:31

Вы правы. Нельзя предсказать (-)