От Василий Фофанов
К badger
Дата 09.05.2002 17:23:34
Рубрики WWII; Танки;

Мммм а юмор в чем?

>С ПЛОХОЙ ПУШКОЙ (и плохим снарядом к ней. Пробить трёшку была проблема).

Вот разве что единственное что мимо кассы, остальное правда.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (09.05.2002 17:23:34)
Дата 11.05.2002 01:47:35

Скорее не пушка, а снаряды

Доброе время суток

Проблемой новых танков был недостаток бронебойных снарядов к 76.2 мм орудиям. Как следствие стреляли шрапнелью, поставленной на удар. Бронепробиваемость такого выстрела, была, разумеется, гораздо ниже штатного бронебойного снаряда.

С уважением, Алексей Исаев
От Чобиток Василий
К Василий Фофанов (09.05.2002 17:23:34)
Дата 09.05.2002 22:49:59

Re: Мммм а...

Привет!

>>С ПЛОХОЙ ПУШКОЙ (и плохим снарядом к ней. Пробить трёшку была проблема).
>
>Вот разве что единственное что мимо кассы, остальное правда.

По проходимости тоже мимо.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Василий Фофанов
К Чобиток Василий (09.05.2002 22:49:59)
Дата 10.05.2002 02:50:04

Согласен, проглядел (-)
От badger
К Василий Фофанов (09.05.2002 17:23:34)
Дата 09.05.2002 18:57:53

Re: Мммм а...


>>С ПЛОХОЙ ПУШКОЙ (и плохим снарядом к ней. Пробить трёшку была проблема).
>
>Вот разве что единственное что мимо кассы, остальное правда.

Юмор в том что Pz. III по мнению автора, видимо, лучший танк чем Т-34 :)

Кстати у Pz.III по вашему проходимость была выше? Он конечно легче чем Т-34, но и гусеницы узкие.

Громкость - кого она волнует, да и не верю что такая разница была гигантская.

Ресурс двигателя в 50(и 50 ли он был?) часов маловат конечно, но жить можно.

Скорость - так это не гоночный автомобиль чай, не по автострадам гонять.

Короче надергали ерунды всякой и делают выводы :)

P.S. Кстати вроде осенью 41 Гудериан во главе колонны лично попал в засаду Т-34 из бригады Родимцева и едва унес ноги? Кто-нить знает подробности?
От Василий Фофанов
К badger (09.05.2002 18:57:53)
Дата 10.05.2002 02:57:47

Re: Мммм а...

>Юмор в том что Pz. III по мнению автора, видимо, лучший танк чем Т-34 :)

Тогда если юмор именно в этом, то еще смешнее то, что точно также думал ряд ответственных товарищей в то время. Например, Кулик. И если Вы поглядите на танк Т-34М, сделанный после изучения полученной в 1940 году "тройки", он Вам что-то неуловимо напомнит.

>Кстати у Pz.III по вашему проходимость была выше? Он конечно легче чем Т-34, но и гусеницы узкие.

Проглядел это. Нет, не не выше.

>Громкость - кого она волнует, да и не верю что такая разница была гигантская.

Кого волнует громкость? Например она волнует пехоту, которая немецкие танки обнаруживает, когда они уже выпрыгнули на опушку и поливают эту пехоту из пулеметов. Не меньше она волнует танкистов Т-34, которых еще за пару км засекли и встречают. Скрытность танка играет чрезвычайно важную роль.

>Ресурс двигателя в 50(и 50 ли он был?) часов маловат конечно, но жить можно.

Ну вот и жили как могли. Но хвастаться особенно нечем.

>Скорость - так это не гоночный автомобиль чай, не по автострадам гонять.

А и не про скорость на автостраде речь.

>Короче надергали ерунды всякой и делают выводы :)

Да вообще все в этом мире дерьмо кроме пчел. Да и те... Можно другой ерунды надергать.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.vif2.ru
От MaxXx
К Василий Фофанов (10.05.2002 02:57:47)
Дата 13.05.2002 08:25:35

Объясните мне темному...

...как можно восхищаться Т-34, а в 41 им восхищались (гудерианг тот же), считая что тройка все-равно лучше. Они концепцией может увлеклись? - но концепция мало-мальски приемлимо должна быть отражена в металле, что-бы привлечь кого-нибудь, да так, что-бы требовали срочного копирования. С этого боку получается, что реализация была все-таки высокой.

>>Юмор в том что Pz. III по мнению автора, видимо, лучший танк чем Т-34 :)
>Тогда если юмор именно в этом, то еще смешнее то, что точно также думал ряд ответственных товарищей в то время. Например, Кулик. И если Вы поглядите на танк Т-34М, сделанный после изучения полученной в 1940 году "тройки", он Вам что-то неуловимо напомнит.

Объясните мне где в вышеприведенной цепочке я неправ

С уважением Макс
От Алекс Антонов
К Василий Фофанов (10.05.2002 02:57:47)
Дата 10.05.2002 12:21:21

Re: Мммм а...


>>Юмор в том что Pz. III по мнению автора, видимо, лучший танк чем Т-34 :)
>
>Тогда если юмор именно в этом, то еще смешнее то, что точно также думал ряд ответственных товарищей в то время. Например, Кулик. И если Вы поглядите на танк Т-34М, сделанный после изучения полученной в 1940 году "тройки", он Вам что-то неуловимо напомнит.

Тройку что ли? Незнаю, незнаю. Если на Т-34М собирались внедрить торсионную подвеску и командирскую башенку (да освобожденного командира), плюс усилить бронирование, то утверждать что тем самым пытались скопировать трешку я бы не стал.
От Василий Фофанов
К Алекс Антонов (10.05.2002 12:21:21)
Дата 11.05.2002 00:15:36

Есть более явные свидетельства чем внешнее сходство

Да и сходство это... немного не просто "торсионную подвеску и командирскую башенку (да освобожденного командира)"

С уважением, Василий Фофанов http://armor.vif2.ru
От badger
К Василий Фофанов (10.05.2002 02:57:47)
Дата 10.05.2002 03:28:15

Re: Мммм а...

>Тогда если юмор именно в этом, то еще смешнее то, что точно также думал ряд ответственных товарищей в то время. Например, Кулик. И если Вы поглядите на танк Т-34М, сделанный после изучения полученной в 1940 году "тройки", он Вам что-то неуловимо напомнит.

Ну товарисч Кулик ещё ратовал за перевод тяжелой артиллерии на конную тягу.

>Кого волнует громкость? Например она волнует пехоту, которая немецкие танки обнаруживает, когда они уже выпрыгнули на опушку и поливают эту пехоту из пулеметов. Не меньше она волнует танкистов Т-34, которых еще за пару км засекли и встречают. Скрытность танка играет чрезвычайно важную роль.

А за счёт чего Т-34 был настолько более шумным? Конструкция вроде примерно одинаковая, неужели немцы на своих танках спецально проводили иеры по уменьшению шумности? И какова была разница в 2,4,6 раз?


>Ну вот и жили как могли. Но хвастаться особенно нечем.

Не до жиру, быть бы живу :) А чем мы могли вообще тогда похвастаться ? :)

>А и не про скорость на автостраде речь.

Ну так я понимаю что и вне автострады Т-34 ездил достаточно быстро. А что касается ещё быстрее - так вон джип быстрее любого танка.
От Алекс Антонов
К badger (10.05.2002 03:28:15)
Дата 10.05.2002 12:31:09

Re: Мммм а...

>>Кого волнует громкость? Например она волнует пехоту, которая немецкие танки обнаруживает, когда они уже выпрыгнули на опушку и поливают эту пехоту из пулеметов. Не меньше она волнует танкистов Т-34, которых еще за пару км засекли и встречают. Скрытность танка играет чрезвычайно важную роль.
>
>А за счёт чего Т-34 был настолько более шумным? Конструкция вроде примерно одинаковая, неужели немцы на своих танках спецально проводили иеры по уменьшению шумности? И какова была разница в 2,4,6 раз?

Да нет, просто гусеница с открытым шарниром громче будет чем такая же с резино-металлическим... да плюс дизель в полтысячи лошадей орет значительно сильнее чем карбюраторный движек на 300 л/с. Вот скажем Т-70 был видимо потише трешки. :-)

>>А и не про скорость на автостраде речь.
>
>Ну так я понимаю что и вне автострады Т-34 ездил достаточно быстро. А что касается ещё быстрее - так вон джип быстрее любого танка.

Можно много сусолить по поводу сложностей переключения КПП на Т-34-76 но кадры кинохроники с участием тех Т-34-76 достаточно резво несущихся по местности все же демонстрирует что переключали, и что подвижность Т-34-76 на местности была была достаточно высока. Думаю что по этому показателю оба танка сравнимы. Вот если местность была "тяжелой" (скажем глубокий снег) то вероятность полной потери подвижности (АКА застревания :-) ) для трешки была значительно выше.