От mpolikar
К All
Дата 17.06.2017 17:25:03
Рубрики Прочее; WWII; Стрелковое оружие;

?, по пулеметам, ВОВ

1) А в СССР в гг. Великой Отечественной не пытались создать свой аналог MG? Т.е. единый пулемет с ленточным питанием.

2) как широко немцы использовали трофейные Максимы и ДП?
От ротмистр
К mpolikar (17.06.2017 17:25:03)
Дата 18.06.2017 16:44:53

Re: ?, по...

>1) А в СССР в гг. Великой Отечественной не пытались создать свой аналог MG? Т.е. единый пулемет с ленточным питанием.

Вопрос почему не скопировали MG уже обсуждался?
От Alexeich
К ротмистр (18.06.2017 16:44:53)
Дата 19.06.2017 10:46:03

Re: ?, по...

>>1) А в СССР в гг. Великой Отечественной не пытались создать свой аналог MG? Т.е. единый пулемет с ленточным питанием.
>
>Вопрос почему не скопировали MG уже обсуждался?

А что обсуждать.
Во-первых, рантовый патрон не позволяет применить систему подачи MG. Прочие причины на фоне этого факта меркнут.
От Иван Уфимцев
К Alexeich (19.06.2017 10:46:03)
Дата 19.06.2017 11:54:11

Позволяет. Univerzalni kulomet vzor 59 смотрит на вас с удивллением. (-)
От Alexeich
К Иван Уфимцев (19.06.2017 11:54:11)
Дата 19.06.2017 14:34:16

с прискорбием посыпаю голову пеплом

но в общем сей довод можно встретить в литературе как серьезнейшее препятствие. Как там крутились создатели UK vz. - надо на схемы смотреть.
От Grozny Vlad
К Alexeich (19.06.2017 14:34:16)
Дата 19.06.2017 16:14:49

И не только чехи...

>но в общем сей довод можно встретить в литературе как серьезнейшее препятствие. Как там крутились создатели UK vz. - надо на схемы смотреть.
У китайцев был, весьма приличный для своего времени, единый пулемет Тип 67. Патрон из ленты с разомкнутым звеном выдавливался вниз рычагом на линию подачи и досылался в ствол.
Наши страдания с лентой имели чисто экономические причины. Лента с разомкнутым звеном требует более качественного метала, кроме того, у нас были накоплены тысячи километров старых лент и новые пулеметы были обречены на использование лент с замкнутым звеном.
http://s017.radikal.ru/i409/1601/c5/da17d14780da.jpg


http://i057.radikal.ru/1601/fd/2546e66b5d35.jpg



Грозный Владислав
От Alexeich
К Grozny Vlad (19.06.2017 16:14:49)
Дата 19.06.2017 19:43:12

Re: И не

>>но в общем сей довод можно встретить в литературе как серьезнейшее препятствие. Как там крутились создатели UK vz. - надо на схемы смотреть.
>У китайцев был, весьма приличный для своего времени, единый пулемет Тип 67. Патрон из ленты с разомкнутым звеном выдавливался вниз рычагом на линию подачи и досылался в ствол.

Да, я уже глянул из любопытства, экзотическая но остроумная и довольно простая схема. Вопрос как оно на практике с задержками.
От Grozny Vlad
К Alexeich (19.06.2017 19:43:12)
Дата 20.06.2017 08:46:57

Re: И не

>>У китайцев был, весьма приличный для своего времени, единый пулемет Тип 67. Патрон из ленты с разомкнутым звеном выдавливался вниз рычагом на линию подачи и досылался в ствол.
>Да, я уже глянул из любопытства, экзотическая но остроумная и довольно простая схема. Вопрос как оно на практике с задержками.
Особых нареканий по поводу надежности не слышал. Наверное, не намного хуже СГМ, на замену которому он создавался.
Пулемет выпускался более 20 лет. После того, как был скопирован ПКМ, пулемет Тип 67 прошел модернизацию и выпуск его был продолжен. Из войск пулеметы стали изыматься в силу изменения концепции и отказа от патрона 7,62х54.
Пулемет поучаствовал в боевых действиях, поставлялся на экспорт, в том числе, и за нормальные деньги...
Так что, шедевром он, наверняка, не был, но со своей задачей справлялся успешно...

Грозный Владислав
От Иван Уфимцев
К Alexeich (19.06.2017 14:34:16)
Дата 19.06.2017 15:43:24

Металлическая лента с разомкнутым звеном.

On 19.06.2017 14:34, Alexeich wrote:
> но в общем сей довод можно встретить в литературе как серьезнейшее препятствие.

... но не непреодолимое.
Непреодолимое -- совместимость с матерчатой лентой. И то, обходится наличием в ЗИПе сменного модуля.

> Как там крутились создатели UK vz. - надо на схемы смотреть.

Сабж.
Нюанс в том, что двухэтажная подача сама по себе не является каким-то особенным недостатком для "единого" пулемета сухопутных войск.
Трудности и сложности начинаются при высоком темпе огня, который нужен только зенитному и авиационному.



--
CU, IVan.
От Alexeich
К Иван Уфимцев (19.06.2017 15:43:24)
Дата 19.06.2017 16:09:31

оно понятно что с разомкнутым звеном.

но ясно что подача рантового патрона в один шаг и из такой ленты является некоторой проблемой, решаемой либо специальным устройством звеньев ленты, либо "повышением" патрона при подаче (извлечением не вперед, а вперед-вверх).


>Непреодолимое -- совместимость с матерчатой лентой. И то, обходится наличием в ЗИПе сменного модуля.

это уже def меняет систему подачи :)
От Ulanov
К ротмистр (18.06.2017 16:44:53)
Дата 19.06.2017 01:09:45

Тут все просто.

>>1) А в СССР в гг. Великой Отечественной не пытались создать свой аналог MG? Т.е. единый пулемет с ленточным питанием.
>
>Вопрос почему не скопировали MG уже обсуждался?

1) МГ не считался удачным пулеметом.
2) Промышленность бы не потянула.


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От SKYPH
К Ulanov (19.06.2017 01:09:45)
Дата 22.06.2017 18:11:08

Re: Тут все...

>>>1) А в СССР в гг. Великой Отечественной не пытались создать свой аналог MG? Т.е. единый пулемет с ленточным питанием.
>>
>>Вопрос почему не скопировали MG уже обсуждался?
>
>1) МГ не считался удачным пулеметом.

Смотря кем. Мнение, так сказать, с полей было прямо противоположным. Единственным минусом MG-42 можно посчитать только запредельный темп стрельбы. А MG-34 да, был сложноват и дороговат.

>2) Промышленность бы не потянула.

Ну я не вижу каких-то уж особых технических невозможностей производства в СССР именно MG-42. Металлическую ленту в процессе войны промышленность более-менее освоила. Механизм MG-42, в отличие от MG-34, сам по себе не шибко сложен, узел запирания ДП тоже отнюдь не верх простоты. А вот сквозная подача патрона 7,62х54 из ленты была невозможна по определению. Ну, если только не попытаться использовать способ Никитина. Вот это промышленность точно бы не потянула.
От ротмистр
К Ulanov (19.06.2017 01:09:45)
Дата 19.06.2017 08:02:42

Re: Тут все...


>1) МГ не считался удачным пулеметом.

Странно
По на совещании по итогам разбора полетов после финской MG 34 очень даже хвалили.
От Ulanov
К ротмистр (19.06.2017 08:02:42)
Дата 19.06.2017 10:23:15

Это мнение из доков.

>Странно
>По на совещании по итогам разбора полетов после финской MG 34 очень даже хвалили.

При сравнительных исследованиях на НИПСВО пришли к выводу, что MG так себе ручник и так себе станкач, при этом из-за универсальности избыточно сложен.

Соответственно, несколько вариантов потенциально единых пулеметов в 42-43 рассматривали в "общем потоке" с ручниками. С соотв. претензиями к ним.
Хотя и ленту на ДП при этом периодически пытались вкорячить.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Паршев
К Ulanov (19.06.2017 10:23:15)
Дата 19.06.2017 20:12:24

Доки тоже люди пишут

я вот лично не понимаю сакрального смысла металлической ленты в ручгом пулемете. Бегать с ней по грязи, да еще не дай бог наступишь при стрельбе.
От SKYPH
К Паршев (19.06.2017 20:12:24)
Дата 22.06.2017 18:41:51

Re: Доки тоже...

Здравствуйте, Андрей Петрович.

>я вот лично не понимаю сакрального смысла металлической ленты в ручгом пулемете. Бегать с ней по грязи, да еще не дай бог наступишь при стрельбе.

Сакральный смысл металлической ленты, как мне думается, состоит в том, что с ней значительно реже происходят те неприятности, что свойственны тканевым лентам, к примеру, стрелять с намокшей тканевой летной в мороз получится не слишком хорошо. Да и перекосы патрона металлической ленте намного менее свойственны, особенно если у пулемета есть коробка, куда эта лента сложена. Так что легко можно обойтись без товарища, который ручками контролирует подачу ленты в лентопротяг. А так-то да, на буржуйскую рассыпную ленту вряд ли получится наступить.
От Ulanov
К Паршев (19.06.2017 20:12:24)
Дата 20.06.2017 01:18:34

И да, блин еще и ненадежен :)

>я вот лично не понимаю сакрального смысла металлической ленты в ручгом пулемете. Бегать с ней по грязи, да еще не дай бог наступишь при стрельбе.

А "блин" наступишь/уронишь замнешь - тоже ой плохо.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Ulanov
К Паршев (19.06.2017 20:12:24)
Дата 20.06.2017 01:16:42

В доках пишут откуда сделаны выводы.

>я вот лично не понимаю сакрального смысла металлической ленты в ручгом пулемете. Бегать с ней по грязи, да еще не дай бог наступишь при стрельбе.

Тканевые ленты максима в этом смысле еще хуже :)

А если более серьезно, то "блин" как у ДП дорог и сложен (пружина) имеет большой "мертвый" вес и ограничивает носимый/готовый к стрельбе боезапас, а коробчатый магазин емкостью хотя бы 30 патронов по "тяжелое наследние царизма" СССР не сумел придумать и не факт, что сумел бы производить даже осознав что к чему.
И в любом случае пихать бы его пришлось только сверху, как у Брена, а эта схема тоже имеет свои недостатки.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От john1973
К Ulanov (20.06.2017 01:16:42)
Дата 21.06.2017 19:43:00

Re: В доках...

>А если более серьезно, то "блин" как у ДП дорог и сложен (пружина) имеет большой "мертвый" вес и ограничивает носимый/готовый к стрельбе боезапас, а коробчатый магазин емкостью хотя бы 30 патронов по "тяжелое наследние царизма" СССР не сумел придумать и не факт, что сумел бы производить даже осознав что к чему
Предположу что препоной будет технологичность ребристого магазина. Там очень и очень непростая технология глубокой штамповки-вытяжки мелких элементов (ребер или вафель), да еще с элементами гибки, вальцовки на сложной заготовке очень прихотливой формы. И на всем надо ловить весьма жесткие допуски на размеры, и при последующей термообработке тоже.
Недаром знаменитый рыжий автоматный магазин сделан пластиковым с металлическими закладными довольно простой конфигурации. Пластик сильно легче формовать.
От Blitz.
К Ulanov (20.06.2017 01:16:42)
Дата 20.06.2017 17:26:41

Re: В доках...

Но 20 патронов могли осилить, другое дело пулемет.
От Ulanov
К Blitz. (20.06.2017 17:26:41)
Дата 21.06.2017 00:36:47

На 20 осилили только к 44-му (-)
От Паршев
К Ulanov (21.06.2017 00:36:47)
Дата 21.06.2017 01:23:35

Полно было коробчатых магазинов

и сверху и снизу
к пулеметам Федорова например в начале 20-х
От john1973
К Паршев (21.06.2017 01:23:35)
Дата 21.06.2017 19:45:34

Re: Полно было...

>к пулеметам Федорова например в начале 20-х
Очень интересен момент, их штамповали в серии, или чеканили-вытягивали вручную? Небо и земля по стоимости и выполнимому плану производства
От Ulanov
К Паршев (21.06.2017 01:23:35)
Дата 21.06.2017 19:44:32

магазинов было полно, но не надежно работающих :)

>и сверху и снизу
>к пулеметам Федорова например в начале 20-х

Еще раз - первую нормальную 20-ку сделали к 44-му. То что бы до до этого, сплошь и рядом давало более 50% глюков оружия даже на 10 патронах.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Alexeich
К Ulanov (21.06.2017 19:44:32)
Дата 23.06.2017 11:32:32

Re: магазинов было...

>Еще раз - первую нормальную 20-ку сделали к 44-му. То что бы до до этого, сплошь и рядом давало более 50% глюков оружия даже на 10 патронах.

Кагбэ это означает, что при полной зарядке магазина 100% глюков?
А вообще были же в серийном производстве магазины для Мадсена, наск. понимаю, посконного производства.
Да и магазины для ПП не так уж чтобы сильно конструктивно отличались от магазинов для пулемета, неужели давали тоже 100% задержку?
От Ulanov
К Alexeich (23.06.2017 11:32:32)
Дата 24.06.2017 01:44:45

Не совсем.

>>Еще раз - первую нормальную 20-ку сделали к 44-му. То что бы до до этого, сплошь и рядом давало более 50% глюков оружия даже на 10 патронах.
>
>Кагбэ это означает, что при полной зарядке магазина 100% глюков?

Имелось в виду, что даже магазины на 10 патронов были глючные.

>А вообще были же в серийном производстве магазины для Мадсена, наск. понимаю, посконного производства.

Вроде только под арисачный, позднее для автоматов Федорова ипользовали.

>Да и магазины для ПП не так уж чтобы сильно конструктивно отличались от магазинов для пулемета, неужели давали тоже 100% задержку?

Там все намного проще, нет закраины, конуность гильзы меньше, патрон легче.
А тут задача была сродни пямой подаче из ленты :)))

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Blitz.
К Ulanov (21.06.2017 00:36:47)
Дата 21.06.2017 01:07:44

Re: На 20...

Вроде ж над ним с перерывами работали?
От ротмистр
К Ulanov (20.06.2017 01:16:42)
Дата 20.06.2017 07:58:07

Re: В доках...

>А если более серьезно, то "блин" как у ДП дорог и сложен (пружина) имеет большой "мертвый" вес и ограничивает носимый/готовый к стрельбе боезапас,

"Блин" вроде как Федоровская разарботка? Я вдалеке от своих бумажных источников, а в инете с первого захода не нашел информации.
От Паршев
К ротмистр (20.06.2017 07:58:07)
Дата 20.06.2017 22:54:33

"Блины" были на 6,5 мм пулеметах Федорова-Дегтярева в 21-22 гг

но по большому счету они по мотивам Льюиса. Который, кстати, под патроны с закраиной
От bedal
К ротмистр (19.06.2017 08:02:42)
Дата 19.06.2017 08:14:06

темп огня слишком велик, менять стволы, на самом деле - так себе удовольствие (-)
От Паршев
К bedal (19.06.2017 08:14:06)
Дата 19.06.2017 19:32:39

На самом деле смена ствола там - секундное дело

автоматика там в немецком стиле, без газоотвода. Американцы его скопировали внешне до мелких деталей, а автоматика другая.
От Генри Путль
К bedal (19.06.2017 08:14:06)
Дата 19.06.2017 09:48:44

Тут уже в соседней теме

И Вам не болеть!

Упоминали цитату Китченера про расход боеприпасов :)

Кроме того, я полагаю, что в России должна быть восстановлена монархия.
От bedal
К Генри Путль (19.06.2017 09:48:44)
Дата 19.06.2017 09:56:41

дело даже не в расходе

высокий темп стрельбы - это высокие требования к материалам. В том числе по нагреву. За счёт возможности упростить конструктив.

Взять современные пулемёты: Печенег умеет стрелять долго и непрерывно - безо всякой замены ствола. Но увеличь скорострельность с 650 до 1200, как у MG-42 - и всё. Такая скорострельность - технологический тупик.
От SKYPH
К bedal (19.06.2017 09:56:41)
Дата 22.06.2017 18:34:53

Дело именно в расходе.

>высокий темп стрельбы - это высокие требования к материалам. В том числе по нагреву. За счёт возможности упростить конструктив.

У MG-42 ствол легко и быстро сменяется. Но Вы просто подсчитайте, чисто ради смеха, за сколько секунд MG-42 выстрелит 200-от патронную ленту. А ведь патроны у пулемета сами собой не появляются, их надо таскать на собственном горбу пулеметчику и второму номеру.


>Взять современные пулемёты: Печенег умеет стрелять долго и непрерывно - безо всякой замены ствола.

Он это умеет потому, что у Печенега есть эжекционное устройство охлаждения ствола. А так-то температура плавления стали не сильно изменилась со времен Великой Отечественной.


> Но увеличь скорострельность с 650 до 1200, как у MG-42 - и всё. Такая скорострельность - технологический тупик.

Это просто бессмысленно для обычного применения пехотного пулемета. Вот в зенитном варианте в этом есть смысл, а потому MG3 имеет переключатель темпа стрельбы, 700 для обычного применения, и 1100-1200 для зенитной стрельбы.
От bedal
К SKYPH (22.06.2017 18:34:53)
Дата 23.06.2017 10:55:36

В цитате переживали о расходе по другой причине

то, что пишете Вы - вполне дополняет то, о чём написал я. Нет у нас спора.
От ttt2
К bedal (19.06.2017 09:56:41)
Дата 19.06.2017 10:33:09

Re: дело даже...

>Взять современные пулемёты: Печенег умеет стрелять долго и непрерывно - безо всякой замены ствола. Но увеличь скорострельность с 650 до 1200, как у MG-42 - и всё. Такая скорострельность - технологический тупик.

Сорри, а вам ролики такой долгой стрельбы не попадались?

Что то у меня некоторые сомнения остаются.

Официально говорится "400 (или 600 - где как) выстрелов длинными очередями без снижения эффективности".

А что дальше? В общем та же система что на Льюисе, но та не прижилась.

С уважением
От bedal
К ротмистр (18.06.2017 16:44:53)
Дата 18.06.2017 22:00:06

металлическая лента (-)
От mpolikar
К ротмистр (18.06.2017 16:44:53)
Дата 18.06.2017 17:52:58

Rпочему не скопировали MG

>>1) А в СССР в гг. Великой Отечественной не пытались создать свой аналог MG? Т.е. единый пулемет с ленточным питанием.
>
>Вопрос почему не скопировали MG уже обсуждался?

Вроде, нет :)
От Ulanov
К mpolikar (17.06.2017 17:25:03)
Дата 18.06.2017 00:45:52

По первому вопросу.

>1) А в СССР в гг. Великой Отечественной не пытались создать свой аналог MG? Т.е. единый пулемет с ленточным питанием.

http://www.kalashnikov.ru/author/andrej-ulanov/ Серия статей "Пулеметная драма Красной Армии".

"Мог" СССР только что-то вроде этого:

http://gunsforum.com/topic/1603-pulemet-gorova/

>2) как широко немцы использовали трофейные Максимы и ДП?
Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От SKYPH
К Ulanov (18.06.2017 00:45:52)
Дата 18.06.2017 13:30:11

Re: По первому...

>>1) А в СССР в гг. Великой Отечественной не пытались создать свой аналог MG? Т.е. единый пулемет с ленточным питанием.
>
> http://www.kalashnikov.ru/author/andrej-ulanov/ Серия статей "Пулеметная драма Красной Армии".

Ну вот те же англичане на базе ZB-26 сделали очень и очень приемлемый BREN, несмотря на ту же самую проблему гильзы с закраиной у .303 British.


От Ulanov
К SKYPH (18.06.2017 13:30:11)
Дата 19.06.2017 01:07:52

Бритишам было проще


>Ну вот те же англичане на базе ZB-26 сделали очень и очень приемлемый BREN, несмотря на ту же самую проблему гильзы с закраиной у .303 British.

У их патрона меньшая конусность гильзы "мелочь, а приятно", и, если вы посмотрите на фото "Бренов", то увидите там на магазине такие характерные выштамповки. Что-то похожее и на магазинах для СВД можно найти.
А вот на магазинах СВТ их нет.
И вот дойти до этого, а потом наладить массовое производство - оказалось не так-то просто.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Prepod
К SKYPH (18.06.2017 13:30:11)
Дата 18.06.2017 23:28:07

Re: По первому...

>>>1) А в СССР в гг. Великой Отечественной не пытались создать свой аналог MG? Т.е. единый пулемет с ленточным питанием.
>>
>> http://www.kalashnikov.ru/author/andrej-ulanov/ Серия статей "Пулеметная драма Красной Армии".
>
>Ну вот те же англичане на базе ZB-26 сделали очень и очень приемлемый BREN, несмотря на ту же самую проблему гильзы с закраиной у .303 British.
Так сам дегдярь тоже весьма приемлем. Только у англичан не было проблемы с пружиной для магазина, то есть была, но в смысле что слишком тугая, соответственно, и не было необходимости в магазинах с "граммофонной" пружиной. Был бы у дегтярева такой же магазин, как у англичанина, к нему бы только по мелочи придирались.

От SKYPH
К Prepod (18.06.2017 23:28:07)
Дата 22.06.2017 17:58:39

Да как сказать....


>>Ну вот те же англичане на базе ZB-26 сделали очень и очень приемлемый BREN, несмотря на ту же самую проблему гильзы с закраиной у .303 British.
>Так сам дегдярь тоже весьма приемлем.

Ну, как сказать. Если сравнивать с японским Тип 11, да и Тип 99, то ДП может сойти за верх совершенства. А вот если сравнивать с MG-42 или БРЕН, то ДП выглядит уже не так хорошо.


>Только у англичан не было проблемы с пружиной для магазина, то есть была, но в смысле что слишком тугая, соответственно, и не было необходимости в магазинах с "граммофонной" пружиной. Был бы у дегтярева такой же магазин, как у англичанина, к нему бы только по мелочи придирались.

Не только диск был проблемой ДП. Еще серьезной проблемой было неудачное расположение возвратной пружины, что приводило к ее перегреву и отпуску, т.е, к потере функциональности. А еще серьезным недостатком ДП было отсутствие возможности быстрой замены ствола в бою, что снижало плотность огня из ДП. Ну и по кучности ДП уступал как MG, так и БРЕНу. И только в ДПМ в 1944г пружина была перенесена, добавлена возможность замены ствола на боевой позиции, сделали пистолетную рукоятку, еще кое-что докрутили до кучи. Но диск остался, вместе с проблемами, которые он с собой приносил.
От Prepod
К SKYPH (22.06.2017 17:58:39)
Дата 23.06.2017 19:00:04

Re: Да как...


>>>Ну вот те же англичане на базе ZB-26 сделали очень и очень приемлемый BREN, несмотря на ту же самую проблему гильзы с закраиной у .303 British.
>>Так сам дегдярь тоже весьма приемлем.
>
>Ну, как сказать. Если сравнивать с японским Тип 11, да и Тип 99, то ДП может сойти за верх совершенства. А вот если сравнивать с MG-42 или БРЕН, то ДП выглядит уже не так хорошо.
С МГ он просто в разных нишах, а с БРЭНом опять же дело прежде всего в магазине.

>>Только у англичан не было проблемы с пружиной для магазина, то есть была, но в смысле что слишком тугая, соответственно, и не было необходимости в магазинах с "граммофонной" пружиной. Был бы у дегтярева такой же магазин, как у англичанина, к нему бы только по мелочи придирались.
>
>Не только диск был проблемой ДП. Еще серьезной проблемой было неудачное расположение возвратной пружины, что приводило к ее перегреву и отпуску, т.е, к потере функциональности. А еще серьезным недостатком ДП было отсутствие возможности быстрой замены ствола в бою, что снижало плотность огня из ДП. Ну и по кучности ДП уступал как MG, так и БРЕНу. И только в ДПМ в 1944г пружина была перенесена, добавлена возможность замены ствола на боевой позиции, сделали пистолетную рукоятку, еще кое-что докрутили до кучи. Но диск остался, вместе с проблемами, которые он с собой приносил.
Это по большому счёту одна проблема, связанная ещё и с использованием ДП в нише станкового/единого пулемета, к которой он естественно не был готов. Уже писал, что магазин на 25-30 патронов решил бы практически все проблемы. Стрельба в стиле максима с очередями на полдиска естественно вела к перегревуствола. Рожок воленс-ноленс означал бы стрельбу короткими очередями. Как результат - нет перегрева ствола. А если бы он и был - нет проблем утяжелить ствол. Если нет перетяжеленного магазина это можно организовать, сам по себе ДП нетяжёлый. И вообще, поздняя модернизация как бы намекает, что проблемы с перегревом стала не были столь серьёзны и критичны, и не препятствовали в большинстве случаев использованию пулемёта по назначению . Хотелось бы, но пока и так сойдёт. Оснастить каждый ДП сменным стволом это в условиях ВОВ ненаучная фантастика. Лучше Увеличить количество пулеметов, ну или пистолетов-пулеметов, что предки и делали, на мой вкус - правильно.
От Михаил Денисов
К Prepod (18.06.2017 23:28:07)
Дата 19.06.2017 10:15:00

а предохранитель, который надо зажимать - это мелочь?

День добрый
>>>>1) А в СССР в гг. Великой Отечественной не пытались создать свой аналог MG? Т.е. единый пулемет с ленточным питанием.
>>>
>>> http://www.kalashnikov.ru/author/andrej-ulanov/ Серия статей "Пулеметная драма Красной Армии".
>>
>>Ну вот те же англичане на базе ZB-26 сделали очень и очень приемлемый BREN, несмотря на ту же самую проблему гильзы с закраиной у .303 British.
>Так сам дегдярь тоже весьма приемлем. Только у англичан не было проблемы с пружиной для магазина, то есть была, но в смысле что слишком тугая, соответственно, и не было необходимости в магазинах с "граммофонной" пружиной. Был бы у дегтярева такой же магазин, как у англичанина, к нему бы только по мелочи придирались.
-----------
не далее, как вчера в тире стрелял из ДП, ну очень неудобно держать при стрельбе. Предохранитель постоянно отжимается, плюс положение рук из за нижнего расположения возвратной пружины очень неудобное и не дает возможность эффективно корректировать прицел.

Денисов

Денисов
От SKYPH
К Михаил Денисов (19.06.2017 10:15:00)
Дата 22.06.2017 17:31:14

Предохранитель там отнюдь не главное


>>Так сам дегдярь тоже весьма приемлем. Только у англичан не было проблемы с пружиной для магазина, то есть была, но в смысле что слишком тугая, соответственно, и не было необходимости в магазинах с "граммофонной" пружиной. Был бы у дегтярева такой же магазин, как у англичанина, к нему бы только по мелочи придирались.
>-----------
>не далее, как вчера в тире стрелял из ДП, ну очень неудобно держать при стрельбе. Предохранитель постоянно отжимается, плюс положение рук из за нижнего расположения возвратной пружины очень неудобное и не дает возможность эффективно корректировать прицел.

Эээээ, не понял! Уважаемый Михаил, там правая рука очень удобно лежит на шейке приклада, а левая дополнительно прижимает приклад к плечу, для этого на прикладе есть специальный выступ. Ручник - это не автомат, его не надо держать левой за цевье, которого нет :-)

Проблемы ДП в немножко в другом. Он, конечно, далеко не самый плохой ручной пулемет Второй Мировой. Но и отнюдь не лучший. 1) Недостаточная плотность огня, в основном, из-за быстрого перегрева ствола. А ствол отнюдь не быстросъемный. 2) Ну и заодно перегревалась из-за не слишком удачного расположения возвратная пружина с потерей механических свойств. 3)Дорогой, нетехнологичный в производстве, неудобный диск. Неудобный в том числе с точки зрения перезарядки. Ну и перемещение центра тяжести с бока на бок в процессе расхода патронов отнюдь не добавляло кучности этому пулемету.


От Prepod
К Михаил Денисов (19.06.2017 10:15:00)
Дата 19.06.2017 14:09:43

Re: а предохранитель,...


>>>Ну вот те же англичане на базе ZB-26 сделали очень и очень приемлемый BREN, несмотря на ту же самую проблему гильзы с закраиной у .303 British.
>>Так сам дегдярь тоже весьма приемлем. Только у англичан не было проблемы с пружиной для магазина, то есть была, но в смысле что слишком тугая, соответственно, и не было необходимости в магазинах с "граммофонной" пружиной. Был бы у дегтярева такой же магазин, как у англичанина, к нему бы только по мелочи придирались.
>-----------
>не далее, как вчера в тире стрелял из ДП, ну очень неудобно держать при стрельбе. Предохранитель постоянно отжимается, плюс положение рук из за нижнего расположения возвратной пружины очень неудобное и не дает возможность эффективно корректировать прицел.

Это и есть придирки по-мелочи, все к чему можно приспособиться, решается обучением. А вопросы с возвратной пружиной и перегрев ствола это тоже частности. Почти уверен, будь у дегтяря магазин на 25-30 патронов, эти вопросы бы не вылезли, поскольку стрельба максим-стайл с очередями в полдиска была бы затруднена.
От Иван Уфимцев
К Михаил Денисов (19.06.2017 10:15:00)
Дата 19.06.2017 11:48:07

Да.

On 19.06.2017 10:15, wrote:

> не далее, как вчера в тире стрелял из ДП, ну очень неудобно держать при стрельбе. Предохранитель постоянно отжимается,

Да. Кнопка дурная и неудобная. Встречал "партизанские" изобретения вроде металлической пластины и даже заклинивания
предохранителя. На ДПМ отказались и вернулись к нормальному неавтоматическому предохранителю, благо на ДА и ДТ он был именно таким,
а ДТ с пехотным комплектом использовался массово.

> плюс положение рук из за нижнего расположения возвратной пружины очень неудобное

Это не винтовка и даже не автомат.
Попробуйте приложиться по-пулеметному.

Два варианта:
1) основной. левая рука за выступ на прикладе , в нижней его части, придерживает (типа третья опора) и дополнительно упирает его в
плечо.

Примерно как вот эти поляки:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5b/DP_LMG_Polish_Army.jpg




2) альтернативный. левая рука лежит на прикладе, прижимая. Под или перед щекой. Можно даже накрыть большой палец правой.

Для переноса огня на большой угол или стрельбы с рук -- левая рука берется за сошку или сложенная сошка используется в качестве цевья.

> и не дает возможность эффективно корректировать прицел.

?!
Что именно вы хотите корректировать без отрыва от прикладки?
Дальность или вносить боковые поправки?


--
CU, IVan.
От Михаил Денисов
К Иван Уфимцев (19.06.2017 11:48:07)
Дата 19.06.2017 12:33:06

Re: Да.

День добрый
>On 19.06.2017 10:15, wrote:

>> не далее, как вчера в тире стрелял из ДП, ну очень неудобно держать при стрельбе. Предохранитель постоянно отжимается,
>
> Да. Кнопка дурная и неудобная. Встречал "партизанские" изобретения вроде металлической пластины и даже заклинивания
>предохранителя. На ДПМ отказались и вернулись к нормальному неавтоматическому предохранителю, благо на ДА и ДТ он был именно таким,
>а ДТ с пехотным комплектом использовался массово.
---------------------
как я помню в ДП из глюков упоминали перегрев пружины, отсутствие возможности быстрой смены ствола и газовый движитель без возможности смены темпа. Ну и диск конечно. Я правильно понимаю, что если бы на ДП поставили газоотвод по типу ЦБ, систему смены ствола по тому же типу и сменили диск на рожек а ля БРЭН, то был бы прекрасный пулемет?

>> и не дает возможность эффективно корректировать прицел.
>
>?!
>Что именно вы хотите корректировать без отрыва от прикладки?
>Дальность или вносить боковые поправки?
---------------
ну в первую очередь боковые поправки, вести "строчку" на мой взгляд так весьма неудобно.


>--
>CU, IVan.
Денисов
От Prepod
К Михаил Денисов (19.06.2017 12:33:06)
Дата 19.06.2017 17:54:06

Re: Да.


>---------------------
>как я помню в ДП из глюков упоминали перегрев пружины, отсутствие возможности быстрой смены ствола и газовый движитель без возможности смены темпа. Ну и диск конечно. Я правильно понимаю, что если бы на ДП поставили газоотвод по типу ЦБ, систему смены ствола по тому же типу и сменили диск на рожек а ля БРЭН, то был бы прекрасный пулемет?

Очень правильно все написано, только не стоит умножать сущности: замены тарелки на рожок вполне достаточно для того чтобы считать ДП прекрасным пулеметом, все остальное есть неизбежное следствие емкости тарелки и желания пользователей/суровой необходимости использовать его максим-стайл.

От Baren
К Михаил Денисов (19.06.2017 12:33:06)
Дата 19.06.2017 12:40:44

Re: Да.


>как я помню в ДП из глюков упоминали перегрев пружины, отсутствие возможности быстрой смены ствола и газовый движитель без возможности смены темпа. Ну и диск конечно. Я правильно понимаю, что если бы на ДП поставили газоотвод по типу ЦБ, систему смены ствола по тому же типу и сменили диск на рожек а ля БРЭН, то был бы прекрасный пулемет?

это миф, ствол меняется вполне быстро, причем о необходимости замены пишется даже в мануале.
29. Для предупреждения задержек при стрельбе нужно:
....
г) не доводить ствол до перегревания, сменяя его при напряжённой стрельбе через каждые 250–300 выстрелов
От Baren
К Михаил Денисов (19.06.2017 10:15:00)
Дата 19.06.2017 10:45:27

Re: а предохранитель,...


>-----------
>не далее, как вчера в тире стрелял из ДП, ну очень неудобно держать при стрельбе. Предохранитель постоянно отжимается, плюс положение рук из за нижнего расположения возвратной пружины очень неудобное и не дает возможность эффективно корректировать прицел.
мелочь
1. дело привычки и уставного расположения рук, стреляйте правильно!
http://cs623324.vk.me/v623324646/482a0/Z3f_aujvrDI.jpg


2. никто не накажет за изменение конструкции, немцы делали себе свой предохранитель, наши свой
http://popgun.ru/files/g/36/orig/2685352.jpg


http://popgun.ru/files/g/36/orig/2858321.jpg


От mpolikar
К Ulanov (18.06.2017 00:45:52)
Дата 18.06.2017 10:29:36

Спасибо! (-)
От Baren
К mpolikar (17.06.2017 17:25:03)
Дата 17.06.2017 23:55:59

Re: ?, по...

>1)
увы, хорошо быть богатым и счастливым

>2)
широко, статистики нет, и быть не может, но ДП юзали вполне, Максим, все же нонсенс, а вот ДП вполне, ничем не хуже того же ZB
От Jack30
К mpolikar (17.06.2017 17:25:03)
Дата 17.06.2017 20:52:20

Re: ?, по...

>1) А в СССР в гг. Великой Отечественной не пытались создать свой аналог MG? Т.е. единый пулемет с ленточным питанием.


АФАИК там была проблема с металлической лентой. В смысле все что хоть немного походило на реальные проекты - требовало металлической ленты. А это считалось до ВОВ слишком дорого.
Ну а так - основные разработки - это более легкий станкач. До войны ДП, в 1943 - Горюнов. Потом РП-46 - переделка ДП по возможность ленточного питания. Он может в какой-то степени считаться единым


>2) как широко немцы использовали трофейные Максимы и ДП?
От Blitz.
К Jack30 (17.06.2017 20:52:20)
Дата 17.06.2017 21:52:59

Re: ?, по...

>Ну а так - основные разработки - это более легкий станкач. До войны ДП, в 1943 - Горюнов. Потом РП-46 - переделка ДП по возможность ленточного питания. Он может в какой-то степени считаться единым

РП не единый пулемет-только ручник, местами был танковым, но не долго.
От Кострома
К mpolikar (17.06.2017 17:25:03)
Дата 17.06.2017 20:26:42

А зачем?

>1) А в СССР в гг. Великой Отечественной не пытались создать свой аналог MG? Т.е. единый пулемет с ленточным питанием.

>2) как широко немцы использовали трофейные Максимы и ДП?


У него ниша была?
От john1973
К Кострома (17.06.2017 20:26:42)
Дата 17.06.2017 20:59:41

Re: А зачем?

>>2) как широко немцы использовали трофейные Максимы и ДП?
>У него ниша была?
Бравые зольдатены вермахта смотрят на вас с удивлением. MG08 и MG08/15 использовался и в хвост и в гриву. И на штатных "санях" и на зенитном станке. Полно фото немчуры с трофейными Максимами всех родов и видов.
От SKYPH
К john1973 (17.06.2017 20:59:41)
Дата 18.06.2017 13:14:32

Re: А зачем?

>>>2) как широко немцы использовали трофейные Максимы и ДП?
>>У него ниша была?
>Бравые зольдатены вермахта смотрят на вас с удивлением.

Бравые зольдатены вермахта воевали в соответствии с принятой тактикой оного вермахта, а солдаты РККА воевали в соответствии с тактикой, принятой в РККА и закрепленной в уставах. И в этой самой тактике РККА во время Великой Отечественной о единых пулеметах ничего не говорится. А говорится там о батальонных (читай, станковых), о ручных, о зенитных и о крупнокалиберных. И вот эти все классы худо-бедно пытались совершенствовать. Сама по себе идея одинакового пулемета в качестве пулемета батальонного уровня и в качестве ручного, возможно, приходила кому-нибудь в голову, но вот с реализацией во время войны наверняка было бы множество проблем, начиная с невозможностью массового выпуска металлической ленты во время войны, заканчивая неминуемым снижением плотности огня у пулемета батальонного уровня из-за неминуемо более быстрого перегрева легкого ствола с воздушным охлаждением. А если навернуть радиаторы и кожухи по образцу Льюиса, тяжеленный ствол с радиаторами, как у ДС или Тип 3, то вес для ручника выходит неприемлемый. А с быстросъемными запасными стволами в РККА, да и в последствии в СА любовь как-то не сложилась. Во время войны и не могла сложиться по техническим причинам.
От Dr.Potz
К SKYPH (18.06.2017 13:14:32)
Дата 19.06.2017 10:40:37

Re: А зачем?

А с быстросъемными запасными стволами в РККА, да и в последствии в СА любовь как-то не сложилась. Во время войны и не могла сложиться по техническим причинам.

А какие причины? Это хайтек, доступный только Übermensch'ам?
От SKYPH
К Dr.Potz (19.06.2017 10:40:37)
Дата 22.06.2017 19:11:27

Re: А зачем?

> А с быстросъемными запасными стволами в РККА, да и в последствии в СА любовь как-то не сложилась. Во время войны и не могла сложиться по техническим причинам.

>А какие причины? Это хайтек, доступный только Übermensch'ам?

Да нет, сама по себе возможность была, к примеру, во время войны и в ДПМ, но вот время, за которое этот ствол менялся, было совершенно несравнимо с MG-42. У MG это обеспечивалось наличием двух точек фиксации ствола, муфтой в дульной части и спецхомутом в казенной части. Пулеметчик откидывал вбок защелку, ствол освобождался в казенной части и выходил вбок через прорез кожуха с правой стороны. Такой вариант с двумя точками фиксации и с быстрым освобождением ствола был возможен только при наличии кожуха, который играл роль не только теплозащиты от ожогов, но нес и механическую нагрузку. Так что для обеспечения ДП настолько быстрой сменой ствола потребовалось бы очень серьезно переделывать пулемет, да еще с изрядным прибавлением веса. У БРЕН тоже ствол был быстросъемным, хотя и несколько помедленнее, чем у MG. У FN MAG, кстати, ствол меняется еще быстрей, чем у MG-42. Просто так исторически сложилось, что у нас посчитали более приемлемым делать ствол более тяжелым и живучим, чем заморачиваться точностью установки этих быстросъемных стволов, а потом и просто добавили устройство эжекционного охлаждения на тот же Печенег.
От bedal
К Dr.Potz (19.06.2017 10:40:37)
Дата 19.06.2017 22:48:25

чуть-чуть и хайтек

всё-таки центровку нужно обеспечивать.
Но, главным образом - организационные проблемы. Не столько даже логистические - обеспечить запасными стволами, а именно организационные, чтобы пулемётчик этот ствол не "забыл".

Плюс - дополнительное обучение нужно.
От Blitz.
К SKYPH (18.06.2017 13:14:32)
Дата 18.06.2017 20:16:06

Re: А зачем?

>А с быстросъемными запасными стволами в РККА, да и в последствии в СА любовь как-то не сложилась.

Что у всех послевоенных пулеметов, кроме РПК, которые и не пулеметы, было?%
От SKYPH
К Blitz. (18.06.2017 20:16:06)
Дата 22.06.2017 18:46:23

Re: А зачем?

>>А с быстросъемными запасными стволами в РККА, да и в последствии в СА любовь как-то не сложилась.
>
>Что у всех послевоенных пулеметов, кроме РПК, которые и не пулеметы, было?%

С реально быстросъемными было всегда нехорошо. Что у ДПМ,что у РП-46, что у ПК/ПКМ. Оно как бы присутствует, в виде возможности, но за 10 секунд, как у MG-42 или FN MAG ствол сменить не получится. Хорошо, если речь будет идти о минутах.
От Alexeich
К SKYPH (22.06.2017 18:46:23)
Дата 23.06.2017 11:15:56

Re: А зачем?

>С реально быстросъемными было всегда нехорошо. Что у ДПМ,что у РП-46, что у ПК/ПКМ. Оно как бы присутствует, в виде возможности, но за 10 секунд, как у MG-42 или FN MAG ствол сменить не получится. Хорошо, если речь будет идти о минутах.

Господь с Вами, у ПК/ПКМ согласно норматива смена ствола без разрядки пулемета отл/хор/уд - соотв. 7/8/10 с ЕМНИП. Наши разведчики за 6 с меняли. Самая большая проблема на практике - чем горячий ствол схватить.
Другое дело что если архаровцев не тренировать, то действительно время потратят на "как там открутить" и "блин горяий".
От Пауль
К SKYPH (18.06.2017 13:14:32)
Дата 18.06.2017 19:53:13

Re: А зачем?

>Бравые зольдатены вермахта воевали в соответствии с принятой тактикой оного вермахта, а солдаты РККА воевали в соответствии с тактикой, принятой в РККА и закрепленной в уставах. И в этой самой тактике РККА во время Великой Отечественной о единых пулеметах ничего не говорится. А говорится там о батальонных (читай, станковых), о ручных, о зенитных и о крупнокалиберных.

"Батальонный пулемёт" звучит как анахронизм. В 30- нач. 40-х обычно писали именно "станковый".

С уважением, Пауль.
От Дмитрий Козырев
К SKYPH (18.06.2017 13:14:32)
Дата 18.06.2017 19:24:07

Re: А зачем?

>>>>2) как широко немцы использовали трофейные Максимы и ДП?
>>>У него ниша была?
>>Бравые зольдатены вермахта смотрят на вас с удивлением.
>
>Бравые зольдатены вермахта воевали в соответствии с принятой тактикой оного вермахта, а солдаты РККА воевали в соответствии с тактикой, принятой в РККА и закрепленной в уставах. И в этой самой тактике РККА во время Великой Отечественной о единых пулеметах ничего не говорится. А говорится там о батальонных (читай, станковых), о ручных, о зенитных и о крупнокалиберных. И вот эти все классы худо-бедно пытались совершенствовать. Сама по себе идея одинакового пулемета в качестве пулемета батальонного уровня и в качестве ручного, возможно, приходила кому-нибудь в голову,

Вообщето в ркка максимы использовались на ротном уровне и ло войны активно шла разработка легкого ротного станкового пулемета.
От digger
К john1973 (17.06.2017 20:59:41)
Дата 18.06.2017 12:02:26

Re: фото немчуры с трофейными Максимами

Мне показалось, что мало. Видел ли кто-то цифры по захваченным и использованным? Хотя они недостоверные, войска сами использовали и не отчитывались,если только не отдавали всяким карателям и союзникам.
От VLADIMIR
К digger (18.06.2017 12:02:26)
Дата 18.06.2017 12:36:47

Re: фото немчуры...

> Мне показалось, что мало. Видел ли кто-то цифры по захваченным и использованным? Хотя они недостоверные, войска сами использовали и не отчитывались,если только не отдавали всяким карателям и союзникам.
---

У финнов хватало Максимов. Что-то со времен финской, что-то более позднее.
От kapral250
К VLADIMIR (18.06.2017 12:36:47)
Дата 18.06.2017 22:38:15

Что б вы знали. Финнам одних ДП 10000 после финской и 41 го досталось. (-)
От Паршев
К kapral250 (18.06.2017 22:38:15)
Дата 21.06.2017 04:21:35

А нет ли тут осетра?

Ручных пулеметов у нас на дивизию было так штук 350. Финны окружали (с потерей техники и оружия) 2 вроде бы дивизии. Наступать они особо в советско-финскую не наступали. Тут 10 тыс. как-то не вытанцовывается.
Конечно, фашистские братья по оружию могли им подбросить - и из испанских трофеев, и из трофеев 41 года в России. Немцы в начале войны не очень ценили наше оружие
От Baren
К Паршев (21.06.2017 04:21:35)
Дата 21.06.2017 12:21:48

Re: А нет...

>Ручных пулеметов у нас на дивизию было так штук 350. Финны окружали (с потерей техники и оружия) 2 вроде бы дивизии. Наступать они особо в советско-финскую не наступали. Тут 10 тыс. как-то не вытанцовывается.
>Конечно, фашистские братья по оружию могли им подбросить - и из испанских трофеев, и из трофеев 41 года в России. Немцы в начале войны не очень ценили наше оружие
под Выборгом, после прорыва летом 1941 вполне могли склады взять.
От Prepod
К Baren (21.06.2017 12:21:48)
Дата 21.06.2017 14:50:13

Re: А нет...

>>Ручных пулеметов у нас на дивизию было так штук 350. Финны окружали (с потерей техники и оружия) 2 вроде бы дивизии. Наступать они особо в советско-финскую не наступали. Тут 10 тыс. как-то не вытанцовывается.
>>Конечно, фашистские братья по оружию могли им подбросить - и из испанских трофеев, и из трофеев 41 года в России. Немцы в начале войны не очень ценили наше оружие
>под Выборгом, после прорыва летом 1941 вполне могли склады взять.
Окружной склад вооружения в Выборге был, в Петрозаводске тоже, собственно, они были везде где предполагалась разворачивать общевойсковую армию, но чтобы там осталось столько ручников, сомнительно, это ж не окружной центр, а логистический тупик, да и Ленинград недалече. Передача от немцев более реалистичный сценарий.
От Baren
К Prepod (21.06.2017 14:50:13)
Дата 21.06.2017 16:27:41

Re: А нет...


>Окружной склад вооружения в Выборге был, в Петрозаводске тоже, собственно, они были везде где предполагалась разворачивать общевойсковую армию, но чтобы там осталось столько ручников, сомнительно, это ж не окружной центр, а логистический тупик, да и Ленинград недалече. Передача от немцев более реалистичный сценарий.
не владея данными-предполагаю тут комплекс, что и трофеи и "подарки" закамуфлированные под трофеи.
От Prepod
К Baren (21.06.2017 16:27:41)
Дата 22.06.2017 13:57:45

Re: А нет...


>>Окружной склад вооружения в Выборге был, в Петрозаводске тоже, собственно, они были везде где предполагалась разворачивать общевойсковую армию, но чтобы там осталось столько ручников, сомнительно, это ж не окружной центр, а логистический тупик, да и Ленинград недалече. Передача от немцев более реалистичный сценарий.
>не владея данными-предполагаю тут комплекс, что и трофеи и "подарки" закамуфлированные под трофеи.
Это было бы правильно, финны по умолчанию все трофеи считают своими, хотя это не так.
От VLADIMIR
К kapral250 (18.06.2017 22:38:15)
Дата 19.06.2017 06:17:23

Re: Что б...

Не удивлен. История попадания оружия российского/советского производства на вооружение финской армии многоэтапна.

Судя по док-хронике - есть даже кадры периода Зимней Войны, в котором двое финнов с улыбками снимают с грузовика Максим.

Вот, кстати, линк на рассказ финского офицера, в котором упоминается Максим (события лета 1944).

С ув.,

ВК (www.warsstory.org)
От john1973
К VLADIMIR (18.06.2017 12:36:47)
Дата 18.06.2017 15:38:16

Re: фото немчуры...

> У финнов хватало Максимов. Что-то со времен финской, что-то более позднее.
Финнам осталось дофига оружия от царской армии
От VLADIMIR
К john1973 (18.06.2017 15:38:16)
Дата 18.06.2017 15:43:49

Re: фото немчуры...

>> У финнов хватало Максимов. Что-то со времен финской, что-то более позднее.
>Финнам осталось дофига оружия от царской армии
- - -
Вероятно, и в финскую Гражданскую трофеи доставались. Они вообще были мастерами по утилизации трофеев, только касок советских чуть ли не 20 000 использовали.
От Stein
К VLADIMIR (18.06.2017 15:43:49)
Дата 18.06.2017 19:58:54

Re: фото немчуры...

А дружественного огня они не боялись? Каска, ИМХО, первое что бросается в глаза.
От VLADIMIR
К Stein (18.06.2017 19:58:54)
Дата 19.06.2017 03:22:21

Re: фото немчуры...

>А дружественного огня они не боялись? Каска, ИМХО, первое что бросается в глаза.
- - -
Я хорошо запомнил эту цифру после посещения одного из финских военных музеев. Сам был удивлен. Вообще, у финнов был довольно пестрый набор касок, во всяком случае, на раннем этапе Войны-Продолжения.

С ув.,

ВК
От Prepod
К Stein (18.06.2017 19:58:54)
Дата 18.06.2017 23:41:14

Re: фото немчуры...

>А дружественного огня они не боялись? Каска, ИМХО, первое что бросается в глаза.
В них зенитчики ходили, фотографии попадаются, там где по ним стреляют они в ВМВ в немецких ходили в основном, как раз из озвученных соображений.
От Nagel
К VLADIMIR (18.06.2017 15:43:49)
Дата 18.06.2017 18:39:08

Re: фото немчуры...

>>> У финнов хватало Максимов. Что-то со времен финской, что-то более позднее.
>>Финнам осталось дофига оружия от царской армии
>- - -
>Вероятно, и в финскую Гражданскую трофеи доставались. Они вообще были мастерами по утилизации трофеев, только касок советских чуть ли не 20 000 использовали.
Ну англичане тоже свои Виккерсы до 1960х использовали.
А когда СССР списал Максимы?
От VLADIMIR
К Nagel (18.06.2017 18:39:08)
Дата 19.06.2017 03:24:40

Re: фото немчуры...

>>>> У финнов хватало Максимов. Что-то со времен финской, что-то более позднее.
>>>Финнам осталось дофига оружия от царской армии
>>- - -
>>Вероятно, и в финскую Гражданскую трофеи доставались. Они вообще были мастерами по утилизации трофеев, только касок советских чуть ли не 20 000 использовали.
>Ну англичане тоже свои Виккерсы до 1960х использовали.
>А когда СССР списал Максимы?
- - -
Извините, глюк.

Британцам вообще присущ консерватизм. Вспомним, сколько лет использовались Льюисы и Брены, да и, собственно, их любимые винтовки Lee-Enfield.
От VLADIMIR
К Nagel (18.06.2017 18:39:08)
Дата 19.06.2017 03:22:57

Re: фото немчуры... (-)
От john1973
К Nagel (18.06.2017 18:39:08)
Дата 18.06.2017 19:09:23

Re: фото немчуры...

>А когда СССР списал Максимы?
В кино "Максим Перепелица" пулемет Максима)) вполне себе существует в виде огневого средства ДОТ в войсках
В середине 90-х Максимы еще хранились на консервации, пришлось видеть лично
От Koshak
К john1973 (18.06.2017 19:09:23)
Дата 18.06.2017 19:18:10

См блокпосты ВНА (-)
От Кострома
К john1973 (17.06.2017 20:59:41)
Дата 17.06.2017 21:10:35

Re: А зачем?

>>>2) как широко немцы использовали трофейные Максимы и ДП?
>>У него ниша была?
>Бравые зольдатены вермахта смотрят на вас с удивлением. MG08 и MG08/15 использовался и в хвост и в гриву. И на штатных "санях" и на зенитном станке. Полно фото немчуры с трофейными Максимами всех родов и видов.


Вопрос не про максимы и про ДП.
С ними всё понятно - окупанты их юзали и не стеснялись.
Тем более максимы.

Вопрос про создание аналого МГ в РККА.

Как то сложилось что в РККА не было единого пулемёта.
Видимо не считался нужным.

А РПД который мог на эту роль претендовать родился только после появления промежуточного патрона
От ttt2
К Кострома (17.06.2017 21:10:35)
Дата 18.06.2017 13:12:52

Re: А зачем?

>Вопрос не про максимы и про ДП.
>С ними всё понятно - окупанты их юзали и не стеснялись.
>Тем более максимы.
>Вопрос про создание аналого МГ в РККА.
>Как то сложилось что в РККА не было единого пулемёта.
>Видимо не считался нужным.

Действительно, наш знаменитейший ПК на станке редко увидишь на фото. По факту по всему миру обычно используют как мощный ручник. А создать такой мощный в войну не получалось. РП-46 максимум.

>А РПД который мог на эту роль претендовать родился только после появления промежуточного патрона

РПД чистый ручник без всяких претензий. Как раз фото есть когда умельцы в локальных конфликтах его обрезали для большей компактности.

С уважением
От Andrey~65
К mpolikar (17.06.2017 17:25:03)
Дата 17.06.2017 19:05:33

Re: ?, по...

>1) А в СССР в гг. Великой Отечественной не пытались создать свой аналог MG? Т.е. единый пулемет с ленточным питанием.

А станковый Горюнова этому критерию не соответствует?
От Одессит
К Andrey~65 (17.06.2017 19:05:33)
Дата 18.06.2017 00:28:12

Re: ?, по...

Добрый день
>>1) А в СССР в гг. Великой Отечественной не пытались создать свой аналог MG? Т.е. единый пулемет с ленточным питанием.
>
>А станковый Горюнова этому критерию не соответствует?

А как СГ может быть единым, если в ручном варианте он не существовал (насколько мне известно, конечно)?

С уважением www.lander.odessa.ua
От SKYPH
К Одессит (18.06.2017 00:28:12)
Дата 18.06.2017 12:56:27

Re: ?, по...


>>А станковый Горюнова этому критерию не соответствует?
>
>А как СГ может быть единым, если в ручном варианте он не существовал (насколько мне известно, конечно)?

СГ в девичестве был ручником, в 1940 году ручной пулемет ГВГ прошел заводские испытания. Именно ГВГ был переделан в станковый и принят на вооружение под названием СГ-43 (индекс ГАУ-56-П-42). После войны была обратная попытка превратить станковый СГ-43 в ручной(единый). Этот образец проиграл на конкурсе ПК, как и пулемет Никитина.
От Одессит
К SKYPH (18.06.2017 12:56:27)
Дата 19.06.2017 09:40:44

Любопытно, не знал (-)
От Иван Уфимцев
К Одессит (18.06.2017 00:28:12)
Дата 18.06.2017 01:08:54

Re: ?, по...

On 18.06.2017 00:28, wrote:

> А как СГ может быть единым,

От рождения.

> если в ручном варианте он не существовал (насколько мне известно, конечно)?

По-первых, для СГ[М]Т и СГ[М]Б существовали "конверсионные" комплекты, аналогично ДТ и ПКТ.

Во-вторых, как минимум в 42 году его предок, "пулемёт Горюнова-Воронкова-Горюнова" существовал и учавствовал в конкурсе, будучи
изначально ручным. Но, т.к. "елка стала уже не нужна"(с), к конкурсу на станковый пулемет его передалали в станковый.

См, к примеру, ТиВ за 2009 год.


--
CU, IVan.
От Одессит
К Иван Уфимцев (18.06.2017 01:08:54)
Дата 19.06.2017 09:41:46

Спасибо, познавательно. И попутный вопрос:

Добрый день

А что случилось с Горюновым, отчего он умер таким молодым?

С уважением www.lander.odessa.ua
От Иван Уфимцев
К Одессит (19.06.2017 09:41:46)
Дата 19.06.2017 10:21:09

Re: Спасибо, познавательно....

On 19.06.2017 09:41, wrote:

> А что случилось с Горюновым, отчего он умер таким молодым?

Официально: "23 декабря 1943 года, вернувшись из Москвы, где на курсах “Выстрел” заканчивались испытания его пулемета, Петр
Максимович Горюнов скоропостижно скончался." Менее официально -- так же готовил к отправке на фронт первые партии.

"Он умер внезапно, вернувшись в два часа ночи с работы (обычный режим военного времени). Не выдержало сердце."(с)



--
CU, IVan.
От mpolikar
К Andrey~65 (17.06.2017 19:05:33)
Дата 17.06.2017 19:26:59

нет, ибо

>>1) А в СССР в гг. Великой Отечественной не пытались создать свой аналог MG? Т.е. единый пулемет с ленточным питанием.
>
>А станковый Горюнова этому критерию не соответствует?

он был создан до ВОВ, а я имел ввиду что-то новое, по образцу немецкого единого.
От Офф-Топик
К mpolikar (17.06.2017 19:26:59)
Дата 17.06.2017 19:41:12

Вы СГ с ДС не перепутали ?

>>А станковый Горюнова этому критерию не соответствует?
>
>он был создан до ВОВ, а я имел ввиду что-то новое, по образцу немецкого единого.

39 и 43 год все таки разные вещи

а так РПД и РП-46 можно ли сказать что по мотивам ?
От SKYPH
К Офф-Топик (17.06.2017 19:41:12)
Дата 18.06.2017 13:00:03

Re:

>>>А станковый Горюнова этому критерию не соответствует?
>>
>>он был создан до ВОВ, а я имел ввиду что-то новое, по образцу немецкого единого.
>
>39 и 43 год все таки разные вещи

Ну, в 1940г ручной пулемет дяди и племянника Горюновых и В.Е. Воронкова прошел заводские испытания. Этот ГВГ был переделан впоследствии в станковый пулемет и принят на вооружение как СГ-43.
От mpolikar
К Офф-Топик (17.06.2017 19:41:12)
Дата 17.06.2017 21:13:19

Да, sorry

но все равно не подходит.
Ибо станковый, на замену "Максиму". Не то.