>>Вы всерьез считаете, что иметь что-то в полной готовности = сделать?
> http://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2815990.htm
>>> Выход к заливу Петра Великого был неизбежен без всякой Крымской.
>>До последней фразы все верно. Последняя фраза в коре неверна.
>А что могло сдержать?
Англичане, конечно. Вынести всё по побережью, доразведать устье Амура, поплавать по нему - в результате в Парижском мирном договоре появляются пункты о Дальнем Востоке и уважении территориальной целостности Китая.
>>>>То есть захвачено Приамурье как раз в Крымскую войну, и из-за того, что началась Крымская война
>>>Приамурье не захвачено, а освоено. Независимо от Крымской.
>>Приамурье захвачено.
>Приамурье освоено. Захватить его могли только у Китая, но тот сопротивления не оказывал.
- Как же можно с человека снять гипс незаметно? - Можно. Я не знаю, как они будут действовать, но человека можно оглушить, напоить, усыпить. В общем - с бесчувственного тела. Наконец, с трупа!
Т.е. Приамурье Нерчинским (и Кяхтинсикм, ЕМНИП) договорами признано Россией как часть Китая. А потом безо всякой оглядки на Китай занято вооружёнными силами (ни разу не какими-нибудь фригольдерами, кстати, а-ля Техас).
>>А что могло сдержать?
>
>Англичане, конечно. Вынести всё по побережью, доразведать устье Амура, поплавать по нему - в результате в Парижском мирном договоре появляются пункты о Дальнем Востоке и уважении территориальной целостности Китая.
Несомненно, англичане могли вмешаться. Но русские за 11 лет прошли по берегу моря от устья Амура до Владивостока. Посреди этих 11 лет стоят два года войны с Англией. Как можно сделать вывод, что без проигранной войны с Англией русские не осмелились бы дойти до Владивостока?!
> Т.е. Приамурье Нерчинским (и Кяхтинсикм, ЕМНИП) договорами признано Россией как часть Китая. А потом безо всякой оглядки на Китай занято вооружёнными силами (ни разу не какими-нибудь фригольдерами, кстати, а-ля Техас).
>>>А что могло сдержать?
>>Англичане, конечно. Вынести всё по побережью, доразведать устье Амура, поплавать по нему - в результате в Парижском мирном договоре появляются пункты о Дальнем Востоке и уважении территориальной целостности Китая.
>Несомненно, англичане могли вмешаться. Но русские за 11 лет прошли по берегу моря от устья Амура до Владивостока. Посреди этих 11 лет стоят два года войны с Англией. Как можно сделать вывод, что без проигранной войны с Англией русские не осмелились бы дойти до Владивостока?!
Можно сделать вывод, что война с Англией была проиграна совсем не так, как этого хотелось бы Англии. В том числе и потому, что российские действия на ДВ были ускорены войной с Англией.
>> Т.е. Приамурье Нерчинским (и Кяхтинсикм, ЕМНИП) договорами признано Россией как часть Китая. А потом безо всякой оглядки на Китай занято вооружёнными силами (ни разу не какими-нибудь фригольдерами, кстати, а-ля Техас).
>Совершенно верно. Без вооруженного сопротивления.
О, эти тонкие различия между кражей, разбоем и грабежом! Между тем важно поведение не экспроприируемого, а экспроприирующего. Т.е. не в порядке частной инициативы и фрибутерства, когда за обиды "поселян" потом можно заступиться, а можно и откреститься, и даже не гражданскими и полицейскими чиновниками для наведения порядка за неспособностью хозяев, а просто и без затей, вооружёнными силами.