Ну вот, они уже думали - и нашли, что этот вариант наилучший. Вредных факторов в достатке при любом способе перевозки. И "естественная" для ракеты тряска, скорее всего, менее ужасна, чем, скажем, морской туман. Кроме того, число перевалок снижается. Завод-на горб-на сборку в одном случае и завод-сухопутная перевозка-перегрузка на баржу-море-с баржи-перегрузка-перевозка-на сборку в другом.
Крылья и прочее в авиационном производстве тоже возят самолётами - и по той же причине. Так лучше и выгоднее.
Мы можем долго перекидываться умозрительными "а вдруг", но практика уже всё решила.
Вы серьезно не понимаете разницы в перевозке пустой ракеты и в заправленном состоянии ?
В первом случае вибрация возможно вообще не нанесет повреждений, во втором случае трубопроводы и арматура будут испытывать гораздо большие нагрузки.
И вероятность аварии на порядок выше.
И - как же оно тогда летает? Или, всё-таки, пустое поломается скорее (что факт)?
Вместо однократной прицепки с последующими нагрузками, являющимися малой частью штатных - несколько стадий перегрузки, завод по сборке и тестированию, а потом - всё равно прицепка и всё равно полёт длительностью не менее часа (подъём на 12-15км, выход на точку сброса...)?