Приветствую всех!
>а) конструктор не всегда работает из бескорыстных побуждений и зачастую сколнен преувеличивать эффект своего изобретения с целью привлечения финансирования?
Если понял неправильно - прошу прощения. И еще: польза от любых неудач тоже есть. "Закрытое" направление - это тоже достижение. Но чтобы понять, какое направление перспективное. а какое нет, нужно так или иначе потратить деньги, построить образец... И казавшихся не менее авантюрными экспериментов с боевыми ракетами - вон оно что получилось.В общем, систему "не получилось? Враг народа!" И- хлоп! -ни принять, ни оправдать не могу. Касательно того же Гроховского рачительный подход был бы - "парашюты у тебя получаются, а планера нет? Иди конструируй парашюты".
>И еще: польза от любых неудач тоже есть. "Закрытое" направление - это тоже достижение. Но чтобы понять, какое направление перспективное. а какое нет, нужно так или иначе потратить деньги, построить образец...
в целом это так - но я уже говорил про специфические условия СССР в 30-е годы - приходилось (имхо) вводить такие вот драконовские "ограничители".
>И казавшихся не менее авантюрными экспериментов с боевыми ракетами - вон оно что получилось.
А что получилось? Именно пришлось тормозить излишнее прожектерство ратующее за отказ от ствольной артиллерии.
Достигла технология требуемого уровня - и ракеты к столу пришлись.
>В общем, систему "не получилось? Враг народа!" И- хлоп! -ни принять, ни оправдать не могу.
не принимайте и не оправдывайте. Постарайтесь понять.
>Касательно того же Гроховского рачительный подход был бы - "парашюты у тебя получаются, а планера нет? Иди конструируй парашюты".
>>Касательно того же Гроховского рачительный подход был бы - "парашюты у тебя получаются, а планера нет? Иди конструируй парашюты".
>
>Cконструированы они уже были.
Что, все? Прогресс завершен?
WBR Андрей aka Kirasir