>Господа разбирающиеся! Обыскал весь инет, но так и не нашёл ответа на 2 вопроса. 1. Зачем в своё время в СССр создавались похожие как близнецы МиГ-29 и Су-27 2. Если различя между ними (в смысле возможностей боевого применения, и т.д.) всё же есть, то в чём они? Дайте ссылочку, если можно.
МиГ-29 и Су-27 создавались в рамках развития концепции соответвенно легкого и тяжелого истребителя (у американцев в рамках этой концепции создали F-16 и F-15, а так как ВМС США F-16 в качестве палубника не подошел, то на основе бывшего соперника YF-16, машины YF-17 при "живом" тяжелом палубном истребителе-перехватчике F-14 был был принят на вооружение еще и легкий и F/A-18).
Зачем СССР и США были нужны тяжелые истребители? Ну так страны то большие, с интересами большими. Вот и нужны были машины с большой дальностью и большими возможностями. Зачем в СССР и США создали еще и легкие истребители? Машины с большой дальностью и возможностями отличаются еще и дороговизной, а хотелось иметь еще и дешевые массовые машины пригодные для оснащения не только собственных ВВС но и для вооружения многочисленных союзников (союзники то отнюдь не все и по деньгам, и по амбициям тяжелый истребитель тянули).
В вопросе дешевизны тут лучше получилось у США (однодвигательный F-16 дешевле и в производстве и в эксплуатации своих двухдвигательных конкурентов), а вот МиГ-29 получился не очень то дешевым по сравнению с тем же Су-27. Впрочем у МиГ-29 была одна изюминка (кроме того что надо же чем то и малорослых союзников в замен МиГа-21 вооружать), благодаря особой конструкции воздухозаборников двигателя он как бы мог эксплуатироваться с грунтовых ВПП (чего Су-27 не мог по определению), а только за одно это можно было бы принять эту машину на вооружение пусть бы она даже стоила столько же сколько и более тяжелый Су. К сожалению возможность эта оказалась не очень то в ходе эксплуатации МиГов первых серий отработана, а при думах о развитии машины и как бы вообще похерена КБ (КБ интересовал потенциальный заграничный покупатель, а в мире все же как то принято - если ты покупаешь реактивные истребители то как то все же для бетонной ВПП, то бишь возможность взлета с грунтовки как то покупателя не очень интересовала).
На счет же возможностей боевого применения. БРЭО МиГа как более легкой машины изначально все же было несколько пожиже (поисковые возможности РЛС, дальность сопровождения и т.п.) чем у более тяжелого Су даже при том что вооружались они одинаковыми ракетами "воздух-воздух", да и ракет тех поменьше. В результате, на рубеже 90-х в советских ВВС задумались а зачем нам нужен такой МиГ, по цене немногим меньше Су, а по возможностям (боевой радиус, возможности БРЭО, вооружение) Су уступающий, и решили их не закупать... что здорово подорвало экспортные возможности машины (в мире как то принято бояться закупать те машины которыми перестают интересоваться ВВС производителя). Впрочем в значительно большей степени экспортные перспективы МиГ-29 подорвало крушение Варшавского Договора и распад СССР. На счет же Су... с предложением тяжелых истребителей в отличие от предложения легких (а в этом классе выбрать есть из чего. Можно купить Мираж, можно F-16 или F/A-18, можно Хок - а что тоже истребитель, можно Гриппен, можно в конце концов МиГ-29) покупателю особо выбирать не приходиться. Вариантов мало - или F-15, или Су-27 и его клоны (особые эстеты конечно могут закупить Торнадо, но все хорошо понимают что по сравнению с F-15 и Су-27 Торнадо как тяжелый истребитель не смотриться). В результате те страны при деньгах и при оборонных амбициях что находятся под протекторатом США (скажем Израиль, Саудовская Аравия)покупают F-15, те что под протекторат США не хотят, но тяжелый истребитель хотят (Индия, Китай), те покупают Су-27 и его клоны.