От Андю
К Exeter
Дата 08.05.2002 21:34:57
Рубрики ВВС;

Куда, куда... :)) В неизвестность, конечно. ;-) (+)

Приветствую вас, ув. Ексетер !

>Е:
>Да эти "оптимистичные" новости уже 10 лет пережевывают. Особенно ежели какого-нибудь Ильина почитать... :-))
Есть такое ощущение, особенно если вспомнить все диферамбы пропетые почившему в бозе СМТ. Там уже даже про "вот-вот" модернизацию строевых МиГов заговорили... :((

Однако, здесь вроде как повеял свежий ветерок, да и про модернизацию европейских МиГов сейчас говорят часто.

>Е:
>А при чем тут МиГ вообще? :-)) Индусы выбрали МиГ-29, подозреваю, исключительно исходя из размеров, поскольку Су-33 на "Горшок" уж совсем неприлично малое число влазило бы :-))) А если Вы затронули вопрос о палубниках, то более характерным является как раз противоположный пример - отказ от МиГ-29К отечественного флота в пользу Су-27К. Хотя МиГ-29К имели на момент принятия этого решения более продвинутое БРЭО и на "Кузю" их могло бы влезть в 1,5 раза больше. Тем не менее, выбрали именно Су-27К - и совершенно правильно, я считаю.
Вам, как Адмиралу :)), виднее. Я вот тоже думаю, что наигравшись с Як-38 наши моряки захотели ПОЛНОЦЕННЫЙ "морской самолет", способный и ПВО обеспечить на нормальном удалении, и вражеские "Топганы" успешно погонять, и по "поверхности" поработать. В потенциале, Су-27 тут явно выигрывает у МиГ-29. ИМХО. :)) + У наших, наверно, не было требования по присутствию на палубе как можно бОльшего числа машин, или же оно не было приоритетным.

>Е:
>Перспективы чего? Что МиГ продаст еще максимум полсотни машин за 10 лет? И на вырученные деньги сбацает еще пяток прототипов для модернизации?
Хотя бы и так. Понятно, что долго на этом не проживут, но ведь это не вина МиГа, а беда, не так ли ? Я был бы рад и этому, несмотря на очевидное желание видеть НАСТОЯЩИЙ подъем, в первую очередь -- у нас дома.

>Я говорил об отечественных ВВС. А там перспектив у мигаря не проглядывается. А все почему? А потому, что МиГ-29 в итоге оказался ненужным самолетом. Ни "легкий" истребитель, ни "тяжелый". Ни Богу свечка, ни черту кочерга. Сама концепция его как машины оказалась порочной. Надо было в 70-е годы делать взамен него советский F-16 :-))) Действительно ЛЕГКИЙ истребитель. Подобие МиГ-21, только нового поколения :-)))
А вот кто-бы привел цены/трудо-, материалоемкость для пар Ф-15/Ф-16 и Су-27/МиГ-29, тогда бы и посмотрели. :)) Я сам информацией не владею. + ИМХО, американцы имели ещё более широкую чем мы линейку истребителей в 80-е гг. и ничего, не жужжали. Из чего я могу заключить, что для всего были свои причины, и надо очень подробно смотреть тех.задания, назначение, поставки союзникам/сателлитам, потенциального противника и пр., пр.

"Сьёзная констюкция" (с), т.е. я подобного анализа ещё не видел.

Всего хорошего, Андрей.
От Дмитрий Журко
К Андю (08.05.2002 21:34:57)
Дата 10.05.2002 12:24:33

Менее широкую линейку, заблуждение

>...ИМХО, американцы имели ещё более широкую чем мы линейку истребителей в 80-е гг. и ничего, не жужжали.

Меньше у них линейка была,считал недавно. Больше она получается только если к линейке AF прибавить Navy и Marin, что неправильно. И в ней были устаревшие и переходные к 5-ому поколению ersatz-самолёты, вроде F-117 или A-6 и AV-8B.

>Из чего я могу заключить, что для всего были свои причины, и надо очень подробно смотреть тех.задания, назначение, поставки союзникам/сателлитам, потенциального противника и пр., пр.

Вот это по-моему правильно.

>"Сьёзная констюкция" (с), т.е. я подобного анализа ещё не видел.

Его нет, долго искал, оказалось непахано.

С уважением, Дмитрий Журко
От Robert
К Дмитрий Журко (10.05.2002 12:24:33)
Дата 10.05.2002 18:44:21

Ре: Менее широкую...

>Меньше у них линейка была,считал недавно

Добавьте к посчитанным Ф-16/J79 (планер Ф-16 со другим, старым двигателем)и новый однодвигательный F-4 Tigershark(номер соxранен из-за популярности старого двуxдвигательного). Обе дешевые машины делались только на экспорт, дошло до серий из несколькиx единиц каждая, но покупатели предпочли меньше полноценныx машин бОльшему числу дешевыx "экспортныx".

Именно тогда пошел в прессе муссироваться столь популярный ныне тезис, что теxнику не состоящую на вооружении в ВВС продавца покупают очень неоxотно - после коммерческого неуспеxа этиx двуx экспортныx машин.
От advsoft
К Андю (08.05.2002 21:34:57)
Дата 08.05.2002 23:08:09

Re: Куда, куда......

>Вам, как Адмиралу :)), виднее. Я вот тоже думаю, что наигравшись с Як-38 наши моряки захотели ПОЛНОЦЕННЫЙ "морской самолет", способный и ПВО обеспечить на нормальном удалении, и вражеские "Топганы" успешно погонять, и по "поверхности" поработать. В потенциале, Су-27 тут явно выигрывает у МиГ-29. ИМХО. :)) + У наших, наверно, не было требования по присутствию на палубе как можно бОльшего числа машин, или же оно не было приоритетным.

и получили млин. Хотят ту не самолета вина, а то что авианосца нет нормального. Время выпуска авиакрыла на Кузе отвратительное, дальность и нагрузка у Су-33 при взлете с трамплина тоже...