|
От
|
Пассатижи
|
|
К
|
Sav
|
|
Дата
|
08.05.2002 01:02:51
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
Re: Вопрос Роману...
>Приветствую!
> Не ради спора, а моего просвещения для:
> Вы уж простите дилетанта, но я про то,что основная область распостранения былин - новгородский Север вычитал у Рыбакова, который ссылается на исследование С.И.Дмитриевой, которая, в свою очередь, пришла к выводу, что к XIV-XV вв. в Ростово-Суздальской (Московской) земле былин уже не было и предполагает, что к этому времени былин не было на всей территории Руси, кроме Новгородской земли.
> Очевидно, существует другое мнение, с которым я не знаком?
>С уважением, Савельев Владимир
+++Рискую быть оплеванным, но у некоего В. Кожина (не историк, историограф), есть любопытная гипотеза, что татары былин киевского цикла первоначально являлись не половцами (которые самому факту существования Киевской Руси не угрожали), а хазарами, и оформились эти былины в эпос, именно при Владимире Святославовиче.
В это же время, дружинниками они были занесены в Новгородские земли(дальше, Кожинова не помню, поэтому все нижеследующее-мои умствования), а в Киевском княжестве этот эпос заглох после разорения Киева в 1240 году(если верить некоторым свидетельствам, Киев еще спустя десятилетия представлял из себя пустыню. Островками жизни были лишь монастыри, которые были меньше всего заинтересованы в сохранении до некоторой степени языческого эпоса. Что странно, но митрополит Киевский П.Могила во 2й половине 17 в. помнил о существовании Ильи Муромца, тогда же канонизированного(?)). Однако тезис о сохранении былин Киевского цикла в Новгороде плохо вяжется с существованием новгородского диалекта, то ли прибалтийского, то ли западно славянского происхождения (буду благодарен за указание источников по сей проблеме).
С уважением, Алексей.