От Роман Храпачевский
К Sav
Дата 08.05.2002 03:52:28
Рубрики 11-19 век;

Значит так...

Пролистал я литературу и выяснил по проблеме многое.

> Ну, поскольку, мы с Вами этого исследования не читали, предлагаю поверить Рыбакову "на слово", что все-таки принимались во внимание все доступные сведения о распостранении былин, имеющиеся на тот момент (а новых, как-бы и не появилось пока).

1. Дмитриева на самом деле изложила теорию В.Ф. Миллера, которая в 19 в. была сформулирована и долгое время принималась безоговорочно. Однако уже лет 50-60 как она не разделяется большинством исследователей. Дмитриева (а за ней видимо и Рыбаков) из тех немногих кто продолжает ее держаться. Поэтому "на слово" даже Б.А. Рыбакову я не могу "поверить", ввиду иного взгляда на проблему большинства специалистов по русскому фольклору.

> А сколько былин киевского цикла содержится в этом сборнике? И какую часть от общего количества дошедших до нас (в основном, с новгородского Севера :)) киевских былин они составляют? Опять же, сборник Кирши Данилова, это Урал, то, что эпизодически киевские былины встречались на Урале оговаривалось мною выше.

2. По пунктам:
а). У Кирши Данилова компактно собраны почти все основные былины "киевского цикла", которые записаны по отдельности и в разных других местах позже - в 19 в.
б). Про новгородский Север - этот вопрос словами Ю. Смирнова и В. Смолицкого, специалистов конкретно по новгородской эпической традиции, преувеличен, а общерусский фактор в освоении Севера недооценен: "К сожалению, мы плохо осведомлены о внутренних передвижениях (миграциях) населения как в Новгородской метрополии, так и на Русском Севере. Значение новгородского потока переселенцев на Север тоже трудноопределимо, хотя его обычно переоценивают...Масштабы "низовской", или московской, колонизации, принявшей значительные размеры в 14-18 вв., еще не оценены должным образом." ("Новгородские былины", ЛП, "Наука", М. 1978)
в). Откуда Сборник Кирши Данилова до сих пор не определено, версия об южносибирском (а не уральском) казачьем происхождении пока самая распространненая. Считается, что там подобраны былины/песни исходя из их общерусского значения.

> Опять же, наличие былин вообще у казаков никто не оспаривает. Вопрос в том, какое среди них количество былин
>Киевского цикла.

3. Да, были. Причем этот репертур ОБЩИЙ, включающий и "киевский цикл", который имеется у казаков - "донских, терских, астраханских, уральских, (яицких), оренбургских, семипалатинских и амурских, на нижней Колыме и в устье Индигирки" ("Новгородские былины", ЛП, "Наука", М. 1978).
Что касается ареала записей былин, то кроме Севера и казачьих мест, они записывались и на Смоленщине, и в губерниях - Московской, Калужской, Орловской, Нижегородской, Уфимской, Симбирской и Саратовской (там же и по В. Пропп "Русский героический эпос", Л. 1958). Другое дело, что там их меньше записывалось, чем на Севере и у казаков, что отметил уже Киреевский в 40-х гг. 19 в., когда именно в центральных губерниях начинал их сбор.
В указанной книге констатируется, что основной ареал былин на Севере и у казаков очевидная закономерность, и что "на порубежьях создавались наиболее благоприятныеусловия для бытования эпической традиции, появление которой на каждом порубежье нельзя объяснить одним участием или влиянием новгородцев. По мере формирования централизованного государства и сложения единого русского народа складывалась и общерусская эпическая традиция на базе локальных традиций тех мест, откуда люди переселялись на раздвигавшиеся порубежья государства. Русский Север постоянно был порубежьем, причем сравнительно усто населенным, и вместе с темон служил выдающейся исходной базой 17-19 вв. для последующего перенесения эпической традиции в другие места, что устанавливается путем сравнения текстов... люди, уносившие былины с Севера за Урал, были по своему самосознанию и происхождению русскими, а не новгородцами" ("Новгородские былины", ЛП, "Наука", М. 1978).
Повтрю, что все это пишут люди СПЕЦИАЛЬНО занимающиеся именно новгородской эпической традицией.
Почему именно порубежье благоприятствовало дольшему сохранению - это объясняют сами сказители. Так, Гильфердингу один из них рассказал, что для охотников и артельщиков на Севере выпадает много разного вида однообразной работы и длительных перерывов в ней, которые коротаются как раз через исполнение/слушание былин. Очевидно, что для казаков, ведших примерно такой же обрах жизни, это тоже подходит.

> Роман, сейчас прийдет Kron и скажет: "Да-да, вот поэтому на Украине их и не обнаружили..." :)))

Да ладно... А то Украину, начиная с начала 19 в. не перепахали собиратели фольклора. Пожалуй они там даже активнее работали, чем на Севере. Кстати, письменные записи малороссийского/украинского фольклора датируются более ранним временем чем великорусские - их еще поляки записывали, первые записи его на польском языке или в польской транскрипции.

> А почему такие следы должны присутствовать в былинах Киевского цикла? Они же изначально слагались на киевщине, на новгородской Руси они только "хранились", вместе со следами "архаичной речи" (киевской).

А киевский диалект древнерусского вообще то можно считать нормой, поэтому он и привился везде. Кстати, в чисто новгородских былинах, которыми считаются "Василий Буслаев" и "Садко", есть следы новгородского диалекта - например "крЫчат", вместо "кричат" как в других, "нормальных" былинах.

С уважением
От Kron
К Роман Храпачевский (08.05.2002 03:52:28)
Дата 08.05.2002 13:32:52

Re: Значит так...


Интересно было бы, всё-таки, услышать ваше мнение по поводу предположения о несуществовании вообще былин на Киевщине.
От Sav
К Роман Храпачевский (08.05.2002 03:52:28)
Дата 08.05.2002 11:11:40

Спасибо. Впредь буду читать больше, чем одну книжку по вопросу :) (-)
От Роман Храпачевский
К Роман Храпачевский (08.05.2002 03:52:28)
Дата 08.05.2002 10:15:30

Да, и еще....

>Что касается ареала записей былин, то кроме Севера и казачьих мест, они записывались и на Смоленщине, и в губерниях - Московской, Калужской, Орловской, Нижегородской, Уфимской, Симбирской и Саратовской

Забыл написать про Тульскую губернию, там тоже былины были записаны.