От Kron
К Олег К
Дата 07.05.2002 23:18:36
Рубрики 11-19 век;

Re: А вот...

>>В украинском языке, кстати, и термина такого нет.
>
>Ну так тогда и небыло никакого украинского языка. Что удивительного?

Я говорю "нет", а не "не было тогда".
Сохранилась же масса других терминов и понятий, а этого нет. Так вполне возможно, что и не было никогда.

>Их специально заучивали. Специальные люди.

Их специально заучивали специальные самые разные люди. Не филологи, не лингвисты, не историки...
От Олег К
К Kron (07.05.2002 23:18:36)
Дата 07.05.2002 23:31:02

Re: А вот...


>>>В украинском языке, кстати, и термина такого нет.
>>
>>Ну так тогда и небыло никакого украинского языка. Что удивительного?
>
>Я говорю "нет", а не "не было тогда".
>Сохранилась же масса других терминов и понятий, а этого нет. Так вполне возможно, что и не было никогда.

Вот и подумайте почему этот термby не попал в украинский язык.

>>Их специально заучивали. Специальные люди.
>
>Их специально заучивали специальные самые разные люди. Не филологи, не лингвисты, не историки...

Да это и есть ответ на Ваш вопрос. Как это не удивительно но таким способом информацию в то время хранить было гораздо надежнее чем на бумаге.


http://www.voskres.ru/
От Kron
К Олег К (07.05.2002 23:31:02)
Дата 08.05.2002 00:16:31

Re: А вот...


>Вот и подумайте почему этот термby не попал в украинский язык.

Вот и думаю, что он не родной. Как частушка и балалайка.

>>>Их специально заучивали. Специальные люди.
>>
>>Их специально заучивали специальные самые разные люди. Не филологи, не лингвисты, не историки...
>
>Да это и есть ответ на Ваш вопрос. Как это не удивительно но таким способом информацию в то время хранить было гораздо надежнее чем на бумаге.

Сохранность, конечно, обеспечивалась. Но вот насчёт сохранения абсолютно всех нюансов вплоть до диалектических особенностей - сомневаюсь. Языки развивались, любой (не каждый, конечно) рассказчик мог внести несущественные, на его взгляд, изменения. А в итоге, за несколько веков... Заучивали-то их не для того, чтобы мы с вами текст анализировали, а для того, чтобы рассказывать. А рассказывать надо так, чтобы слушали и понимали...
От Олег К
К Kron (08.05.2002 00:16:31)
Дата 08.05.2002 00:53:39

Re: А вот...



>>Вот и подумайте почему этот термby не попал в украинский язык.
>
>Вот и думаю, что он не родной. Как частушка и балалайка.


Ну так само собой не родной, украинский язык начал развиваться несколько столетий назад. А тогда его просто не было. А былины были.

>>>>Их специально заучивали. Специальные люди.
>>>
>>>Их специально заучивали специальные самые разные люди. Не филологи, не лингвисты, не историки...
>>
>>Да это и есть ответ на Ваш вопрос. Как это не удивительно но таким способом информацию в то время хранить было гораздо надежнее чем на бумаге.
>
>Сохранность, конечно, обеспечивалась. Но вот насчёт сохранения абсолютно всех нюансов вплоть до диалектических особенностей - сомневаюсь. Языки развивались, любой (не каждый, конечно) рассказчик мог внести несущественные, на его взгляд, изменения. А в итоге, за несколько веков... Заучивали-то их не для того, чтобы мы с вами текст анализировали, а для того, чтобы рассказывать. А рассказывать надо так, чтобы слушали и понимали...

Все текстуальные вставки и новообразования более или менее проанализированы. И известны. И никак не отменяют тех простых фактов про которые писал Храпачевский и которые он вычитал в умных книгах.

http://www.voskres.ru/
От Kron
К Олег К (08.05.2002 00:53:39)
Дата 08.05.2002 01:36:16

Re: А вот...


>украинский язык начал развиваться несколько столетий назад.

Хе-хе. До этого в нём был застой и никакого тебе развития ;-)
Может вы имели в виду, что он стал называться украинским? Развивался-то он, говорят, ещё из санскрита...

>А былины были.

А вот в этом пока есть сомнения. Давайте Романа дождёмся, может, он добавит ясности.
От Роман Храпачевский
К Kron (08.05.2002 01:36:16)
Дата 08.05.2002 04:03:47

Какой санскрит-мавлит ?


>Развивался-то он, говорят, ещё из санскрита...

Есть древнерусский язык от которого все и пляшут. Причем тут санскрит то ? Кстати, вы в курсе, что санскрит это чисто индийское изобретение - языки ариев, которое еще не оторвались от общеиндоевропейского называались пракритами. Санскрит к ним относится также как древнерусский к праславянскому. Так что если и сравнивать, то корректно сказать, что пракриты и праслвянский язык происходят от языков однаково входивших в индоевропейскую языковую общность, но прямго родства не имеют.

>А вот в этом пока есть сомнения. Давайте Романа дождёмся, может, он добавит ясности.

Выше по ветке я уже привел данные специалистов.
От Kron
К Роман Храпачевский (08.05.2002 04:03:47)
Дата 08.05.2002 10:30:01

Re: Древний, естессно.

Прям обязательно надо смайлики ставить? Не моя же это идея. Я в этой теме вообще дуб. А вот вчера как раз встретил статейку русского "историка-любителя", так он рассказывает, что недавно прочитал индийскую книгу и понял, что русский язык именно из санскрита и нарисовался. И чуть ли не половина слов оттуда сохранилась.
От Роман Храпачевский
К Kron (08.05.2002 10:30:01)
Дата 08.05.2002 10:42:04

А, ну ясно


>А вот вчера как раз встретил статейку русского "историка-любителя", так он рассказывает, что недавно прочитал индийскую книгу и понял, что русский язык именно из санскрита и нарисовался. И чуть ли не половина слов оттуда сохранилась.

Ключевое слово тут - "историк-любитель". Т.е. фолькхисторик по устоявшейся терминологии. Тогда понятно откуда ноги растут.
От Пассатижи
К Kron (08.05.2002 01:36:16)
Дата 08.05.2002 01:54:24

Re: А вот...



>>украинский язык начал развиваться несколько столетий назад.
>
>Хе-хе. До этого в нём был застой и никакого тебе развития ;-)
>Может вы имели в виду, что он стал называться украинским? Развивался-то он, говорят, ещё из санскрита...

>>А былины были.
>
>А вот в этом пока есть сомнения. Давайте Романа дождёмся, может, он добавит ясности.
+++В Киеве до 1240г. былины ИМХО д.б. но позже ??? Это может быть связано с притоком населения из Червенских городов(?).
С уважением, Алексей.