От Поручик Баранов
К Исаев Алексей
Дата 25.09.2000 11:03:52
Рубрики Современность; Танки; ВВС;

Виртуальная дюрандаль

Добрый день!

В компьютерных симуляторах (Strike Commander, F-15C и еще где-то) это самый геморройный боеприпас. Чуть выше или чуть ниже зайдешь - считай, промазал. Чтобы сработало, кидать надо с высоты порядка 150 футов на скорости порядка 500 миль в час.

Видимо, эти данные не далеки от реальности.

С уважением, Поручик
От Исаев Алексей
К Поручик Баранов (25.09.2000 11:03:52)
Дата 25.09.2000 11:48:30

Re: Виртуальная дюрандаль

Доброе время суток,
>В компьютерных симуляторах (Strike Commander, F-15C и еще где-то) это самый геморройный боеприпас. Чуть выше или чуть ниже зайдешь - считай, промазал. Чтобы сработало, кидать надо с высоты порядка 150 футов на скорости порядка 500 миль в час.

>Видимо, эти данные не далеки от реальности.

Даже чуть меньше "паспортных" ТТХ, 150 футов это меньше 50-ти метров.
Я вообще не понимаю, что Василий так от Дюрандаля тащится. Кассетные боеприпасы, который перфорируют ВПП в сотне мест в некоторы странах считаются более эффективными. Английские боеприпасы аналогичного назначения не только дырявят ВПП, но и раскидывают по ней мины-ловушки.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (25.09.2000 11:48:30)
Дата 25.09.2000 12:47:28

Re: Виртуальная дюрандаль

> Английские боеприпасы аналогичного назначения не только дырявят ВПП, но и раскидывают по ней мины-ловушки.

Извини, какая связь? Мы до фаскамов в беседе и не дошли еще даже. Естественно ВПП можно и минировать, какая проблема.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (25.09.2000 12:47:28)
Дата 25.09.2000 12:55:09

Re: Виртуальная дюрандаль

Доброе время суток,
>Извини, какая связь? Мы до фаскамов в беседе и не дошли еще даже. Естественно ВПП можно и минировать, какая проблема.

Фаскамы у тебя что-то вроде "Аминь", поминаются при каждом удобном и неудобном случае. В данном случае имеет место простое незнание материальной части.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (25.09.2000 12:55:09)
Дата 25.09.2000 13:27:40

Re: Виртуальная дюрандаль

> В данном случае имеет место простое незнание материальной части.

У тебя вот это как аминь, я вижу. Ты меня братец достал уже этим. Не хочешь остановиться, а? Ты свое незнание материальной части уже тоже в большом объеме успел продемонстрировать.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (25.09.2000 13:27:40)
Дата 25.09.2000 14:34:26

Re: Виртуальная дюрандаль

Доброе время суток,
>У тебя вот это как аминь, я вижу. Ты меня братец достал уже этим. Не хочешь остановиться, а? Ты свое незнание материальной части уже тоже в большом объеме успел продемонстрировать.

Примерчик моего незнания матчасти? Один.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (25.09.2000 14:34:26)
Дата 25.09.2000 15:37:53

Re: Виртуальная дюрандаль

>Примерчик моего незнания матчасти? Один.

Один? Да ладно, не скромничай. Например ты не в курсе, что дымовые гранаты экранируют инфракрасный диапазон. Например, ты не в курсе, что можно элементарно организовать круговую защиту от КС с БП 700мм и даже выше. Например, ты не в курсе, как можно на базе Т-72 построить БМП. Например, ты не в курсе, что масса БЧ Мэйверик куда больше, чем нужна против танков. Например, ты не в курсе что вертолеты элементарно сшибаются ОБПС на дистанции 3 км. Остановимся...

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (25.09.2000 15:37:53)
Дата 25.09.2000 15:56:55

Re: Виртуальная дюрандаль

Доброе время суток,
>Один? Да ладно, не скромничай. Например ты не в курсе, что дымовые гранаты экранируют инфракрасный диапазон.

>Например, ты не в курсе, что можно элементарно организовать круговую защиту от КС с БП 700мм и даже выше.

Да. Построить бетонный дот. Вопрос какой ценой и сколько это будет весить.

>Например, ты не в курсе, как можно на базе Т-72 построить БМП.

Цитату, где я такое говорил. Я лишь утверждал, что данные БМП-Т это туфта, самой машины не существует. Это вызвало возражения?

>Например, ты не в курсе, что масса БЧ Мэйверик куда больше, чем нужна против танков.

А где написано КАКАЯ БЧ нужна против танков? Почему не БЧ таким же весом, что и у РПГ? Тогда и Хеллфайр не противотанковый, и Тоу не противотанковый. Или у нас ПТС определяется массой БЧ?

Я тебе привел инфу с сайти AF, там черным по белому написано армор, испытания Мейвриков проводили по танкам, что еще надо?

>Например, ты не в курсе что вертолеты элементарно сшибаются ОБПС на дистанции 3 км.

Сшибаются чем? И при каком времени "экспозиции" вертолета. Кстати, а не многовато ли, 3 км?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (25.09.2000 15:56:55)
Дата 25.09.2000 16:08:03

Re: Виртуальная дюрандаль

>Да. Построить бетонный дот. Вопрос какой ценой и сколько это будет весить.

Вот-вот. Не в курсе.

>Цитату, где я такое говорил. Я лишь утверждал, что данные БМП-Т это туфта, самой машины не существует. Это вызвало возражения?

Ну типа да...

>А где написано КАКАЯ БЧ нужна против танков? Почему не БЧ таким же весом, что и у РПГ? Тогда и Хеллфайр не противотанковый, и Тоу не противотанковый. Или у нас ПТС определяется массой БЧ?

Не совсем. Пока рост массы БЧ обусловлен желанием повысить бронепробиваемость, средство остается противотанковым. Когда он этим желанием становится не обусловлен, средство противотанковым быть перестает, а становится, как ты собственно сам признал, универсальным. Хороший пример - эволюция М830.

>Я тебе привел инфу с сайти AF, там черным по белому написано армор, испытания Мейвриков проводили по танкам, что еще надо?

Надо еще эту инфу самому прочесть :)

>>Например, ты не в курсе что вертолеты элементарно сшибаются ОБПС на дистанции 3 км.
>
>Сшибаются чем?

Еще раз пишу: ОБПС. А кто на первой базе?

> И при каком времени "экспозиции" вертолета.

Зависит от характера "экспозиции". Если пересекает поле зрения, то без мазы, а если зависает, то от двадцати (или пятнадцати? уже не помню)секунд если цель засечена командиром и от пяти (это меня особенно впечатлило) секунд если наводчиком.

> Кстати, а не многовато ли, 3 км?

Удавалось как правило, судя по данным учений. С 2км и меньше - всегда.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (25.09.2000 16:08:03)
Дата 25.09.2000 16:48:18

Re: Виртуальная дюрандаль

Доброе время суток,
>>Да. Построить бетонный дот. Вопрос какой ценой и сколько это будет весить.
>Вот-вот. Не в курсе.

Что не в курсе? Сколько это будет весить? Зависит от забронированного объема.

>>Цитату, где я такое говорил. Я лишь утверждал, что данные БМП-Т это туфта, самой машины не существует. Это вызвало возражения?
>Ну типа да...

Так кто из нас не знает матчасть? Я компоновку Т-72, БМП-1/2/3, БТР-80 знаю и художественная роспись в 3D Studio меня не впечатляет.Втыкание башни И десантного отделения нужно 3 метра минимум. А при компоновке БМП-3 и все 3.5 м. В боевое отделение это не влезает, возьми конкордовскую книжку и проверь линейкой.

>>А где написано КАКАЯ БЧ нужна против танков? Почему не БЧ таким же весом, что и у РПГ? Тогда и Хеллфайр не противотанковый, и Тоу не противотанковый. Или у нас ПТС определяется массой БЧ?
>Не совсем. Пока рост массы БЧ обусловлен желанием повысить бронепробиваемость, средство остается противотанковым. Когда он этим желанием становится не обусловлен, средство противотанковым быть перестает, а становится, как ты собственно сам признал, универсальным.

И что? У Мейврика нет двух типов БЧ? Одна 56 кг, а вторая 130 с гаком, как раз для более масштабных целей чем танки. Ракеты с кумулятивной БЧ 56 кг применяем по танкам, более тяжелые по другим целям. В чем проблема-то?

>>Я тебе привел инфу с сайти AF, там черным по белому написано армор, испытания Мейвриков проводили по танкам, что еще надо?
>Надо еще эту инфу самому прочесть :)

Т.е. "не читал, но утверждаю"? :-(

>> И при каком времени "экспозиции" вертолета.
>Зависит от характера "экспозиции". Если пересекает поле зрения, то без мазы, а если зависает, то от двадцати (или пятнадцати? уже не помню)секунд если цель засечена командиром и от пяти (это меня особенно впечатлило) секунд если наводчиком.

А ты уверен, что это время при пуске Хеллфайра заранее и выскакиванием для подсветки будет?

>> Кстати, а не многовато ли, 3 км?
>Удавалось как правило, судя по данным учений. С 2км и меньше - всегда.

Т.е. насчет 3 км "элементарно" под вопросом? 2 КМ может и элементарно если вертолетчики лохи.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (25.09.2000 16:48:18)
Дата 25.09.2000 17:12:10

Re: Виртуальная дюрандаль

>Что не в курсе? Сколько это будет весить? Зависит от забронированного объема.

Естественно зависит. Еще какую очевидность скажем? А весить это будет ну скажем 10-15 тонн.

>Так кто из нас не знает матчасть?

Да-да, а в Омске сидет ослы, куда глупее гениального Исаева с линейкой.

>И что? У Мейврика нет двух типов БЧ? Одна 56 кг, а вторая 130 с гаком, как раз для более масштабных целей чем танки. Ракеты с кумулятивной БЧ 56 кг применяем по танкам, более тяжелые по другим целям. В чем проблема-то?

Заклинило, да? Еще раз повторяю. КБЧ МАССОЙ 5 КИЛОГРАМОВ ПРОБЬЕТ ЛЮБОЙ ТАНК. ПОНЯЛ, НЕТ???? ТАК ЗАЧЕМ НАМ ДЕСЯТЬ РАЗ СТОЛЬКО, АСЬ?

Не, все, хватит. Не читаю больше эту ветку.

>>Надо еще эту инфу самому прочесть :)
>
>Т.е. "не читал, но утверждаю"? :-(

"Сам" в данном случае это ты. У тебя еще и с русским проблемы.

>А ты уверен, что это время при пуске Хеллфайра заранее и выскакиванием для подсветки будет?

Леш, Бог подаст.

>Т.е. насчет 3 км "элементарно" под вопросом? 2 КМ может и элементарно если вертолетчики лохи.

Подаст, говорю, Бог.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (25.09.2000 17:12:10)
Дата 25.09.2000 17:29:01

Re: Виртуальная дюрандаль

Доброе время суток,
>>Что не в курсе? Сколько это будет весить? Зависит от забронированного объема.
>Естественно зависит. Еще какую очевидность скажем? А весить это будет ну скажем 10-15 тонн.

Какой объем?

>>Так кто из нас не знает матчасть?
>Да-да, а в Омске сидет ослы, куда глупее гениального Исаева с линейкой.

А я не знаю, что в Омске наворотили кроми "JPEG, 3DStudio"? Может про средние антропологические размеры забыли. Есть реальность - компоновка существующих машин. БМП-Т в металле существует?

>>И что? У Мейврика нет двух типов БЧ? Одна 56 кг, а вторая 130 с гаком, как раз для более масштабных целей чем танки. Ракеты с кумулятивной БЧ 56 кг применяем по танкам, более тяжелые по другим целям. В чем проблема-то?
>Заклинило, да? Еще раз повторяю. КБЧ МАССОЙ 5 КИЛОГРАМОВ ПРОБЬЕТ ЛЮБОЙ ТАНК. ПОНЯЛ, НЕТ???? ТАК ЗАЧЕМ НАМ ДЕСЯТЬ РАЗ СТОЛЬКО, АСЬ?

А почем 5 кг? Почему не 3 кг? С какой вероятностью?

>>Т.е. насчет 3 км "элементарно" под вопросом? 2 КМ может и элементарно если вертолетчики лохи.
>Подаст, говорю, Бог.

Ясненько. Т.е. сначала "элементарно" потом "может быть". Что будет завтра?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (25.09.2000 17:29:01)
Дата 25.09.2000 17:49:31

Леш, закончили. Не по 7му разу, умоляю :)
От Sokrat
К Исаев Алексей (25.09.2000 14:34:26)
Дата 25.09.2000 14:40:00

Неуправляемая авиабомба как пример вундерваффе (+)

Господа, я так и не могу понять, чего вы тут ругаетесь? Ну пусть этот дюрандаль и есть самое что ни на есть вундерваффе, пусть десаток их полосу на год из строя выведут, но ведь это просто авиабомба, которую еще надо дотащить до аэродрома противника!!! Вы что, опять Ирак бомбить собрались?
От Исаев Алексей
К Sokrat (25.09.2000 14:40:00)
Дата 25.09.2000 15:07:37

Re: Неуправляемая авиабомба как пример вундерваффе (+)

Доброе время суток,
>Господа, я так и не могу понять, чего вы тут ругаетесь? Ну пусть этот дюрандаль и есть самое что ни на есть вундерваффе, пусть десаток их полосу на год из строя выведут, но ведь это просто авиабомба, которую еще надо дотащить до аэродрома противника!!! Вы что, опять Ирак бомбить собрались?

Это Василий думает, что если Дюрандалем засадить аэродрому кирдык. Я ему терпеливо объясняю про ПВО, восстагновительные службы, а он не понимает. :-(

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Siberiаn
К Поручик Баранов (25.09.2000 11:03:52)
Дата 25.09.2000 11:31:16

Названьице то красивое, со смыслом, однако(+)

>Добрый день!

>В компьютерных симуляторах (Strike Commander, F-15C и еще где-то) это самый геморройный боеприпас. Чуть выше или чуть ниже зайдешь - считай, промазал. Чтобы сработало, кидать надо с высоты порядка 150 футов на скорости порядка 500 миль в час.

>Видимо, эти данные не далеки от реальности.

>С уважением, Поручик
8888888888888888888888888888888888888888
Так назывался меч у легендарного Роланда, который он, умирая, хотел расколоть о камень, чтобы Дюрандаль не достался врагу. Но не смог, так как Дюрандаль разрубил саму каменную глыбу. Романтика...елы палы)))

С уважением
Siberian