От Игорь Куртуков
К Дмитрий Козырев
Дата 07.05.2002 17:55:13
Рубрики WWII; Артиллерия; 1917-1939;

Ре: до кучи...

>бОльшая масса металла, бОльшее количество поражающих фрагментов.

Как ты понимаешь, это всего лишь показывает, что одним снарядом можно побить больше народу. Однако, при одинаковой толщине питаюшей линии (скажем полтонны в сутки), 105-мм батарея будет иметь больший расход снарядов (выстрел легче).

И вот что предпочтительнее: поразить роту противника сосредотачивающуюся за Лысым холмом тремя снарядами на орудие (в случае с 122-мм) или 4-мя снарядами на орудие (в случае с 105-мм) - это большой вопрос.

122-мм однозначно лучше при ведении огня на разрушение, поскольку могущество снаряда больше.
От Мелхиседек
К Игорь Куртуков (07.05.2002 17:55:13)
Дата 08.05.2002 00:10:40

Ре: до кучи...


>>бОльшая масса металла, бОльшее количество поражающих фрагментов.
>
>Как ты понимаешь, это всего лишь показывает, что одним снарядом можно побить больше народу. Однако, при одинаковой толщине питаюшей линии (скажем полтонны в сутки), 105-мм батарея будет иметь больший расход снарядов (выстрел легче).

вопрос со снабжением сложный

>И вот что предпочтительнее: поразить роту противника сосредотачивающуюся за Лысым холмом тремя снарядами на орудие (в случае с 122-мм) или 4-мя снарядами на орудие (в случае с 105-мм) - это большой вопрос.

Тут предпочтительней 10 3" шрапнелей стиле ПМВ.

>122-мм однозначно лучше при ведении огня на разрушение, поскольку могущество снаряда больше.
От Игорь Куртуков
К Мелхиседек (08.05.2002 00:10:40)
Дата 08.05.2002 00:14:01

Ре: до кучи...

>вопрос со снабжением сложный

нет.

>Тут предпочтительней 10 3" шрапнелей стиле ПМВ.

по обратным склонам - не предпочтительней.
От Мелхиседек
К Игорь Куртуков (08.05.2002 00:14:01)
Дата 08.05.2002 00:30:40

Ре: до кучи...


>>вопрос со снабжением сложный
>
>нет.

снаряды нужно не только довести, но и изготовить

>>Тут предпочтительней 10 3" шрапнелей стиле ПМВ.
>
>по обратным склонам - не предпочтительней.

Если зарылись, то лучше 122мм.
От Игорь Куртуков
К Мелхиседек (08.05.2002 00:30:40)
Дата 08.05.2002 00:41:30

Ре: до кучи...

>снаряды нужно не только довести, но и изготовить

а изготовленные нужно довести.

>Если зарылись, то лучше 122мм.

не лучше.
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (07.05.2002 17:55:13)
Дата 07.05.2002 22:45:49

Ре: до кучи...


>>бОльшая масса металла, бОльшее количество поражающих фрагментов.
>
>Как ты понимаешь, это всего лишь показывает, что одним снарядом можно побить больше народу. Однако, при одинаковой толщине питаюшей линии (скажем полтонны в сутки), 105-мм батарея будет иметь больший расход снарядов (выстрел легче).

>И вот что предпочтительнее: поразить роту противника сосредотачивающуюся за Лысым холмом тремя снарядами на орудие (в случае с 122-мм) или 4-мя снарядами на орудие (в случае с 105-мм) - это большой вопрос.

>122-мм однозначно лучше при ведении огня на разрушение, поскольку могущество снаряда больше.

"122 мм полевая гаубица была современным орудием и применялась для решения самых разнообразных огневых задач. Русская артиллерия, используя это орудие, добивалась мощного огневого воздействия на немецкие войска. Характерными особенностями 122 мм гаубицы являлись : лафет с раздвижными станинами, большой угол горизонтального обстрела и высокая подвижность при механической тяге. Хорошие баллистические свойства обеспечивали достаточную маневренность огнем и дальность стрельбы до 12 км, при снаряде, примерно в полтора раза более мощном чем у немецкой 105 мм полевой гаубицы. Достаточно сильный звуковой эффект разрыва снаряда обеспечивал возможность пристрелки 122 мм гаубиц средствами звуковой разведки. Благодаря этому 122 мм гаубицы успешно использовались так же и для борьбы с артиллерией противника."

Э. Миддельдорф

К середине войны основным средством тяги М-30 была механическая тяга. Максимальная скорость механической буксировки М-30 была 50 км/ч. Не подскажешь ли какова она была у немецкой гаубицы?
В заключение можно добавить что М-30 была гораздо универсальнее чем leFH18. В частности Э.Миддельдорф нигде не упоминает что leFH18 широко использовалась для борьбы с артиллерией противника. :-)
От Dinamik
К Игорь Куртуков (07.05.2002 17:55:13)
Дата 07.05.2002 18:23:21

Ре: до кучи...


>>бОльшая масса металла, бОльшее количество поражающих фрагментов.
>И вот что предпочтительнее: поразить роту противника сосредотачивающуюся за Лысым холмом тремя снарядами на орудие (в случае с 122-мм) или 4-мя снарядами на орудие (в случае с 105-мм) - это большой вопрос.

ИМХО, для такой цели как "рота за Лысым холмом" наиболее губительным будут первые взрывы, особенно когда внезапно и когда еще не залегли и не укрылись. Тут преимущество у 122-мм, в силу факторов, обозначенных выше (бОльшая масса металла, бОльшее количество поражающих фрагментов).

С уважением к сообществу
От Игорь Куртуков
К Dinamik (07.05.2002 18:23:21)
Дата 07.05.2002 18:56:20

Ре: до кучи...

>ИМХО, для такой цели как "рота за Лысым холмом" наиболее губительным будут первые взрывы

Это вероятно так. Однако это не аннулирует губительности (хоть и меньшей) последующх. Очередь в 4 снаряда - это 40 секунд.

Причем 3/4 - это еще щадящее соотношение. Если брать по весу выстрела, то оно будет ближе к 1/2.