ВИФ2 NE : Ветка : Ре: до кучи...

От	Дмитрий Козырев
К	Игорь Куртуков
Дата	07.05.2002 16:06:51
Рубрики	WWII; Артиллерия; 1917-1939;

Ре: до кучи...

>>Вес 105мм и 122мм гаубиц сильно не различался. Немецкая 105мм гаубица в походном положении не легче советской.
>
>Цифры?

Различался конечно.
за походное не скажу, а в боевом
1915 кг у 10,5 cm leFH
2400 кг у 122 мм М-30

ну, а передки примерно одинаково весят.
Разница 500 кг конечно весьма существенна при перекатывании орудия силами расчета, но вообще "весовые категори" - одинаковые.
Оба орудия буксируются четверкой лошадей, или средним тягачом/трактором. Нуждаются в мостах одинаковой грузоподъемности.
Разумеется боекомплект советской весит больше и требует бОльшей грузоподъемности службы подвоза.

>>>>Тем, то снаряд тяжелее.
>>>
>>>Тяжелее. И? Чем это предпочтительнее для работы по пехоте?
>>
>>Конечно.
>
>Замечательный ответ на вопрос "ЧЕМ этот предпочтительнее?"

:))

бОльшая масса металла, бОльшее количество поражающих фрагментов.
Однако опять таки - "расчетно" - это боеприпасы одной категории.

С уважением

От	Игорь Куртуков
К	Дмитрий Козырев (07.05.2002 16:06:51)
Дата	07.05.2002 17:55:13

Ре: до кучи...

>бОльшая масса металла, бОльшее количество поражающих фрагментов.

Как ты понимаешь, это всего лишь показывает, что одним снарядом можно побить больше народу. Однако, при одинаковой толщине питаюшей линии (скажем полтонны в сутки), 105-мм батарея будет иметь больший расход снарядов (выстрел легче).

И вот что предпочтительнее: поразить роту противника сосредотачивающуюся за Лысым холмом тремя снарядами на орудие (в случае с 122-мм) или 4-мя снарядами на орудие (в случае с 105-мм) - это большой вопрос.

122-мм однозначно лучше при ведении огня на разрушение, поскольку могущество снаряда больше.

От	Мелхиседек
К	Игорь Куртуков (07.05.2002 17:55:13)
Дата	08.05.2002 00:10:40

Ре: до кучи...

От	Игорь Куртуков
К	Мелхиседек (08.05.2002 00:10:40)
Дата	08.05.2002 00:14:01

Ре: до кучи...

>вопрос со снабжением сложный

нет.

>Тут предпочтительней 10 3" шрапнелей стиле ПМВ.

по обратным склонам - не предпочтительней.

От	Мелхиседек
К	Игорь Куртуков (08.05.2002 00:14:01)
Дата	08.05.2002 00:30:40

Ре: до кучи...

>>вопрос со снабжением сложный
>
>нет.

снаряды нужно не только довести, но и изготовить

>>Тут предпочтительней 10 3" шрапнелей стиле ПМВ.
>
>по обратным склонам - не предпочтительней.

Если зарылись, то лучше 122мм.

От	Игорь Куртуков
К	Мелхиседек (08.05.2002 00:30:40)
Дата	08.05.2002 00:41:30

Ре: до кучи...

>снаряды нужно не только довести, но и изготовить

а изготовленные нужно довести.

>Если зарылись, то лучше 122мм.

не лучше.

От	Алекс Антонов
К	Игорь Куртуков (07.05.2002 17:55:13)
Дата	07.05.2002 22:45:49

Ре: до кучи...

>>бОльшая масса металла, бОльшее количество поражающих фрагментов.
>
>Как ты понимаешь, это всего лишь показывает, что одним снарядом можно побить больше народу. Однако, при одинаковой толщине питаюшей линии (скажем полтонны в сутки), 105-мм батарея будет иметь больший расход снарядов (выстрел легче).

>И вот что предпочтительнее: поразить роту противника сосредотачивающуюся за Лысым холмом тремя снарядами на орудие (в случае с 122-мм) или 4-мя снарядами на орудие (в случае с 105-мм) - это большой вопрос.

>122-мм однозначно лучше при ведении огня на разрушение, поскольку могущество снаряда больше.

"122 мм полевая гаубица была современным орудием и применялась для решения самых разнообразных огневых задач. Русская артиллерия, используя это орудие, добивалась мощного огневого воздействия на немецкие войска. Характерными особенностями 122 мм гаубицы являлись : лафет с раздвижными станинами, большой угол горизонтального обстрела и высокая подвижность при механической тяге. Хорошие баллистические свойства обеспечивали достаточную маневренность огнем и дальность стрельбы до 12 км, при снаряде, примерно в полтора раза более мощном чем у немецкой 105 мм полевой гаубицы. Достаточно сильный звуковой эффект разрыва снаряда обеспечивал возможность пристрелки 122 мм гаубиц средствами звуковой разведки. Благодаря этому 122 мм гаубицы успешно использовались так же и для борьбы с артиллерией противника."

Э. Миддельдорф

К середине войны основным средством тяги М-30 была механическая тяга. Максимальная скорость механической буксировки М-30 была 50 км/ч. Не подскажешь ли какова она была у немецкой гаубицы?
В заключение можно добавить что М-30 была гораздо универсальнее чем leFH18. В частности Э.Миддельдорф нигде не упоминает что leFH18 широко использовалась для борьбы с артиллерией противника. :-)

От	Dinamik
К	Игорь Куртуков (07.05.2002 17:55:13)
Дата	07.05.2002 18:23:21

Ре: до кучи...

>>бОльшая масса металла, бОльшее количество поражающих фрагментов.
>И вот что предпочтительнее: поразить роту противника сосредотачивающуюся за Лысым холмом тремя снарядами на орудие (в случае с 122-мм) или 4-мя снарядами на орудие (в случае с 105-мм) - это большой вопрос.

ИМХО, для такой цели как "рота за Лысым холмом" наиболее губительным будут первые взрывы, особенно когда внезапно и когда еще не залегли и не укрылись. Тут преимущество у 122-мм, в силу факторов, обозначенных выше (бОльшая масса металла, бОльшее количество поражающих фрагментов).

С уважением к сообществу

От	Игорь Куртуков
К	Dinamik (07.05.2002 18:23:21)
Дата	07.05.2002 18:56:20

Ре: до кучи...

>ИМХО, для такой цели как "рота за Лысым холмом" наиболее губительным будут первые взрывы

Это вероятно так. Однако это не аннулирует губительности (хоть и меньшей) последующх. Очередь в 4 снаряда - это 40 секунд.

Причем 3/4 - это еще щадящее соотношение. Если брать по весу выстрела, то оно будет ближе к 1/2.

От	Игорь Куртуков
К	Дмитрий Козырев (07.05.2002 16:06:51)
Дата	07.05.2002 17:02:35

Ре: до кучи...

>Различался конечно.
>за походное не скажу, а в боевом
>1915 кг у 10,5 cm leFH
>2400 кг у 122 мм М-30

М-30 в походном 3100 кг. leFH18 по моим данным - 2300. подождем что Мелихиседек скажет.

>Оба орудия буксируются четверкой лошадей

Шестеркой.

> или средним тягачом/трактором.

Чем нибудь трехтонного класса. У немцев скажем SdKfz11. Я все-таки считаю, что почти тонна лишней нагрузки для шестерки лошадей существенно. Устают они, лошади-то.

От	Мелхиседек
К	Игорь Куртуков (07.05.2002 17:02:35)
Дата	08.05.2002 00:28:59

Ре: до кучи...

>>Различался конечно.
>>за походное не скажу, а в боевом
>>1915 кг у 10,5 cm leFH
>>2400 кг у 122 мм М-30
>
>М-30 в походном 3100 кг. leFH18 по моим данным - 2300. подождем что Мелихиседек скажет.

первый попавшийся источник про 105 мм гаубицу типа 18 выдал 3330кг (это по справочнику "Оружие вермахта", изданному в 1999г "Харвестом").

>>Оба орудия буксируются четверкой лошадей
>
>Шестеркой.

>> или средним тягачом/трактором.
>
>Чем нибудь трехтонного класса. У немцев скажем SdKfz11. Я все-таки считаю, что почти тонна лишней нагрузки для шестерки лошадей существенно. Устают они, лошади-то.

странно, а некоторые в постинге http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/278/278722.htm написали:
Далось тебе это перекатывание... Основным видом тяги дивизионной артиллерии в пехотных (стрелковых) дивизиях была тяга конная. Если хочешь можешь верить что шестерке лошадей поровну что две тонны тянуть, что три.

От	Игорь Куртуков
К	Мелхиседек (08.05.2002 00:28:59)
Дата	08.05.2002 00:43:03

Ре: до кучи...

>первый попавшийся источник про 105 мм гаубицу типа 18 выдал 3330кг (это по справочнику "Оружие вермахта", изданному в 1999г "Харвестом").

тогда вы правы.

>странно, а некоторые в постинге http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/278/278722.htm написали:
> Далось тебе это перекатывание... Основным видом тяги дивизионной артиллерии в пехотных (стрелковых) дивизиях была тяга конная. Если хочешь можешь верить что шестерке лошадей поровну что две тонны тянуть, что три.

и это верно.

От	Мелхиседек
К	Игорь Куртуков (08.05.2002 00:43:03)
Дата	08.05.2002 01:03:32

Ре: до кучи...

>>странно, а некоторые в постинге http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/278/278722.htm написали:
>> Далось тебе это перекатывание... Основным видом тяги дивизионной артиллерии в пехотных (стрелковых) дивизиях была тяга конная. Если хочешь можешь верить что шестерке лошадей поровну что две тонны тянуть, что три.
>
>и это верно.

вообще, проведенные всередине 30-х расчеты показали, 107мм гаубица будет весить 2500-2700кг, а 122мм 3000-3300.
На марше разница небольшая.

От	Игорь Куртуков
К	Мелхиседек (08.05.2002 01:03:32)
Дата	08.05.2002 01:09:07

Ре: до кучи...

>вообще, проведенные всередине 30-х расчеты показали, 107мм гаубица будет весить 2500-2700кг, а 122мм 3000-3300.
>На марше разница небольшая.

Полтонны. 20%.

От	Алекс Антонов
К	Игорь Куртуков (07.05.2002 17:02:35)
Дата	07.05.2002 22:29:43

Ре: до кучи...

>>Различался конечно.
>>за походное не скажу, а в боевом
>>1915 кг у 10,5 cm leFH
>>2400 кг у 122 мм М-30
>
>М-30 в походном 3100 кг. leFH18 по моим данным - 2300.

Чего го то мало. У нее что боекомплект тоже в передке не перевозился?

>подождем что Мелихиседек скажет.

2900. Позднее вес системы с передком в походном положении возрос до 3100, но вот таскали их уже по большей части механической тягой.

>>Оба орудия буксируются четверкой лошадей
>
>Шестеркой.

>> или средним тягачом/трактором.
>
>Чем нибудь трехтонного класса. У немцев скажем SdKfz11. Я все-таки считаю, что почти тонна лишней нагрузки для шестерки лошадей существенно. Устают они, лошади-то.

"Конная тяга обеспечивала передвижение дивизионной артиллерии на среднепересеченной местности. Однако на Восточном фронте с его тяжелыми дорожными и климатическими условиями такая тяга для переброски артиллерии на большие расстояния уже не годилась. В результате этого часто возникал ощутимый недостаток в более маневренных подразделениях дивизионной артиллерии. Тягачи в условиях того же фронта, наоборот, как средство тяги легких и тяжелых орудий показали свои явные преимущества. Однако разработанный во время войны гусеничный трактор типа "Ост" как артиллерийский тягач себя совершенно не оправдал."

Не жалей лошадок, в условиях Восточного фронта для переброски дивизионной артиллерии на большие расстояния их не поднималась рука использовать даже у немцев, а при переброске на малые расстояния лошадки смертельно уставать не успевали. Вообщем штатного пристреливателя загнанных лошадок в расчетах М-30 не было.