От И. Кошкин
К solger
Дата 07.05.2002 09:02:59
Рубрики Суворов (В.Резун);

Re: solgery из...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>Допустим. А бремя доказывания утверждения что индекс А означает "изделие КБ ХПЗ" лежит на том, кто такое предположение выдвинул. Если доказательств нет, и одно и другое остается гипотезой, и решать, какая гипотез предпочтительна - вопрос исключительно ВЕРЫ. Оговорюсь, мне ваша версия тоже кажется более логичной и правдоподобной (ТОЛЬКО в том, что касается КБ ХПЗ), но дело принципа - или мы предполагаем и обсуждаем вероятность, но тогда не ругаем за то же самое Резуна, или приводим точные данные.

Тут понимаете какое дело. О танках А-20 и А-32 в СССР писали в популярных книжках по истории БТТ и в журнале МК в то время, когда Богданычем и не пахло. Что уж тут поделать. Это не гипотеза. Да и у Богданыча не гипотеза. Если Вы требуете приказ за подписью товарища Сталина: "А-20 ни хера не автострадный танк" - то таки да, ВЫ победили, не было такого приказа. Тем не менее, есть довольно неплохая мурзилка про довоенные советские средние танки, там есть и о создании А-20 и А-32, их сравнительных испытаниях и т. д. А вы, извините, как тот человек, который требовал справку из НАСА о том, что Луна не сдлана из зеленого сыра, а до того, отказывался думать иначе. А когда ему говорили про обрзцы лунного грунта, говорил, что может где-то метеорит упал, а на самом-то деле, Луна из сыра.

И. Кошкин
От solger
К И. Кошкин (07.05.2002 09:02:59)
Дата 08.05.2002 03:52:07

Re: solgery из...


>О танках А-20 и А-32 в СССР писали в популярных книжках по истории БТТ и в журнале МК в то время, когда Богданычем и не пахло.

Опять про приоритет открытия!

>Это не гипотеза. Да и у Богданыча не гипотеза.

Семантика неверна. "Гипотеза не это". ФАКТ, приведенный Резуном - на ХПЗ перед войной проектировался танк А-20. Тут он, как выяснилось, не соврал, разве что обозвал паровозостроительный завод локомотивным. Взял этот факт он из открытых источников (возможно, того же МК в суворовские годы). ГИПОТЕЗА Резуна: он ПРЕДПОЛОЖИЛ, что литера А означает "автострадный" (даже у него в тексте это идет с вопросом). Гипотеза эта действительно ничем не подтверждена, она сомнительна, но пока НЕ ОПРОВЕРГНУТА и может рассматриваться.

Основной спор у нас и разгорелся вокруг вопроса, есть ли в тексте про А-20 прямая ложь. Вами утверждалось, что как всегда есть. Я утверждаю, что ложных фактов Резун не приводил. Мне кажется, мне удалось это доказать. Хотя это не доказывает, что у него их быть не может в принципе, как и не доказывает его гипотезу.

>Если Вы требуете приказ за подписью товарища Сталина: "А-20 ни хера не автострадный танк" - то таки да, ВЫ победили, не было такого приказа.

Я не требовал, я просил приказ за подписью директора завода или распоряжение начальнтка КБ. В харьковских архивах должно быть.

>А вы, извините, как тот человек, который требовал справку из НАСА о том, что Луна не сдлана из зеленого сыра, а до того, отказывался думать иначе. А когда ему говорили про обрзцы лунного грунта, говорил, что может где-то метеорит упал, а на самом-то деле, Луна из сыра.

Офф-топик, как у вас говорят, но сами начали...
Когда я впервые прочитал рассказы о том, как наши луноходы брали пробы грунта, а их астронавты прыгали по Луне, я этому верил безоговорочно. Но потом появилась теория, что на Луну никто не летал, просто народ отмывал бабки из федерального бюджета и снимал кино на земле. Эта теория была подкреплена некоторыми ДОВОДАМИ. Эти доводы не опровергнуты, их просто игнорируют, мотивируя априори бредовостью этих самых доводов. Как неспециалисту мне степень бредовости понять сложно, поэтому в настоящий момент я НЕ ЗНАЮ, из чего сделана Луна, и допускаю любые варианты (хотя вариант с сыром мне кажется менее вероятным). Либо я убежусь сам, либо все доводы будут кем-то убедительно опровергнуты, и не возникнет новых.

Вот такой подход и к строению Луны, и к началу войны.
От Игорь Куртуков
К solger (08.05.2002 03:52:07)
Дата 08.05.2002 04:00:03

Ре: солгеры из...

>Вот такой подход и к строению Луны, и к началу войны.

Это в сущности агностицизм.
От solger
К Игорь Куртуков (08.05.2002 04:00:03)
Дата 08.05.2002 05:23:59

Ре: Скорее гностицизм


>Это в сущности агностицизм.

Неверно. Агностицизм отрицает возможность познания человеком всего. Скорее гностицизм.
От Игорь Куртуков
К solger (08.05.2002 05:23:59)
Дата 08.05.2002 06:45:15

Ре: Скорее гностицизм

>Неверно. Агностицизм отрицает возможность познания человеком всего.

Предложеный Вами подход как раз и отрицает возможность познания. Правда в несколько экзотической манере - отрицанием принципа Оккама.

На базе конечного набора фактов (а он всегда конечен) можно построить бесконечное количество версий происходящего удовлетворяющих этому набору. Вы заявляете равноправность всех этих версий, что в сущности эквивалентно непознаваемости мира.

> Скорее гностицизм.

Гностицизм есть древнее восточное учение о равносущности добра и зла. см. тж. манихейство.
От Игорь Куртуков
К solger (08.05.2002 05:23:59)
Дата 08.05.2002 06:44:58

Ре: Скорее гностицизм

>Неверно. Агностицизм отрицает возможность познания человеком всего.

Предложеный Вами подход как раз и отрицает возможность познания. Правда в несколько экзотической манере - отрицанием принципа Оккама.

На базе конечного набора фактов (а он всегда конечен) можно построить бесконечное количество версий происходящего удовлетворяющих этому набору. Вы заявляете равноправность всех этих версий, что в сущности эквивалентно непознаваемости мира.

> Скорее гностицизм.

Гностицизм есть древнее восточное учение о равносущности добра и зла.