>
>Совершенно верно. Первые операции войны и планировались оборонительными.
===Все историки независимо от вероисповедания:) в один голос говорят, что стратегическая оборонительная операция нами не планировалась.
.Сосредоточение ударных армий, нанесение прорывающего удара и эксплуатация прорыва в глубину производятся на стабильном фронте, это обяз.условие.
===Ну так в мирное время фронт стабилен- по госгранице.
.Стабилизация же фронта осуществляется на этапе предыдущей оборонительной операции. То есть именно как Вы и желаете, сдерживаем первый удар, после чего даем в бубен.
===А зачем создавать себе проблемы, чтобы потом их героически пытаться решить с неизвестным результатом? Стабильная линия фронта в мирное время уже есть, зачем ее сначала "дестабилизировать", допустив удар противника, потом опять стабилизировать (без всякой гарантии успеха, см. опыт Франции), параллельно проводить мобилизацию, развертывание и эвакуацию из приграничных районов неизвестно на какую глубину? И потом (может быть) начинать наступление неизвестно какими силами неизвестно с какого рубежа неизвестно по какому плану? Суть любой оборонительной стратегии не в стабилизации линии фронта- это вопрос десятый, а в нанесении врагу максимального урона, и после истощения его сил нанесение своего удара. Предпосылки для такой стратегии у нас были, однако никто ее перед войной не разрабатывал и использовать не собирался.
>>===Откуда известно, что "демонтировали"?
>
>Как, откуда известно? А в чем же по-Вашему заключалась суть чисток в армии в конце 30х? Кого вырубали?
===Ну суть была явно не в уничтожении "самых видных теоретиков". И теории Егорова и Тухачевского вполне явственно прослеживаются в предвоенных трудах, и тот же Кленов на совещании 40 г. фактически их излагает как общеизвестные принципы.
>> И что вместо них "смонтировали"?
>
>А ничего толком не смонтировали. Был разброд и шатание, потом мы увидели что Германия взяла на вооружение наши разработки и прекрасно претворила их в жизнь, попытались срочно вернуться к ним сами, споткнулись о собственные ноги. Я целиком разделяю анализ происшедшего Гланцем.
====То есть после расстрела Тухачевского и Ко у всех военначальников дружно наступила ретроградная амнезия, и когда потребовалось вспомнить, чему их учили (или чему они сами учили) в академиях 4 года назад, они "споктнулись о собственные ноги"?
>===Ну так в мирное время фронт стабилен- по госгранице.
В мирное время фронта нет вобще никакого. Стабильный фронт может возникать в ходе боевых действий (как например во Франции 1940) или не возникать (как в Польше-39 или Югославии-41)
>=== Суть любой оборонительной стратегии не в стабилизации линии фронта- это вопрос десятый, а в нанесении врагу максимального урона, и после истощения его сил нанесение своего удара.
Максимальный урон врагу как известно наносится в ходе наступательных операций на окружение. Т.е. лучшая оборонительная стратегия - решительное наступление :-)
Суть же оборонительной стратегии определяется задачами на оборону. И это не обязательно нанесение максимального урона. Это может быть выигрыш времени, удержание определенных раёнов и т.д.
>Максимальный урон врагу как известно наносится в ходе наступательных операций на окружение. Т.е. лучшая оборонительная стратегия - решительное наступление :-)