>А что со дна так это не есть плохо по определению. Вон М.В.Ломоносов изз Холмогор пешком с обозом приешел, не из князей вышел.
Я, как Вы должны были догадаться, здесь писал совсем не о социальном происхождении Сталина.
>>>Любая революция - прямое следствие дефицита ответственности и знаний; она - результат тщеславия и невежества. Никакие ссылки на благородные душевные порывы не в состоянии оправдать насилие и человеческие жертвы ради призрачных целей...
>Насилие по мысли Яколвлева можно оправдать только желанием срубить звонкую монету?
Из каких, неизвестных мне статей/речей А.Н. Вы это вывели? Где он писал/говорил что-либо "в оправдание насилия"?
>>>в этих условиях уголовщине, как никогда, легко, удобно и выгодно рядиться в личину героев. Вчера - боевик, налетчик, бандит и мошенник, дешевое "мясо" на службе у политических демагогов. А завтра, глядишь, погарцевав в зареве пожарищ, поласкав свои звериные инстинкты, оказался в рядах "борцов за счастье человечества".
>Слов громких много. Практика показывает, что политические экстремисты эффективно зарабатывают деньги уголовно наказуемыми деяниями. Это и ленинские "эксы", и деятельность РАФ и БР по потрошению банков. Но что с того? Можно подумать что на эти бабки виллы на Багамах покупали или золотые цепи на шею. Нужны были деньги во имя воплощения идеалов(именно идеалов) - шли на Эриванскую площадь.
Здесь Вы ставите телегу впереди лошади. Почитайте поболее о Тиффлисском эксе и узнаете, что грабили банк изначально совсем не для того, чтобы передать деньги большевикам.
>И.В.Сталин эффективно работал в любой области, и как экспроприатор, и как руководитель страны, и как военачальник. Поскольку был универсальным гением.
Да, в чем-чем, а в эффективности Сталину не откажешь. В эффективности оболванивания народа. 50-т лет практически прошло с его кончины, практически обо всех его "достижениях" написано много чего познавательного. Но... некоторые и до сих пор считают, что БЕЗ него небеса разверлись бы над Россией и наступил бы страшный суд:-)
>Одним словом, если отбросить яковлевские завывания на тему, не вижу ничего, что представляло бы И.В. зеленым и склизким.
Жаль. У Вас получается, что "читать и знать" не означает "видеть и понимать".
>>А что со дна так это не есть плохо по определению. Вон М.В.Ломоносов изз Холмогор пешком с обозом приешел, не из князей вышел.
>Я, как Вы должны были догадаться, здесь писал совсем не о социальном происхождении Сталина.
А я о нем, родимом. Поставленный у кормила власти по праву рождения Николай Александрович был профнепригоден для управления государством, а сын сапожника Иосиф Виссарионович вполне этому посту соответствовал.
>>Насилие по мысли Яколвлева можно оправдать только желанием срубить звонкую монету?
>Из каких, неизвестных мне статей/речей А.Н. Вы это вывели? Где он писал/говорил что-либо "в оправдание насилия"?
Методом исключения. Насилие существует. Если оно недопустимо во имя великих идеалов, оно возможно во имя бабок. Методом исключения.
>>Слов громких много. Практика показывает, что политические экстремисты эффективно зарабатывают деньги уголовно наказуемыми деяниями. Это и ленинские "эксы", и деятельность РАФ и БР по потрошению банков. Но что с того? Можно подумать что на эти бабки виллы на Багамах покупали или золотые цепи на шею. Нужны были деньги во имя воплощения идеалов(именно идеалов) - шли на Эриванскую площадь.
>Здесь Вы ставите телегу впереди лошади. Почитайте поболее о Тиффлисском эксе и узнаете, что грабили банк изначально совсем не для того, чтобы передать деньги большевикам.
А для чего же? Для покупки "шайб" на пальцы и "голд" на шею? ИЛи все же во имя достижения тех или иных политических целей. BTW неважно куда _собирались_ направить дуньги, для истории важнее куда они пошли в реальности.
>>И.В.Сталин эффективно работал в любой области, и как экспроприатор, и как руководитель страны, и как военачальник. Поскольку был универсальным гением.
>Да, в чем-чем, а в эффективности Сталину не откажешь. В эффективности оболванивания народа. 50-т лет практически прошло с его кончины, практически обо всех его "достижениях" написано много чего познавательного. Но... некоторые и до сих пор считают, что БЕЗ него небеса разверлись бы над Россией и наступил бы страшный суд:-)
Ну суд не суд, а ВОВ могли проиграть запросто.
>>Одним словом, если отбросить яковлевские завывания на тему, не вижу ничего, что представляло бы И.В. зеленым и склизким.
>Жаль. У Вас получается, что "читать и знать" не означает "видеть и понимать".
Знаете ли, у некоторых есть рефлекс, если написано "Сталин редиска" значит это хорошая и правильная книга. К таковым относитесь не только Вы, но и, например, Dinamik. Желание видеть мир многомерным при этом совершенно отсутствует.
>Да, в чем-чем, а в эффективности Сталину не откажешь. В эффективности оболванивания народа. 50-т лет практически прошло с его кончины, практически обо всех его "достижениях" написано много чего познавательного. Но... некоторые и до сих пор считают, что БЕЗ него небеса разверлись бы над Россией и наступил бы страшный суд:-)
нет. не так. просто был бы еще один Китай. Большое государство, раздираемое внутренними противоречиями, войной кланов и партий и от которого всяк кому не лень отгрызает кусок по вкусу.
И которое вывел из этого ступора кто? Правильно - председатель Мао :)