Просто завести кучу народу на новую территорию мало. Все-таки надо еще "врости в почву".
Казалось бы русских было достаточно и в Эстонии, и в Латвии (а в Казахстане больше 50%) чтобы остановить отсоединение этих республик. А что в результате?
тут Вы путаете "немножко" с аналогиями, потому что...
Здравствуйте!
>Просто завести кучу народу на новую территорию мало. Все-таки надо еще "врости в почву".
>Казалось бы русских было достаточно и в Эстонии, и в Латвии (а в Казахстане больше 50%) чтобы остановить отсоединение этих республик. А что в результате?
...
во-первых, не былО у метрополии желания остановить отсоединение
во-вторых, у некоторых окраин такого желания отсоединения тоже не было /говорю за свой РК/
Говорю вполне ответсвенно, что не только русские //кстати которых 50% не было :) было 40% обычно, а больше 50 - это с украинцами и беларусами// в Казахстане, но и сами казахи /и все остальные 100 с лихвой наицональностей/ не горели желанием "незалежности"
Положим, если бы ВСЕ ТАКИ в России не было угара и брожения в умах типа "сбросим среднеазиатский груз с плеч" и "а най кой нам кузнец?!" :), то в реальности отсоединения не было бы /говорю опять только за РК/
То есть имхо первично желание метрополии - нужен, не нужен... А желание "окраин" вторичнее в данном контексте
Возвращаясь к нашим баранам - сильно сомневаюсь, чтобы в КНР расуждали - "а на кой нам Синьзян? Нам Синьзян не нужен" (с) :)
>Просто завести кучу народу на новую территорию мало. Все-таки надо еще "врости в почву".
>Казалось бы русских было достаточно и в Эстонии, и в Латвии (а в Казахстане больше 50%) чтобы остановить отсоединение этих республик. А что в результате?
+++++
и достаточно скоро их там станет подавляющее большинство - после реализации плана по развитию запада КНР
С уважением, А.Никольский