Не понятно, почему вы считаете, что на те "былины киевского цикла" Москва имеет больше прав, чем сам Киев? Это история Руси, а значит, и Украины, и Беларуси, а не только России.
Интересно, если, скажем, румынские народные какие-нибудь "былины" сохранились со времён Римской империи, значит ли это, что молдоване являются "прямыми наследниками древнеримской культуры", а итальянцы так, погулять вышли? :-)
>Не понятно, почему вы считаете, что на те "былины киевского цикла" Москва имеет больше прав, чем сам Киев? Это история Руси, а значит, и Украины, и Беларуси, а не только России.
Т.е. против факта вы можете только эмоции противопоставить ? Факт - вот он, великорусский народ память сохранил, а малороссийский - нет. Генетическое же родство никто не отрицает. Но ведь важна именно культурная преемственность и самоощущение народа. Насчет истории - тоже самое, новгородско-псковские/владимиро-суздальские/московские летописцы сохраняли преемственность истории Киевской руси, а на Юге и Западе Руси эта традиция не только прервалась, но, что еще хуже, была заменена чуждой традицией.
И потому - что значит "на былины киевского цикла Москва имеет больше прав" ? Они и так записаны только в Северо-Восточной Руси (ядре Московского государства), в Южной Руси - их просто НЕТ, а значит и о каких-то "правах" смешно говорить.
>Интересно, если, скажем, румынские народные какие-нибудь "былины" сохранились со времён Римской империи, значит ли это, что молдоване являются "прямыми наследниками древнеримской культуры", а итальянцы так, погулять вышли?
Это все что можете сказать - придумать гипотетическую или просто фантастическую ситуацию ? С фактами похоже не получается.