От Alex Medvedev
К Никита Каменский
Дата 05.05.2002 14:43:36
Рубрики ВВС;

Re: Веточка как

>Это не рейтинг, это rate. Методика та же самая, я ведь уже писал: сколько гробиться машин на 100000 часов налета.

В смысле это все небоевые потери? Боевые потери или скажем так -- потери в период эксплуатации на театре боевых действий в этом рейтинге не учитываются?
От Никита Каменский
К Alex Medvedev (05.05.2002 14:43:36)
Дата 05.05.2002 14:56:52

Re: Веточка как

>В смысле это все небоевые потери?

Конечно. Это исключительно аварийность.
От voodoo
К Никита Каменский (05.05.2002 14:56:52)
Дата 05.05.2002 15:02:58

Re: Веточка как


>>В смысле это все небоевые потери?
>
>Конечно. Это исключительно аварийность.
Так учитываются небоевые потери на ТВД или нет ?
От Никита Каменский
К voodoo (05.05.2002 15:02:58)
Дата 05.05.2002 15:06:01

Re: Веточка как

>Так учитываются небоевые потери на ТВД или нет ?

Повторяю: Это исключительно _аварийность_ и исключительно в воздухе. Никакие боевые повреждения и т.п. сюда не входят.
От Alex Medvedev
К Никита Каменский (05.05.2002 15:06:01)
Дата 05.05.2002 15:13:01

Re: Веточка как


>>Так учитываются небоевые потери на ТВД или нет ?
>
>Повторяю: Это исключительно _аварийность_ и исключительно в воздухе. Никакие боевые повреждения и т.п. сюда не входят.

На войне (в частности например в Корее) самолеты теряются как по боевым причинам, так и небоевым. Входят ли в этот рейтинг небоевые потери на Корейском ТВД?
От Никита Каменский
К Alex Medvedev (05.05.2002 15:13:01)
Дата 05.05.2002 16:07:03

Re: Веточка как

>На войне (в частности например в Корее) самолеты теряются как по боевым причинам, так и небоевым. Входят ли в этот рейтинг небоевые потери на Корейском ТВД?

Повторяю китайский раз. Входят _все_ потери вызванные авариями в воздухе, в том числе и произошедшие во время боевых действий. Небоевые же потери это гораздо более широкий класс.
От Alex Medvedev
К Никита Каменский (05.05.2002 16:07:03)
Дата 06.05.2002 15:38:36

ага

Так вот откуда растут ноги якобы высокой аварийности F-86... Списали в аварийность все что могли, зато получили 1:10 к боевым потерям...
От Никита Каменский
К Alex Medvedev (06.05.2002 15:38:36)
Дата 06.05.2002 21:32:39

Re: ага

>Так вот откуда растут ноги якобы высокой аварийности F-86... Списали в аварийность все что могли, зато получили 1:10 к боевым потерям...

То есть Вы считаете вышеприведенные данные недостоверными. Так ? И не только по F-86, а и по многим другим машинам тоже, иначе это нарушает стройность Ваших логических построений.

Тогда этот аспект опять становится вопросом веры. И разрешить его можно допустим предоставлением Вами достоверной (с Вашей точки зрения) аналогичной статистики для аналогичных машин в то же время (ну хотя бы для МиГ-15).
От voodoo
К Alex Medvedev (06.05.2002 15:38:36)
Дата 06.05.2002 15:43:01

А что в таком случае думать про F-4 ?

У которого статистика начинается вообще с 71го.
От voodoo
К Никита Каменский (05.05.2002 15:06:01)
Дата 05.05.2002 15:10:57

Попробуем снова.


>>Так учитываются небоевые потери на ТВД или нет ?
>
>Повторяю: Это исключительно _аварийность_ и исключительно в воздухе. Никакие боевые повреждения и т.п. сюда не входят.

Самолеты гибнут на войне и без воздействия противника. Именно в авариях. Ни о каких боевых повреждениях и речи не идет. Вопрос был в том - учитываются ли аварии произошедшие с самолетами, находящимися грубо говоря на войне ?