От Marat
К All
Дата 26.09.2000 12:40:41
Рубрики Прочее; Древняя история; Современность; Танки; Армия; ...

Вопросы - есть такая глупая вещч wargame

Приветствую всем!

Есть вопросы:
подскажите темному и глупому, неумеющему умножать скорость на время -
1. какое расстояние "проходит маршем" своим ходом танковый корпус/дивизия/полк за некий эталон времени - скажем за сутки?
понятное дело, что зависит от скорости :) - вопрос связан с тем, что во-первых не знаю приблизительный порядок скорости (маршевой или походной или как ее там :), во-вторых по законам Мэрфи и Паркинсона в реальной жизни dS не равен Vср*dt так как много всяких аксиом типа
- средняя скорость группы элементов приблизительно равна средней скорости самого медленного элемента, а самый медленный элемент тоже не постоянен

2. вопрос номер 1 но с учетом типа местности (набор местности: равнина-степь, лес (не непроходимый :), болото (тоже не топи), холмы (не горы), горы

Все желательно достаточно схематично и условно и без глубоких деталей - есть зуд нарисовать для себя варгейм

3. следующий глюпый вопрос - есть идеи о соотношении "сил" условной эталонной мтстр. и танковой дивизий? Так называемые "сила атаки" и "сила обороны" :)

4. предположим АПИБ идеально и без помех обрабатывает в некую единицу времени танковый полк (или дивизию) - в каких пределах могут варьироваться потери? (в прОцентах)

5. вопрос номер четыре с учетом ПВО (скаж. див.) - прОценты с обоих сторон?

С уважением Марат

ЗЫ: просьба сильно не смеяться :)
От Константин Федченко
К Marat (26.09.2000 12:40:41)
Дата 26.09.2000 14:09:05

дык что глупого? проще взять материалы реального КШУ (+)

.... где-нибудь в академии им. Фрунзе... хотя (хе-хе) кто их даст? вся фишка в том, что варгейм изначально существовал именно как инструмент штабного планирования.
как пример сошлюсь хотя бы на те же материалы совещания комсостава декабря 1940 г - там есть и расчеты - процентики поражения при работе ПТО, и зона, защищаемая ПВО, и скорости на марше, и плотности артиллерии.. книжку вроде еще можно купить, спросите - скажу где.
Другое дело, что на практике это все оч-чень сильно корректировалось - и плотности оказывались в разы меньше, и темпы - в разы больше.
А для варгейма в любом (и вашем конкретном) случае надо плясать от рассматриваемого периода и конкретных оргструктур / матчасти.
составите - и лепите модели. например - как недавно описанная В.Чобитком модель "тапки vs. панков"

С уважением
От Marat
К Константин Федченко (26.09.2000 14:09:05)
Дата 26.09.2000 15:11:12

Re: дык что глупого? проще взять материалы реального КШУ (+)

Приветствую!

>.... где-нибудь в академии им. Фрунзе... хотя (хе-хе) кто их даст?

сэнкс за идею...

>вся фишка в том, что варгейм изначально существовал именно как инструмент штабного планирования.

я сильно это подозревал - посему и спросил

>как пример сошлюсь хотя бы на те же материалы совещания комсостава декабря 1940 г - там есть и расчеты - процентики поражения при работе ПТО, и зона, защищаемая ПВО, и скорости на марше, и плотности артиллерии.. книжку вроде еще можно купить, спросите - скажу где.

спрашиваю

>Другое дело, что на практике это все оч-чень сильно корректировалось - и плотности оказывались в разы меньше, и темпы - в разы больше.
>А для варгейма в любом (и вашем конкретном) случае надо плясать от рассматриваемого периода и конкретных оргструктур / матчасти.
>составите - и лепите модели. например - как недавно описанная В.Чобитком модель "тапки vs. панков"

так в грубых чертах в архиве уже лежит:

период - начало нового тысячелетия,

матчасть и оргструктуры - техника в составах ВС СНГ (эспешиалли Ср. Азия) на стыке двух тысячелетий

Просто беседуя с ВИФовцами (Лямин, Вад, Е.Путилов) здесь по поводу "кто сильнее танки или панки?" (ВС респ. быв. СССР), получалось, что танки (наши :) сильнее, но по другой инфе прочел, что их панки круче...

Вот захотелось реально подвигать фишками, чтобы увидеть какая инфа ближе к "варгеймовской реальности"... да и азарт как никак :)...

С уважением Марат