>>...Северного Флота. Проводил ли кто-нибудь из российских исследователей проверку наших заявок по немецким, финским и норвежским источникам?
Считали еще в 1966 году к примеру в описаниях к картам под редакцией адмирала С.Г.Горшкова потери противника в таблицах показаны дробью о которой сказано :
в числителе потери подтвержденные двухсторнними данными ,в знаменателе потери подтвержденные данными тоько одной стороны.
Правда книга та на месте где указывали цену имеет гриф "Продаже не подлежит".
Это вероятно с целью не давать повода злословить недоброжелателям.
В 1966 году ничего посчитать не могли, поскольку этим серьезно не занимались
Был такой закрытый "Справочник потерь военно-морского и торгового флотов Германии и ее союзников в ВОВ" 1957 года, уважаемый Рav.Riga, в нем типа пытались посчитать по данным противника, но с высоты современной науки это совершенно несерьезный и устаревший источник из-за дикого количества ошибок и оверклеймов.
>Был такой закрытый "Справочник потерь военно-морского и торгового флотов Германии и ее союзников в ВОВ" 1957 года, уважаемый Рav.Riga, в нем типа пытались посчитать по данным противника, но с высоты современной науки это совершенно несерьезный и устаревший источник из-за дикого количества ошибок и оверклеймов.
Я привожу этот пример не как образчик достоверности а просто как понимание еще тогда разночтений в данных о потерях противников.Тот же Лидел Гарт еще сразу после
ВМВ писал о британских потерях в Битве за Англию в 915 истребителей и защитанных
"победоносными Люфтваффе" 3015 сбитых британских истребителей.(он тогда исследование
проводил опрашивая и немецких летчиков в лагерях военнопленных.)
Все все чудесно понимали сразу после окончания сражений.Ну а сверка пошла значительно позже и тоже отдает предпочтения одной из сторон считая ее данные достоверными.
Да и подчиненные "редактора С.Г.Горшкова" тогда думаю не рвались противоречить адмиралу и разоблачать...