От Koshak
К Зуекщ
Дата 21.07.2016 11:40:27
Рубрики Современность; ВВС;

Ура! Он будет почти так же хорош,

>Ми-28НМ
>
https://wtf.jpg.wtf/94/ce/1468997745-94ce7fc4fc488666bed157b6b5c4ed2e.jpeg



>
https://wtf.jpg.wtf/f1/2b/1468998882-f12b6cb8e26aa963d17f59209b535aaf.jpeg




>Обещают:
>Новую оптико–электронную систему, новую надвтулочную РЛС, бортовой комплекс обороны "Витебск", модифицированную пушку и новую ПТУР, плюс, новые винты и двойное управление.
>Новый Ми стал больше похож на "крокодила", его лишили "носового достоинства" и увеличили площадь остекления кабин. По мне так старый Ми-28 выглядел брутальнее.

....как Ка-52 лет 10 назад
От И. Кошкин
К Koshak (21.07.2016 11:40:27)
Дата 21.07.2016 11:55:06

Только нормальный, в отличие от Ка-52))) (-)
От Jack30
К И. Кошкин (21.07.2016 11:55:06)
Дата 22.07.2016 06:23:48

А в чем ненормальность Ка-52?

Вроде полноценным вертолетом он стал много раньше чем Ми.
От Koshak
К И. Кошкин (21.07.2016 11:55:06)
Дата 21.07.2016 12:39:38

Нормальные умеют в огибание рельефа (-)
От И. Кошкин
К Koshak (21.07.2016 12:39:38)
Дата 21.07.2016 13:49:04

Ой, ну давайте еще вспомним, что нормальные - вообще беспилотники с хеллфайрами (-)
От Flanker
К И. Кошкин (21.07.2016 13:49:04)
Дата 21.07.2016 14:40:52

Re: Ой, ну...

Были б нормальные - штатники уже б давно Апачи и Кобры списали
От Flanker
К И. Кошкин (21.07.2016 11:55:06)
Дата 21.07.2016 12:06:03

Re: Только нормальный,...

Стелсы тоже сначала ненормальные были :)
А сейчас Камовцы достают чертежи Эрдогана, лепят тандем и все по новой :)
И у них нет кипящего редуктора :))
От Blitz.
К Flanker (21.07.2016 12:06:03)
Дата 21.07.2016 16:34:53

Re: Только нормальный,...

Только как не было брони на Ка-52, так и не будет) Даже пушки врашаюшейся нет.
От Flanker
К Blitz. (21.07.2016 16:34:53)
Дата 21.07.2016 16:46:06

Re: Только нормальный,...

>Только как не было брони на Ка-52, так и не будет) Даже пушки врашаюшейся нет.
А что лучше вращающаяся, которая не попадает или не вращающаяся которая попадает? :)
Мое ИМХО оптимум - полуутопляемая турель в центре масс. Но такого нет ни на Ми ни на Ка.
От Blitz.
К Flanker (21.07.2016 16:46:06)
Дата 21.07.2016 17:04:07

Re: Только нормальный,...

>А что лучше вращающаяся, которая не попадает или не вращающаяся которая попадает? :)
Конечно вращаюшаяся, юзеры нахваливают, бо можно спокойно висеть от стреливать противника без выкрутасов.
От Flanker
К Blitz. (21.07.2016 17:04:07)
Дата 21.07.2016 17:10:42

Re: Только нормальный,...

>>А что лучше вращающаяся, которая не попадает или не вращающаяся которая попадает? :)
>Конечно вращаюшаяся, юзеры нахваливают, бо можно спокойно висеть от стреливать противника без выкрутасов.
Шо мешает висеть и поливать слегка ворочая корпусом вертака, зато тратить не 20 снарядов на цель, а например 5 :)
Короче все не так однозначно, такая мощная пушка, висящая там где у Ми-28 это реально сложная задачка ее заставить не колбасится и не колбасить весь вертолет.
От Иван Уфимцев
К Flanker (21.07.2016 17:10:42)
Дата 22.07.2016 11:15:24

безоткатка? (-)
От Blitz.
К Иван Уфимцев (22.07.2016 11:15:24)
Дата 22.07.2016 18:06:25

Re: безоткатка?

Пробывали, закончилось ожидаемым провалом
От Blitz.
К Flanker (21.07.2016 17:10:42)
Дата 21.07.2016 19:07:52

Re: Только нормальный,...

>Шо мешает висеть и поливать слегка ворочая корпусом вертака, зато тратить не 20 снарядов на цель, а например 5 :)
Висеть не получится так, тем более будет наоборот, 5 с висения и 20 с повором. Но главное прийдется вертется что ухудшить наблюдение за целью и полем боя.
>Короче все не так однозначно, такая мощная пушка, висящая там где у Ми-28 это реально сложная задачка ее заставить не колбасится и не колбасить весь вертолет.
Дык не спареная 30мм, проще.
От Flanker
К Blitz. (21.07.2016 19:07:52)
Дата 23.07.2016 10:10:02

Re: Только нормальный,...

>>Шо мешает висеть и поливать слегка ворочая корпусом вертака, зато тратить не 20 снарядов на цель, а например 5 :)
>Висеть не получится так, тем более будет наоборот, 5 с висения и 20 с повором. Но главное прийдется вертется что ухудшить наблюдение за целью и полем боя.
Че значит не получится, когда Ка-50\52 так и делает? Установка пушки на Ка-50 гораздо более жесткая и стоит рядом с ЦМ, это по определению лучшая кучность.
>>Короче все не так однозначно, такая мощная пушка, висящая там где у Ми-28 это реально сложная задачка ее заставить не колбасится и не колбасить весь вертолет.
>Дык не спареная 30мм, проще.
От Blitz.
К Flanker (23.07.2016 10:10:02)
Дата 23.07.2016 16:16:28

Re: Только нормальный,...

>Че значит не получится, когда Ка-50\52 так и делает? Установка пушки на Ка-50 гораздо более жесткая и стоит рядом с ЦМ, это по определению лучшая кучность.
Где ето он так делает? Кучность страдает из-за постоянных маневров.
От Иван Уфимцев
К Flanker (21.07.2016 12:06:03)
Дата 21.07.2016 13:34:41

.. а в это время в замке Шефа, в осбтановке полной секретности...

On 21.07.2016 12:06, Flanker wrote:
> Стелсы тоже сначала ненормальные были :)
> А сейчас Камовцы достают чертежи Эрдогана, лепят тандем

... милевцы вспоминают что уних была "веранда" и вполне испытанная на ЛЛ (да, на базе Ми-8, так проще) выдвижная "центральная"
башня турель, почти совсем как у больших дядей на бомбовзах. А так же фенестрон и убираемое шасси.

> и все по новой :)

Дык, есть ещё всяческие В-100 и прочие винтокрылы с конвертпланами.
..
> И у них нет кипящего редуктора :))

Зато нет таких навороченных многолопастных винтов, а редуктор ещё сильнее "не любит" ппытки летать на дном движке.
И вообще,"чей" редуктр ещё большой вопрос: авиаконструкторов или мотористов?
Кстати, а чей редуктор собирались ставить на Ми-38 (который с парой PW-127T/S)?



--
CU, IVan.
От Сергей Зыков
К Иван Уфимцев (21.07.2016 13:34:41)
Дата 21.07.2016 14:09:22

в замке у другого Шефа тоже есть выдвижная центральная турель

на Ка-50-2 "эрдоган"
http://bastion-karpenko.ru/ka-50-2/

От Иван Уфимцев
К Сергей Зыков (21.07.2016 14:09:22)
Дата 21.07.2016 14:32:59

Она там не нужна.

On 21.07.2016 14:09, wrote:
> на Ка-50-2 "эрдоган"

Сабж.
По крайней мере в таком виде.
Это демонстратор технологий, равно как и сам Ка-50-2.
Семейство Ка-50 банально имеет слишком хрошую маневренность.
Проще развернуться целиком и из курсового вооружения отработать.

Совсем другое дело семейство Ка-25, включая 29/31/32. Внутренний отсек в наличии. Дырка для ружья торпеды (ктоорую можно
просто не заполнять "канистрами") тоже. Да, желательно расширить где-то на 30 см. и то, и другое, освободив борта. Вполне
достуно,тем более что расширение фюзеляжа позволяет "прижать" основные стойки и распределить нагрузку.

Или гипотетическое семейство В-100, которому разворачиваться для каждого чиха действительно "не с руки".

--
CU, IVan.
От Flanker
К Иван Уфимцев (21.07.2016 14:32:59)
Дата 21.07.2016 14:53:41

Re: Она там...

>On 21.07.2016 14:09, wrote:
>> на Ка-50-2 "эрдоган"
>
> Сабж.
>По крайней мере в таком виде.
>Это демонстратор технологий, равно как и сам Ка-50-2.
>Семейство Ка-50 банально имеет слишком хрошую маневренность.
>Проще развернуться целиком и из курсового вооружения отработать.
Разумеется это не так. Это простое решение "в лоб" проблемы кучности мощной БМПшной пушки, за кучность которой иногда попинывают Ми-28.
От Иван Уфимцев
К Flanker (21.07.2016 14:53:41)
Дата 23.07.2016 01:43:33

Re: Она там...

On 21.07.2016 14:53, Flanker wrote:

>> Семейство Ка-50 банально имеет слишком хрошую маневренность.
>> Проще развернуться целиком и из курсового вооружения отработать.
> Разумеется это не так.

В случае Ка-50 это именно так.
Около пи/4 в секунду однако. Ограничениия по пилоту и (sic!) вертикальному габариту. Подвесная турель с блолее-менее стандартными
приводами вертится медленнее.

> Это простое решение "в лоб" проблемы кучности мощной БМПшной пушки,

Разумемеется, это не так. (тм)
Но для вас это простительно: надо делать поправку на "свой собственный патриотизм"(тм).

Да, лостех шагает по планете. Правильную установку пушки на истребитель изобретали более полувека, пока кто-то не догадался таки
посмотреть как же это сделано на Як-25.

> за кучность которой иногда попинывают Ми-28.

Ну, извините -- из пушки надо не только стрелять, но и пападать.

--
CU, IVan.
От bstu
К Иван Уфимцев (21.07.2016 13:34:41)
Дата 21.07.2016 14:06:01

Re: .. а

>On 21.07.2016 12:06, Flanker wrote:
>> Стелсы тоже сначала ненормальные были :)
>> А сейчас Камовцы достают чертежи Эрдогана, лепят тандем
>
>... милевцы вспоминают что уних была "веранда" и вполне испытанная на ЛЛ (да, на базе Ми-8, так проще) выдвижная "центральная"
>башня турель, почти совсем как у больших дядей на бомбовзах. А так же фенестрон и убираемое шасси.

>> и все по новой :)
>
>Дык, есть ещё всяческие В-100 и прочие винтокрылы с конвертпланами.
>..
>> И у них нет кипящего редуктора :))
>
>Зато нет таких навороченных многолопастных винтов, а редуктор ещё сильнее "не любит" ппытки летать на дном движке.
>И вообще,"чей" редуктр ещё большой вопрос: авиаконструкторов или мотористов?
>Кстати, а чей редуктор собирались ставить на Ми-38 (который с парой PW-127T/S)?

Редуктора всегда были за мотористами. Пока милевцы не вкорячили свой 4-х поточный в Ми-28... Проблем огребли.

>--
>CU, IVan.
От Иван Уфимцев
К bstu (21.07.2016 14:06:01)
Дата 21.07.2016 14:35:19

Хотели как лучше, получилось как всегда.

On 21.07.2016 14:06, bstu wrote:

> Редуктора всегда были за мотористами. Пока милевцы не вкорячили свой 4-х поточный в Ми-28... Проблем огребли.

Сабж. Опыт, точнее его отсутствие. Доведут -- замечательно. Но.. для этого нужна пресловутая "конверсия", т.е. ширпотребные
массовые вертолёты на той же динамической группе.

--
CU, IVan.