ВИФ2 NE : Ветка : Появились фотографии новой модификации Ми-28

От	Зуекщ
К	All
Дата	20.07.2016 14:45:52
Рубрики	Современность; ВВС;

Появились фотографии новой модификации Ми-28

Ми-28НМ
https://wtf.jpg.wtf/94/ce/1468997745-94ce7fc4fc488666bed157b6b5c4ed2e.jpeg

https://wtf.jpg.wtf/f1/2b/1468998882-f12b6cb8e26aa963d17f59209b535aaf.jpeg

Обещают:
Новую оптико–электронную систему, новую надвтулочную РЛС, бортовой комплекс обороны "Витебск", модифицированную пушку и новую ПТУР, плюс, новые винты и двойное управление.
Новый Ми стал больше похож на "крокодила", его лишили "носового достоинства" и увеличили площадь остекления кабин. По мне так старый Ми-28 выглядел брутальнее.

От	deps
К	Зуекщ (20.07.2016 14:45:52)
Дата	22.07.2016 00:42:31

Re: Появились фотографии...

А где Витебск то, характерных излучателей не видать...

От	Thorn
К	Зуекщ (20.07.2016 14:45:52)
Дата	21.07.2016 14:33:18

объясните мегачайнику

А на Ми-28 "пассажирский" отсек есть?

От	Сергей Зыков
К	Thorn (21.07.2016 14:33:18)
Дата	21.07.2016 15:39:58

Re: объясните мегачайнику

http://militaryrussia.ru/i/284/524/dVM9v.jpg

Открытый задний отсек радиооборудования со свободными объемами. Вертолет Ми-28Н борт №12 кореновской эскадрильи, авиабаза в Буденновске, лето 2011 г.

От	Thorn
К	Сергей Зыков (21.07.2016 15:39:58)
Дата	21.07.2016 15:59:30

Re: объясните мегачайнику

Спасибо Константину и Сергею.

От	Константин Дегтярев
К	Thorn (21.07.2016 14:33:18)
Дата	21.07.2016 14:59:28

Re: объясните мегачайнику

> А на Ми-28 "пассажирский" отсек есть?

Специально пассажирского отсека нет, но за кабиной пилота есть технический отсек, куда могут спрятаться два человека. Это на случай, если одну машину из пары собьют, чтобы оперативно эвакуировать.

От	Зуекщ
К	Константин Дегтярев (21.07.2016 14:59:28)
Дата	22.07.2016 12:26:10

Только ой!

>Специально пассажирского отсека нет, но за кабиной пилота есть технический отсек, куда могут спрятаться два человека. Это на случай, если одну машину из пары собьют, чтобы оперативно эвакуировать.

http://militaryrussia.ru/i/284/524/dVM9v.jpg

При работающем двигателе туда хрен подлезешь, наверное - выхлопное устройство жарит прямо над дверцей.

От	bedal
К	Зуекщ (22.07.2016 12:26:10)
Дата	22.07.2016 13:30:37

"жить захочешь..." (-)

От	ZaReznik
К	bedal (22.07.2016 13:30:37)
Дата	27.07.2016 01:19:48

то ли дело "Апач" - там ваще снаружи людей вывозили ;) (-)

От	U47
К	Зуекщ (20.07.2016 14:45:52)
Дата	21.07.2016 14:26:54

Re: Появились фотографии...

А чего с пушкой сделали? Странное решение с внешним патронным ящиком осталось

От	Koshak
К	Зуекщ (20.07.2016 14:45:52)
Дата	21.07.2016 11:40:27

Ура! Он будет почти так же хорош,

>Ми-28НМ
> https://wtf.jpg.wtf/94/ce/1468997745-94ce7fc4fc488666bed157b6b5c4ed2e.jpeg

> https://wtf.jpg.wtf/f1/2b/1468998882-f12b6cb8e26aa963d17f59209b535aaf.jpeg

>Обещают:
>Новую оптико–электронную систему, новую надвтулочную РЛС, бортовой комплекс обороны "Витебск", модифицированную пушку и новую ПТУР, плюс, новые винты и двойное управление.
>Новый Ми стал больше похож на "крокодила", его лишили "носового достоинства" и увеличили площадь остекления кабин. По мне так старый Ми-28 выглядел брутальнее.

....как Ка-52 лет 10 назад

От	И. Кошкин
К	Koshak (21.07.2016 11:40:27)
Дата	21.07.2016 11:55:06

Только нормальный, в отличие от Ка-52))) (-)

От	Jack30
К	И. Кошкин (21.07.2016 11:55:06)
Дата	22.07.2016 06:23:48

А в чем ненормальность Ка-52?

Вроде полноценным вертолетом он стал много раньше чем Ми.

От	Koshak
К	И. Кошкин (21.07.2016 11:55:06)
Дата	21.07.2016 12:39:38

Нормальные умеют в огибание рельефа (-)

От	И. Кошкин
К	Koshak (21.07.2016 12:39:38)
Дата	21.07.2016 13:49:04

Ой, ну давайте еще вспомним, что нормальные - вообще беспилотники с хеллфайрами (-)

От	Flanker
К	И. Кошкин (21.07.2016 13:49:04)
Дата	21.07.2016 14:40:52

Re: Ой, ну...

Были б нормальные - штатники уже б давно Апачи и Кобры списали

От	Flanker
К	И. Кошкин (21.07.2016 11:55:06)
Дата	21.07.2016 12:06:03

Re: Только нормальный,...

Стелсы тоже сначала ненормальные были :)
А сейчас Камовцы достают чертежи Эрдогана, лепят тандем и все по новой :)
И у них нет кипящего редуктора :))

От	Blitz.
К	Flanker (21.07.2016 12:06:03)
Дата	21.07.2016 16:34:53

Re: Только нормальный,...

Только как не было брони на Ка-52, так и не будет) Даже пушки врашаюшейся нет.

От	Flanker
К	Blitz. (21.07.2016 16:34:53)
Дата	21.07.2016 16:46:06

Re: Только нормальный,...

>Только как не было брони на Ка-52, так и не будет) Даже пушки врашаюшейся нет.
А что лучше вращающаяся, которая не попадает или не вращающаяся которая попадает? :)
Мое ИМХО оптимум - полуутопляемая турель в центре масс. Но такого нет ни на Ми ни на Ка.

От	Blitz.
К	Flanker (21.07.2016 16:46:06)
Дата	21.07.2016 17:04:07

Re: Только нормальный,...

>А что лучше вращающаяся, которая не попадает или не вращающаяся которая попадает? :)
Конечно вращаюшаяся, юзеры нахваливают, бо можно спокойно висеть от стреливать противника без выкрутасов.

От	Flanker
К	Blitz. (21.07.2016 17:04:07)
Дата	21.07.2016 17:10:42

Re: Только нормальный,...

>>А что лучше вращающаяся, которая не попадает или не вращающаяся которая попадает? :)
>Конечно вращаюшаяся, юзеры нахваливают, бо можно спокойно висеть от стреливать противника без выкрутасов.
Шо мешает висеть и поливать слегка ворочая корпусом вертака, зато тратить не 20 снарядов на цель, а например 5 :)
Короче все не так однозначно, такая мощная пушка, висящая там где у Ми-28 это реально сложная задачка ее заставить не колбасится и не колбасить весь вертолет.

От	Иван Уфимцев
К	Flanker (21.07.2016 17:10:42)
Дата	22.07.2016 11:15:24

безоткатка? (-)

От	Blitz.
К	Иван Уфимцев (22.07.2016 11:15:24)
Дата	22.07.2016 18:06:25

Re: безоткатка?

Пробывали, закончилось ожидаемым провалом

От	Blitz.
К	Flanker (21.07.2016 17:10:42)
Дата	21.07.2016 19:07:52

Re: Только нормальный,...

>Шо мешает висеть и поливать слегка ворочая корпусом вертака, зато тратить не 20 снарядов на цель, а например 5 :)
Висеть не получится так, тем более будет наоборот, 5 с висения и 20 с повором. Но главное прийдется вертется что ухудшить наблюдение за целью и полем боя.
>Короче все не так однозначно, такая мощная пушка, висящая там где у Ми-28 это реально сложная задачка ее заставить не колбасится и не колбасить весь вертолет.
Дык не спареная 30мм, проще.

От	Flanker
К	Blitz. (21.07.2016 19:07:52)
Дата	23.07.2016 10:10:02

Re: Только нормальный,...

>>Шо мешает висеть и поливать слегка ворочая корпусом вертака, зато тратить не 20 снарядов на цель, а например 5 :)
>Висеть не получится так, тем более будет наоборот, 5 с висения и 20 с повором. Но главное прийдется вертется что ухудшить наблюдение за целью и полем боя.
Че значит не получится, когда Ка-50\52 так и делает? Установка пушки на Ка-50 гораздо более жесткая и стоит рядом с ЦМ, это по определению лучшая кучность.
>>Короче все не так однозначно, такая мощная пушка, висящая там где у Ми-28 это реально сложная задачка ее заставить не колбасится и не колбасить весь вертолет.
>Дык не спареная 30мм, проще.

От	Blitz.
К	Flanker (23.07.2016 10:10:02)
Дата	23.07.2016 16:16:28

Re: Только нормальный,...

>Че значит не получится, когда Ка-50\52 так и делает? Установка пушки на Ка-50 гораздо более жесткая и стоит рядом с ЦМ, это по определению лучшая кучность.
Где ето он так делает? Кучность страдает из-за постоянных маневров.

От	Иван Уфимцев
К	Flanker (21.07.2016 12:06:03)
Дата	21.07.2016 13:34:41

.. а в это время в замке Шефа, в осбтановке полной секретности...

On 21.07.2016 12:06, Flanker wrote:
> Стелсы тоже сначала ненормальные были :)
> А сейчас Камовцы достают чертежи Эрдогана, лепят тандем

... милевцы вспоминают что уних была "веранда" и вполне испытанная на ЛЛ (да, на базе Ми-8, так проще) выдвижная "центральная"
~~башня~~ турель, почти совсем как ~~у больших дядей~~ на бомбовзах. А так же фенестрон и убираемое шасси.

> и все по новой :)

Дык, есть ещё всяческие В-100 и прочие винтокрылы с конвертпланами.
..
> И у них нет кипящего редуктора :))

Зато нет таких навороченных многолопастных винтов, а редуктор ещё сильнее "не любит" ппытки летать на дном движке.
И вообще,"чей" редуктр ещё большой вопрос: авиаконструкторов или мотористов?
Кстати, а чей редуктор собирались ставить на Ми-38 (который с парой PW-127T/S)?

--
CU, IVan.

От	Сергей Зыков
К	Иван Уфимцев (21.07.2016 13:34:41)
Дата	21.07.2016 14:09:22

в замке у другого Шефа тоже есть выдвижная центральная турель

на Ка-50-2 "эрдоган"
http://bastion-karpenko.ru/ka-50-2/

От	Иван Уфимцев
К	Сергей Зыков (21.07.2016 14:09:22)
Дата	21.07.2016 14:32:59

Она там не нужна.

On 21.07.2016 14:09, wrote:
> на Ка-50-2 "эрдоган"

Сабж.
По крайней мере в таком виде.
Это демонстратор технологий, равно как и сам Ка-50-2.
Семейство Ка-50 банально имеет слишком хрошую маневренность.
Проще развернуться целиком и из курсового вооружения отработать.

Совсем другое дело семейство Ка-25, включая 29/31/32. Внутренний отсек в наличии. Дырка для ~~ружья~~ торпеды (ктоорую можно
просто не заполнять "канистрами") тоже. Да, желательно расширить где-то на 30 см. и то, и другое, освободив борта. Вполне
достуно,тем более что расширение фюзеляжа позволяет "прижать" основные стойки и распределить нагрузку.

Или гипотетическое семейство В-100, которому разворачиваться для каждого чиха действительно "не с руки".

--
CU, IVan.

От	Flanker
К	Иван Уфимцев (21.07.2016 14:32:59)
Дата	21.07.2016 14:53:41

Re: Она там...

>On 21.07.2016 14:09, wrote:
>> на Ка-50-2 "эрдоган"
>
> Сабж.
>По крайней мере в таком виде.
>Это демонстратор технологий, равно как и сам Ка-50-2.
>Семейство Ка-50 банально имеет слишком хрошую маневренность.
>Проще развернуться целиком и из курсового вооружения отработать.
Разумеется это не так. Это простое решение "в лоб" проблемы кучности мощной БМПшной пушки, за кучность которой иногда попинывают Ми-28.

От	Иван Уфимцев
К	Flanker (21.07.2016 14:53:41)
Дата	23.07.2016 01:43:33

Re: Она там...

On 21.07.2016 14:53, Flanker wrote:

>> Семейство Ка-50 банально имеет слишком хрошую маневренность.
>> Проще развернуться целиком и из курсового вооружения отработать.
> Разумеется это не так.

В случае Ка-50 это именно так.
Около пи/4 в секунду однако. Ограничениия по пилоту и (sic!) вертикальному габариту. Подвесная турель с блолее-менее стандартными
приводами вертится медленнее.

> Это простое решение "в лоб" проблемы кучности мощной БМПшной пушки,

Разумемеется, это не так. (тм)
Но для вас это простительно: надо делать поправку на "свой собственный патриотизм"(тм).

Да, лостех шагает по планете. Правильную установку пушки на истребитель изобретали более полувека, пока кто-то не догадался таки
посмотреть как же это сделано на Як-25.

> за кучность которой иногда попинывают Ми-28.

Ну, извините -- из пушки надо не только стрелять, но и пападать.

--
CU, IVan.

От	bstu
К	Иван Уфимцев (21.07.2016 13:34:41)
Дата	21.07.2016 14:06:01

Re: .. а

>On 21.07.2016 12:06, Flanker wrote:
>> Стелсы тоже сначала ненормальные были :)
>> А сейчас Камовцы достают чертежи Эрдогана, лепят тандем
>
>... милевцы вспоминают что уних была "веранда" и вполне испытанная на ЛЛ (да, на базе Ми-8, так проще) выдвижная "центральная"
>~~башня~~ турель, почти совсем как ~~у больших дядей~~ на бомбовзах. А так же фенестрон и убираемое шасси.

>> и все по новой :)
>
>Дык, есть ещё всяческие В-100 и прочие винтокрылы с конвертпланами.
>..
>> И у них нет кипящего редуктора :))
>
>Зато нет таких навороченных многолопастных винтов, а редуктор ещё сильнее "не любит" ппытки летать на дном движке.
>И вообще,"чей" редуктр ещё большой вопрос: авиаконструкторов или мотористов?
>Кстати, а чей редуктор собирались ставить на Ми-38 (который с парой PW-127T/S)?

Редуктора всегда были за мотористами. Пока милевцы не вкорячили свой 4-х поточный в Ми-28... Проблем огребли.

>--
>CU, IVan.

От	Иван Уфимцев
К	bstu (21.07.2016 14:06:01)
Дата	21.07.2016 14:35:19

Хотели как лучше, получилось как всегда.

On 21.07.2016 14:06, bstu wrote:

> Редуктора всегда были за мотористами. Пока милевцы не вкорячили свой 4-х поточный в Ми-28... Проблем огребли.

Сабж. Опыт, точнее его отсутствие. Доведут -- замечательно. Но.. для этого нужна пресловутая "конверсия", т.е. ~~ширпотребные~~
массовые вертолёты на той же динамической группе.

--
CU, IVan.

От	Сергей Зыков
К	Зуекщ (20.07.2016 14:45:52)
Дата	21.07.2016 01:51:09

а чего б вместо 30мм пушки туда 57-мм

автоматический гранатамет (не имеющий аналогов) АГС-57/ЛШО-57 не воткнуть?
Проку будет больше если с програмируемым взрывателем
http://strangernn.livejournal.com/1203485.html
http://s019.radikal.ru/i643/1210/6f/667f8384f03d.jpg

если не вместо пушки то просто в корпус как ГШ-30 на Ми-24 (туда кстати тоже интересно было бы :)

На вооружение российской армии начал поступать перспективный автоматический станковый гранатомёт АГС-57, который известен также под индексом ЛШО-57 (лёгкое штурмовое орудие). Информации по этому изделию ещё крайне мало.57-мм гранатомётный комплекс предназначен для решения большинства артиллерийских задач батальона. Он обеспечивает возможность эффективного поражения настильным и навесным огнём различных целей на дальности до 6000 метров.
Дальность стрельбы из гранатомёта превышает дальность эффективной стрельбы большинства легких наземных средств (личное стрелковое оружие, пулеметы, гранатометы ручные и автоматические, носимые ПТУР), а значительная мобильность обеспечивает внезапность боевого применения. В 30-м филиале ГУП КБП "Центральное конструкторское исследовательское бюро спортивно- охотничьего оружия "ЦКИБСОО", что находится в г. Тула, начальником конструкторского отдела Брызжевым Александром Владимировичем, в инициативном порядке был разработан для этого комплекса новый бронебойный выстрел ВБ-57 ДЛЯ БОРЬБЫ С БРОНЕТЕХНИКОЙ.
http://vizhivai.com/blogi/entry/oruzhie/pulya-dura-a-granata-voobshhe-zhenshhina-s-nepredskazuemym-xarakterom-avtomaticheskie-granatomety
На третьем фото распределение осколков, образовавшихся в результате подрыва данного снаряда.
https://pp.vk.me/c624620/v624620127/11e1b/DRgQyPioiko.jpg

https://pp.vk.me/c624620/v624620127/11e1e/7NhyeNSgmNE.jpg

https://pp.vk.me/c624620/v624620127/11e27/phH5yMqS0LI.jpg

От	Blitz.
К	Сергей Зыков (21.07.2016 01:51:09)
Дата	21.07.2016 16:38:46

Re: а чего...

Для борьбы с БТТ никакой етот АГС, БФС при любой допзащите будет иметь нулевое воздейсвие, 57мм БКС очень слабый, допброня вроде всяких APAMов, не говоря уж о ДЗ надежно от него зашитит, на фоне 30мм БПСов нес мотрится совсем. Не говоря уж о БК и точности, на М230 компенсируют количесвом снарядов, тут же нечем компенсировать будет.

От	Зуекщ
К	Сергей Зыков (21.07.2016 01:51:09)
Дата	21.07.2016 11:18:40

В подвесной контейнер?

>автоматический гранатамет (не имеющий аналогов) АГС-57/ЛШО-57 не воткнуть?
В подвесной контейнер его пихнуть и ленточное питание сделать, выстрелов на 100, хотя бы. Вешать вместо ПТУРСов - в Сирии они нафиг не нужны.

От	Llandaff
К	Зуекщ (21.07.2016 11:18:40)
Дата	21.07.2016 11:21:55

Re: В подвесной...

>>автоматический гранатамет (не имеющий аналогов) АГС-57/ЛШО-57 не воткнуть?
>В подвесной контейнер его пихнуть и ленточное питание сделать, выстрелов на 100, хотя бы. Вешать вместо ПТУРСов - в Сирии они нафиг не нужны.

А в чем разница с ПТУРСами? Калибр у ПТУРСов больше (8 см). От 5-см ПТУРСов отказались именно по причине слабого воздействия.

От	sss
К	Llandaff (21.07.2016 11:21:55)
Дата	21.07.2016 11:53:47

Re: В подвесной...

>А в чем разница с ПТУРСами? Калибр у ПТУРСов больше (8 см). От 5-см ПТУРСов отказались именно по причине слабого воздействия.

Вы путаете ПТУР и НАР...

От	Llandaff
К	sss (21.07.2016 11:53:47)
Дата	21.07.2016 13:33:26

Спутал, спасибо за поправку (-)

От	Зуекщ
К	Llandaff (21.07.2016 11:21:55)
Дата	21.07.2016 11:28:35

Re: В подвесной...

>>>автоматический гранатамет (не имеющий аналогов) АГС-57/ЛШО-57 не воткнуть?
>>В подвесной контейнер его пихнуть и ленточное питание сделать, выстрелов на 100, хотя бы. Вешать вместо ПТУРСов - в Сирии они нафиг не нужны.
>
>А в чем разница с ПТУРСами? Калибр у ПТУРСов больше (8 см). От 5-см ПТУРСов отказались именно по причине слабого воздействия.

Для более аккуратной работы на ближних дистанциях, особенно если контейнер подвижным сделать.
То есть нечто промежуточное между НУРСом и пушкой.

От	Llandaff
К	Зуекщ (21.07.2016 11:28:35)
Дата	21.07.2016 13:33:52

Re: В подвесной...

>Для более аккуратной работы на ближних дистанциях, особенно если контейнер подвижным сделать.
>То есть нечто промежуточное между НУРСом и пушкой.

А зачем вертолету "аккуратная работа"? Пусть мелом посыпает.

От	Иван Уфимцев
К	Llandaff (21.07.2016 13:33:52)
Дата	21.07.2016 13:41:59

Мелом посыпать есть БА и артиллерия.

On 21.07.2016 13:33, Llandaff wrote:

> А зачем вертолету "аккуратная работа"?

Чтобы своих не задеть. УР на всех не напасешься.

> Пусть мелом посыпает.

Сабж.
Не считая потребного наряда сил.

--
CU, IVan.

От	(v.)Krebs
К	Сергей Зыков (21.07.2016 01:51:09)
Дата	21.07.2016 09:49:47

Re: а чего...

"море и виселица каждого примут..."
>автоматический гранатомет АГС-57/ЛШО-57 ?
1 - скорострельность
2 - кучность и настильность
3 - энергетика снаряда, нужная для протыкания легкой брони И земли-глины-дерева-бетона
4 - а оно испытывалось для автоматической работы именно подвешенным к летательному аппарату (совокупность температур, вибрации, и т.д.) ?
5 - есть ли возможность ленточного или иного питания у этой радости на 100-300 выстрелов?

От	Сергей Зыков
К	(v.)Krebs (21.07.2016 09:49:47)
Дата	22.07.2016 19:46:01

Re: а чего...

>"море и виселица каждого примут..."
>>автоматический гранатомет АГС-57/ЛШО-57 ?

>1 - скорострельность
удвоят количество стволов - будет двуствольная ГШ-57 по правому борту :)

>2 - кучность и настильность
обеспечат. "Он обеспечивает возможность эффективного поражения настильным и навесным огнём различных целей на дальности до 6000 метров." + програмируемый взрыватель

>3 - энергетика снаряда, нужная для протыкания легкой брони И земли-глины-дерева-бетона
и какая она у 30мм снаряда выпущенного с нескольких км? У вас есть статистика сколько боевые вертолеты напоражали легкой бронетехники и сколько было потеряно при этом? :)

>4 - а оно испытывалось для автоматической работы именно подвешенным к летательному аппарату (совокупность температур, вибрации, и т.д.) ?
испытают. вообще то 30мм пушка на вертолете от БМП. Это скорее авиационные пушки на земле поимеют проблемы чем земные пушки в воздухе

>5 - есть ли возможность ленточного или иного питания у этой радости на 100-300 выстрелов?
старший прикажет - сделают любое

От	(v.)Krebs
К	Сергей Зыков (22.07.2016 19:46:01)
Дата	24.07.2016 00:10:14

Re: а чего...

"море и виселица каждого примут..."

У вас то есть статистика, сколько штурмовых вертушек штатно оснащены АГС, а сколько - пушками?
>>3 - энергетика снаряда, нужная для протыкания легкой брони И земли-глины-дерева-бетона
>и какая она у 30мм снаряда выпущенного с нескольких км? У вас есть статистика сколько боевые вертолеты напоражали легкой бронетехники и сколько было потеряно

От	Сергей Зыков
К	(v.)Krebs (24.07.2016 00:10:14)
Дата	24.07.2016 06:04:46

Re: а чего...

>"море и виселица каждого примут..."

>У вас то есть статистика, сколько штурмовых вертушек штатно оснащены АГС, а сколько - пушками?

нет конечно и это не гранатомет а орудие - ЛШО-57

бомбардировщики штатно пулеметами/пушками оснащены а воюют бомбами-ракетами-торпедами

впрочем у нас и полноценная авиапушка есть 57 мм ТКБ-776 (900 выстр./мин, v0=500 м/с).

От	МиГ-31
К	Сергей Зыков (22.07.2016 19:46:01)
Дата	22.07.2016 21:25:48

Re: а чего...

>>5 - есть ли возможность ленточного или иного питания у этой радости на 100-300 выстрелов?
>старший прикажет - сделают любое
В какой простой реальности вы живете.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	Сергей Зыков
К	МиГ-31 (22.07.2016 21:25:48)
Дата	22.07.2016 22:57:56

увы, c 1953 реальность начала усложняться и нарастать по экспоненте

>>>5 - есть ли возможность ленточного или иного питания у этой радости на 100-300 выстрелов?
>>старший прикажет - сделают любое
>В какой простой реальности вы живете.

а до 1953 года делали
... Когда же почти сразу после окончания войны с Германией началась холодная война, а бывшие союзники в одночасье превратились в «потенциальных противников», советские конструкторы сами были вынуждены задуматься над той же проблемой. Управляемых ракет класса «воздух-воздух» тогда еще не было, а попасть в активно маневрирующий тяжелый «бомбер» НУРСом (неуправляемым реактивным снарядом) очень проблематично. С учетом всего этого, в ОКБ- 16 были созданы такие системы, как 57-мм пушка Н-57, 76-мм пушка НС-76 и бикалиберная пушка (со сменными стволами 45 и 57 мм) РШР-57/45. Все системы были вполне жизнеспособны, показали хорошую живучесть во время испытаний, но в серийное производство так и не были запущены - эра классических авиационных пушек уже заканчивалась, на вооружение стали постепенно поступать разнообразные ракеты.

Нудельмановская автоматическая пушка в 57(пятьдесятсемь) мм. 1947, ЕМНИП.
http://numer140466.livejournal.com/138247.html
http://s1121.photobucket.com/user/numer140466/media/Tula-museum/IMG_3140.jpg.html

Ту-2 №26/46 с пушкой РШР-57, заводские испытания, 1947 г.
http://www.tinlib.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_1997_09/pic_124.jpg

http://www.tinlib.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_1997_09/p8.php
6 декабря 1946 г в ОКБ были закончены работы по модификации серийного Ту-2 №26/46 под установку 57 мм авиационной пушки РШР-57. Работы по модификации Ту-2 заключались в следующем:
- изменена носовая часть фюзеляжа для размещение РШР-57;
- усилена конструкция центральной части фюзеляжа для крепления пушки и изменены створки бомболюка;
- сняты крыльевые пушечные установки ШВАК и люковая пулеметная установка.
Установка РШР-57 представляла собой неподвижную установку под пушку 57 мм с непрерывным питанием оружия, предназначенную для обстрела воздушных, наземных и надводных целей. Пушка была установлена в бомбовом отсеке фюзеляжа с выводом ствола наружу через носовую часть фюзеляжа. Заводские испытания установки РШР-57 на Ту-2 проводили летчик-испытатель В.П.Марунов, ведущий инженер по вооружению Баженов и ведущий инженер по самолету Горохов.
http://www.tinlib.ru/transport_i_aviacija/aviacija_i_kosmonavtika_1997_09/pic_125.jpg

Ту-2 №26/46 с пушкой РШР-57, заводские испытания, 1947 г.
На заводских испытаниях, проведенных с 9 декабря 1946 г по 28 февраля 1947 г было отмечено следующее:
1. За отстрел во время заводских испытаний прочность установки оказалась достаточной.
2. Пневмосистема работала безотказно.
3. Нарушений в системах электросигнализации, освещения при стрельбе не было…
6. При стрельбах на всех режимах самолет устойчив и увода с цели нет.
7. Установка на самолете пушки РШР-57 технику пилотирования не усложняет. Техника пилотирования на всех режимах в пилотаже не отличается от пилотирования серийного самолета.
8. Стрельба из пушки РШР-57 в воздухе с горизонтального полета, кабрирования, пикирования и на малых высотах (штурмовых) технику пилотирования самолета не усложняет, опасности для экипажа не представляет… *
Установка тяжелой пушки РШР-57 на самолете Ту-2 заводские испытания выдержала и, после устранения некоторых дефектов, рекомендовалась для предъявления на государственные испытания.
Государственные испытания установки РШР-57 были проведены с 21 апреля по 30 мая?947 г. ГК НИИ ВВС сделало следующее заключение по установке:
"1. Авиационная автоматическая 57 мм пушка РШР-57 конструкции и изготовления ОКБ-16 Министерства Вооружения государственные летные испытания выдержала и может быть рекомендована для вооружения истребителей-перехватчиков… "

Ho-401
http://www.airwar.ru/weapon/guns/ho401.html
НС-45
http://www.airwar.ru/weapon/guns/ns-45.html

От	Иван Уфимцев
К	Сергей Зыков (22.07.2016 22:57:56)
Дата	23.07.2016 01:30:49

Лостех (тм). (-)

От	tarasv
К	Иван Уфимцев (23.07.2016 01:30:49)
Дата	23.07.2016 14:34:07

Re: Ага, технология перевозки воздуха в боевом самолете была утеряна (-)

От	МиГ-31
К	Иван Уфимцев (23.07.2016 01:30:49)
Дата	23.07.2016 02:01:11

Стесняюсь спросить, а это что?

В моем русском языке такого слова нет. Гугл тоже не радует. А вы его упомянули дважды. Не просветите?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	Иван Уфимцев
К	МиГ-31 (23.07.2016 02:01:11)
Дата	23.07.2016 12:39:02

Lostech

On 23.07.2016 02:01, wrote:
> Стесняюсь спросить, а это что?

Не стесняйтесь. Если вы чего-то не знаете, это не страшно. Куда хуже, когда начинают прятать голову в песок и говорить что "так
небывает", "этого нет", "это не существует", "так никто не делает" и т.д.

> В моем русском языке такого слова нет. Гугл тоже не радует.

Это тоже не страшно. Умение правильно составить запрос к БВИ является в некотром роде искусством.

> А вы его упомянули дважды. Не просветите?

Lostech, т.е. lost technology или (как процесс/событие) Loss of technology. Утраченная технология либо, как
процесс/событие, утрата технологии.

Понятие возникло в фантастической литературно-игровой вселенной "battletech" и было радостно растащено всеми "соседями".

Характерный пример: литьё по выплавляемым шаблонам. Активно использовалось древними египтянами, потом было надолго забыто.

Смежное понятие: "вбомбить в каменный век".

--
CU, IVan.

От	Администрация (doctor64)
К	Иван Уфимцев (23.07.2016 12:39:02)
Дата	23.07.2016 14:54:05

Флуд, флейм, оффтопик, да еще и хамство впридачу. Месяц. (-)

От	Рядовой-К
К	МиГ-31 (23.07.2016 02:01:11)
Дата	23.07.2016 11:54:02

Это из Вархаммера, только вторая "т" пропущена - ЛостТех (-)

От	Иван Уфимцев
К	Рядовой-К (23.07.2016 11:54:02)
Дата	23.07.2016 12:08:42

Не пропущена, а тоже утрачена.

On 23.07.2016 11:54, wrote:

> Re: Это из Вархаммера, только вторая "т" пропущена - ЛостТех

Сабж.
В оригинальной транскрипции "lostech".
Утеряные технлогии привелегия не столько вархаммера,сколькбэтлтехаи прочего постапокалипсиса.

--
CU, IVan.

От	ttt2
К	Сергей Зыков (21.07.2016 01:51:09)
Дата	21.07.2016 08:43:29

А пойдет ли настильность и дальность 57 гр. мм для вертолета?

>автоматический гранатамет (не имеющий аналогов) АГС-57/ЛШО-57 не воткнуть?
>Проку будет больше если с програмируемым взрывателем

Тот же НУРС не хуже и точнее

С уважением

От	SadStar3
К	Сергей Зыков (21.07.2016 01:51:09)
Дата	21.07.2016 04:29:02

Не пойму - в каком материале дырка? Что-то слоистое (-)

От	Денис Лобко
К	Зуекщ (20.07.2016 14:45:52)
Дата	20.07.2016 20:07:08

А в чём новизна винта? (-)

От	Константин Дегтярев
К	Денис Лобко (20.07.2016 20:07:08)
Дата	21.07.2016 09:32:23

В форме

Судя по всему, внедрили электронную систему расчета и прооптимизировали крутку, толщины и т.д. Теоретически, скорость вертолета ограничивается тем, что концы лопастей при повышении оборотов винта начинают обтекаться сверхзвуковым потоком, а сама по себе лопасть - прямая. То есть, начинается та же проблема, что и на первых реактивных самолетах - бафтинг, флаттер, резкий рост лобового сопротивления, падение аэродинамического качества. Подобрать такую форму, чтобы "отодвинуть" эти процессы, увеличив скорость вращения на 5-10% - задача решаемая, но очень емкая в вычислительном отношении. В 1990-х ее научились решать для самолетных винтов, - появились т.н. "вентиляторные двигатели". Теперь, по всей видимости, решили более сложную задачу для вертолетных винтов. Естественно, под новую форму - новая конструкция, новые материалы.

От	bedal
К	Константин Дегтярев (21.07.2016 09:32:23)
Дата	21.07.2016 13:50:17

не очень похоже

винты под указанную проблему создают достаточно давно. И выглядят они в этом случае довольно характерно:
http://bedal.ru/2010-09-London/Museums/RAF/img_7595.jpg

https://img-fotki.yandex.ru/get/62868/137106206.6ae/0_1ccc49_a9ee8475_orig

На фотках в старте топика подобного не видно. Но винт можно по очень многим же параметрам модифицировать. Втулка, шарниры, материалы, боевая стойкость...

От	Константин Дегтярев
К	bedal (21.07.2016 13:50:17)
Дата	21.07.2016 14:10:10

Re: не очень...

>На фотках в старте топика подобного не видно. Но винт можно по очень многим же параметрам модифицировать. Втулка, шарниры, материалы, боевая стойкость...

Заявлено увеличение крейсерской скорости на 13% и максимальной - на 10% (до 375 км/ч!!!). Этого втулками и шарнирами не добьешься.

От	bedal
К	Константин Дегтярев (21.07.2016 14:10:10)
Дата	21.07.2016 15:45:26

спорить не буду, сойдёмся на том, что информации недостаточно для выводов (-)

От	Round
К	Зуекщ (20.07.2016 14:45:52)
Дата	20.07.2016 14:54:23

А объясните чайнику...

От	Apog
К	Round (20.07.2016 14:54:23)
Дата	20.07.2016 17:36:22

Не пвд

>Зачем ПВД закреплен на пушке?

Это ДУАС.

От	МиГ-31
К	Apog (20.07.2016 17:36:22)
Дата	20.07.2016 18:42:23

Re: Не пвд

>>Зачем ПВД закреплен на пушке?
>
>Это ДУАС.
Он включает ПВД.
Другое дело, что , походе, там еще и приемник полного давления внизу черный. Может им надо мерить при разных углах поворота пушки? Поэтому к ней и привинтили?
Но по-любому по окончании замеров эту лабуду всю снимут.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).

От	Flanker
К	Round (20.07.2016 14:54:23)
Дата	20.07.2016 15:34:47

Re: А объясните

>>Ми-28НМ
>> https://wtf.jpg.wtf/94/ce/1468997745-94ce7fc4fc488666bed157b6b5c4ed2e.jpeg

>
>> https://wtf.jpg.wtf/f1/2b/1468998882-f12b6cb8e26aa963d17f59209b535aaf.jpeg

>Зачем ПВД закреплен на пушке?
Чтоб откалибровать основные датчики. Вынесен из потока. Это на пару полетов, потом снимут

От	DM
К	Flanker (20.07.2016 15:34:47)
Дата	20.07.2016 15:56:30

Re: А объясните

>>Зачем ПВД закреплен на пушке?
>Чтоб откалибровать основные датчики. Вынесен из потока. Это на пару полетов, потом снимут
Не могут калибровать систему прицеливания? Замерять параметры потока на стволе для внесения поправок в баллистический вычислитель?
Как-то странно выглядит место для установки, даже как временное.

От	tarasv
К	DM (20.07.2016 15:56:30)
Дата	20.07.2016 20:29:52

Re: А объясните

>Не могут калибровать систему прицеливания? Замерять параметры потока на стволе для внесения поправок в баллистический вычислитель?

Нет это общесамолетное калибруют по вынесенным датчикам. Так-же как и штанга в носу при первых полетах самолетов.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	DM
К	tarasv (20.07.2016 20:29:52)
Дата	21.07.2016 07:48:17

Re: А объясните

>>Не могут калибровать систему прицеливания? Замерять параметры потока на стволе для внесения поправок в баллистический вычислитель?
>
> Нет это общесамолетное калибруют по вынесенным датчикам. Так-же как и штанга в носу при первых полетах самолетов.

Я понимаю, что это - "штанга в носу". Просто ищу логическое объяснение ее установке на подвижном элементе. Установить, как на самолетах,- на фюзеляж, все же логичнее и надежнее.

От	ZaReznik
К	DM (21.07.2016 07:48:17)
Дата	27.07.2016 01:15:20

Re: А объясните

>>>Не могут калибровать систему прицеливания? Замерять параметры потока на стволе для внесения поправок в баллистический вычислитель?
>>
>> Нет это общесамолетное калибруют по вынесенным датчикам. Так-же как и штанга в носу при первых полетах самолетов.
>
>Я понимаю, что это - "штанга в носу". Просто ищу логическое объяснение ее установке на подвижном элементе.

В первых полетах зачем вааще пушкой крутить?
ИМХО - никаких проблем пушку "законтрить" на первом этапе

От	DM
К	ZaReznik (27.07.2016 01:15:20)
Дата	27.07.2016 14:57:23

Re: А объясните

>В первых полетах зачем вааще пушкой крутить?
>ИМХО - никаких проблем пушку "законтрить" на первом этапе
Крутить ей не обязательно, но она по факту и по умолчанию менее жесткая основа для установки датчиков чем фюзеляж.

От	tarasv
К	DM (21.07.2016 07:48:17)
Дата	22.07.2016 00:32:48

Re: А объясните

>Я понимаю, что это - "штанга в носу". Просто ищу логическое объяснение ее установке на подвижном элементе. Установить, как на самолетах,- на фюзеляж, все же логичнее и надежнее.

Место я согласен странное но вполне возможно что прикрепить временное к пушке оказалось проще чем сначала снимать часть обшивки а потом залатывать дырку.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	john1973
К	tarasv (22.07.2016 00:32:48)
Дата	22.07.2016 19:38:13

Re: А объясните

> Место я согласен странное но вполне возможно что прикрепить временное к пушке оказалось проще чем сначала снимать часть обшивки а потом залатывать дырку.
А колебания пушечной установки не дадут ли дополнительные погрешности для флюгарок, например?

От	kcp
К	DM (21.07.2016 07:48:17)
Дата	21.07.2016 09:55:48

Re: А объясните

>Я понимаю, что это - "штанга в носу". Просто ищу логическое объяснение ее установке на подвижном элементе. Установить, как на самолетах,- на фюзеляж, все же логичнее и надежнее.
>
'Вижу достойным вождем для народа лишь Гая Семпрония Гракха'

А может из-за необходимости направлять штангу параллельно потоку при различных наклонах корпуса вертолёта при движении?

'Радуйтесь, граждане! Все идет так, как того пожелает Юпитер' (с) Legatus_pretor

От	Flanker
К	Зуекщ (20.07.2016 14:45:52)
Дата	20.07.2016 14:49:29

Re: Появились фотографии...

>Обещают:
>Новую оптико–электронную систему, новую надвтулочную РЛС, бортовой комплекс обороны "Витебск", модифицированную пушку и новую ПТУР, плюс, новые винты и двойное управление.
>Новый Ми стал больше похож на "крокодила", его лишили "носового достоинства" и увеличили площадь остекления кабин. По мне так старый Ми-28 выглядел брутальнее.
Новая ПТУР интересно какая?

От	Blitz.
К	Flanker (20.07.2016 14:49:29)
Дата	20.07.2016 21:02:56

Re: Появились фотографии...

Может наконец Гермес осилят.

От	Apog
К	Flanker (20.07.2016 14:49:29)
Дата	20.07.2016 17:31:49

Новая птур

>Новая ПТУР интересно какая?

Думается просто атака лазерная, старую то наводить теперь нечем.

От	john1973
К	Apog (20.07.2016 17:31:49)
Дата	20.07.2016 19:12:34

Re: Новая птур

>>Новая ПТУР интересно какая?
>Думается просто атака лазерная, старую то наводить теперь нечем.
А конструкция планера ракеты позволит? У Штурма-Атаки ведь все в хвостовом отсеке собрано.

От	Apog
К	john1973 (20.07.2016 19:12:34)
Дата	20.07.2016 19:24:55

Вполне

>А конструкция планера ракеты позволит? У Штурма-Атаки ведь все в хвостовом отсеке собрано.

http://www.kbm.ru/ru/production/ptrk/283.html