>3. Британские адмиралы, имевшие возможность выбирать дистанцию - выбирали оную в указанном диапазоне. Это и Соммервил у Мерс-эль-Кебира, и Тови - при добивании "Бисмарка", и Фрэйзер у Нордкапа.
>4. Резюме: Холланд в Датском проливе действовал в соответствии с руководящими документами и так же, как и многие другие британские адмиралы. Соответственно, осуждать его можно только за то, что он оказался невезучим человеком.
Бой на предельно больших дистанциях, насколько я понимаю, по тем временам мог означать возможность выпустить весь боекомплект и не нанести противнику решающих повреждений, что абсолютно устраивало "Бисмарк" и совершенно не устраивало британцев - с них бы голову сняли, если бы по итогам боя они бы просто потратили боекомплект, не уничтожив/замедлив "Бисмарк"... Плюс чисто экономические соображения - выкидывать в море немерянной стоимости боезапас ГК и расходовать ресурс стволов (что означало бы потом вывод ЛК в ремонт на замену лейнеров/стволов, не говоря уже о стоимости самого лейнера/ствола ГК) на предельных дистанциях - просто бессмысленно. Именно поэтому инструкции настаивали на сближении на дистанцию решающего боя, где вероятность промаха была намного ниже /эффективность расхода боезапаса ГК/ресурса стволов ГК была намного выше...
Основной вопрос, всё же, как я понимаю, не в том, как именно вести бой, а в том не стоило ли подождать подкреплений, прежде чем лезть на "Бисмарк"...
>Основной вопрос, всё же, как я понимаю, не в том, как именно вести бой, а в том не стоило ли подождать подкреплений, прежде чем лезть на "Бисмарк"...
Бисмарк был быстроходнее ПоУ и просто ушел бы, если бы англичане ждали. Скорее всего этим и было вызвано быстрое сближение - что удрать не успел.
>Бисмарк был быстроходнее ПоУ и просто ушел бы, если бы англичане ждали. Скорее всего этим и было вызвано быстрое сближение - что удрать не успел.
Дык Бисмарк и быстрее HMS Hood образца 1941 года был тоже, крейсера бы следили, и были бы палубной авиацией, как в итоге и получилось...
Но понятно, что британцев такой вариант не устраивал, они собирались Бисмарк топить и быстро, пока не убежал. Исходить из того, что Худ можеты быть потоплен одним попаданием они естественно не могли - такой ЛК бесполезен в своей основной роли, соответственно, даже зная о заметной вероятности такого развития событий, они всё равно дейстововали бы так же, а они, собственно, и не знали. Так что остается констатировать факт того, что англичане осознано шли в сближение, поскольку считали, что способны потопить Бисмарк, пусть даже ценой серьёзных повреждений обоих ЛК в ходе боя на средних дистанциях. Риск потери кораблей они, видимо, считали не очень высоким и приемлимым в обмен на потопление или серьёзное повреждения Бисмарка. И даже сложивший исход боя, в принципе, они могут считать положительным для себя - они сумели нанести некоторые повреждения Бисмарку, и затопление в носовых отсеках "сбило" его максимальную скорость с 30 до 28 узлов, что тоже сыграло некоторую роль в его потоплении в итоге, Худ погиб не совсем впустую.