От Х-55
К pinguin
Дата 03.05.2002 17:04:30
Рубрики ВВС;

Знали еще в МВ2.

Приветствую!

>>Простенькая загадка:
>>Дана:
>>1. Длина волны, от кот. вам надо защищать самолет (типично – 3 см, и желательно, чтобы и от 10 см – тоже чтоб снизил).
>>Подсказка – толщина вашей обмазки д. б. ТОГО же порядка.
>>2. Удельный вес вашей обмазки – возьмите 2.5.
>>3. Теперь посчитайте площадь этой обмазки и высчитайте вес.
>>4. А теперь попробуйте со всей этой х...ней взлететь.
>А разве сам материал роли не играет ?
Не понял. Конечно, играет. Но нужной толщины (порядка длины волны) вам никто не отменял. Физика-с.

>>Представьте себе, что вам кто-нибудь скажет:
>>- Закон всемирного тяготения – это все теория. А как обстоят дела у Эдельвейса Захаровича с антигравитационным самолетом – ни я, ни вы не знаем.
>Кстати, а что, до того как у американцев появился их первый "стелс" никто не знал, какая должна быть форма, чтобы быть менее заментым на радарах ?
Дык знали. Знали еще в МВ2.
Был момент, когда амы всерьез рассматривали возможность падения Англии.
И это толкнуло их на разработку сверхтяжелого бомбера, кот. д. б. летать из США бомбить Германию. Вроде XB-35. Летающее крыло.
И вдруг обнаружилось, что СПЕРЕДИ радар его видел ТОЛЬКО с очень близкого расстояния.
Потом это все было забыто.
Потом – уже в конце 60-х – оказалось, что ракеты В-В и ЗУР настолько превосходят самолет по маневренности,
что если самолет взят на сопровождение – то можно считать, что п-ц.
И вот тогда – отказались от сочетания Высота+Скорость и стали заниматься прорывом на сверхмалых и стелсом.
Еще. Математический аппарат для всего этого создан в СССР неким Уфимцевым.
Наши дебилы от ВПК были настолько тупы, что ДАЖЕ НЕ ЗАСЕКРЕТИЛИ его работу.
Он эмигрировал (строго законно), сейчас в Нортропе пашет, стелсовые формы рассчитывает. (Это было даже в передаче DiscoveryChannel)

>А если знали, то почему никто не сделал?
Если коротко – в СССР причины были, по большому счету, идеологические.
Одной из фундаментальных ошибок коммунистической идеологии был ПРИМИТИВНЫЙ материализм.
(Я ничего не имею против материализма вообще – я сам материалист,
просто в живых организмах и в современной технике инфоормация не менее, а даже более важна, чем материя. Ты не можешь убить то, что не видишь)
Это приводило к хроническому отставанию СССР во всем, что имело отношение к информации –
будь это ее приобретение (радары), обработка (компы), транспортировка (связь), недача информации противнику (стелс).

С уважением, Х-55.
От Никита Каменский
К Х-55 (03.05.2002 17:04:30)
Дата 03.05.2002 18:00:20

Re: Знали еще...

>Еще. Математический аппарат для всего этого создан в СССР неким Уфимцевым.

Не преувеличивайте. П.Я.Уфимцев работал над теoрией дифракции, разработал хороший метод учета краевых волн. Но от его работы до математического аппарата для расчета "стелсов" дистанция огромного размера. А так и Кирхгоф для "стелса" очень много чего сделал :D

>Наши дебилы от ВПК были настолько тупы, что ДАЖЕ НЕ ЗАСЕКРЕТИЛИ его работу.

Да причем здесь ВПК ??? Исходная работа была совершенно гражданская и глубоко теоретическая, насколько я понимаю. Да и о стелсах в 50-е и 60-е годы еще никто и не думал.

>Он эмигрировал (строго законно), сейчас в Нортропе пашет, стелсовые формы рассчитывает.

Что-то слабо верится. Его публикации о которых идет речь относятся к началу 60-х.
От Х-55
К Никита Каменский (03.05.2002 18:00:20)
Дата 03.05.2002 18:07:56

Таки работает.

Приветствую!

>>Еще. Математический аппарат для всего этого создан в СССР неким Уфимцевым.
>Не преувеличивайте. П.Я.Уфимцев работал над теoрией дифракции, разработал хороший метод учета краевых волн.
>Но от его работы до математического аппарата для расчета "стелсов" дистанция огромного размера. А так и Кирхгоф для "стелса" очень много чего сделал :D
 http://www.sharpwriter.com/sharpbargains/sbnew06.htm; http://www.danshistory.com/stealth.html

>>Он эмигрировал (строго законно), сейчас в Нортропе пашет, стелсовые формы рассчитывает.
>Что-то слабо верится. Его публикации о которых идет речь относятся к началу 60-х.
Таки работает. http://home.earthlink.net/~siswest/locktalks.html; http://emlib.jpl.nasa.gov/EMLIB/APS97/92.html;

С уважением, Х-55.
От Никита Каменский
К Х-55 (03.05.2002 18:07:56)
Дата 03.05.2002 18:17:01

Re: Таки работает.

>Таки работает.

Да, верно, но тем не менее ажно до 1990 года он работал все-таки в СССР.
От pinguin
К Х-55 (03.05.2002 17:04:30)
Дата 03.05.2002 17:25:24

Re: Знали еще...


>>А разве сам материал роли не играет ?
>Не понял. Конечно, играет. Но нужной толщины (порядка длины волны) вам никто не отменял. Физика-с.

Я имел в виду - вы говорите, что обмазка должна быть равной (или больше) длине волны. Вот в этом случае материал обмазки роли не играет ?

>Одной из фундаментальных ошибок коммунистической идеологии был ПРИМИТИВНЫЙ материализм.

А где еще применяют эту технологию (я слышал что кто-то, вроде французы, хотели строить катер по технологии стелс, и еще вроде белорусский разведтанк 2Т) ?

И какие еще есть способы кроме изменения формы отражающих поверхостей ?
От Х-55
К pinguin (03.05.2002 17:25:24)
Дата 03.05.2002 17:58:50

Френчи клепают КР стелсовую.

Приветствую!

>>>А разве сам материал роли не играет ?
>>Не понял. Конечно, играет. Но нужной толщины (порядка длины волны) вам никто не отменял. Физика-с.
>Я имел в виду - вы говорите, что обмазка должна быть равной (или больше) длине волны. Вот в этом случае материал обмазки роли не играет ?
А, понял. Если слой у вас ТОНЬШЕ 1/4 волны – то НИКАКОЙ материал вам поглощать не будет.
А вот если больше 1/4 (а желательно примерно в длину волны) – то тут уже можно подобрать материал, кот. поглощать будет.

>>Одной из фундаментальных ошибок коммунистической идеологии был ПРИМИТИВНЫЙ материализм.
>А где еще применяют эту технологию (я слышал что кто-то, вроде французы, хотели строить катер по технологии стелс, и еще вроде белорусский разведтанк 2Т) ?
Френчи клепают КР стелсовую.
Я видал в Джейнсе – выглядит круто, схема – летающее крыло, никаких выступов, кр. хвоста, не воздухозаборники, а щели, вот бы еще довели.
Амы тоже делают что-то такое.
ЕЩЕ – БПЛА: Предатор, Даркстар, и еще х-ва куча всяких – тоже.
Правда, поскольку они низкоскоростные и стреловидность крыла низкая – вот там в основном крылья из RAM делают.
Но от этого – и дорого, и уязвимость высокая. Ну худо без металла.

>И какие еще есть способы кроме изменения формы отражающих поверхостей ?
Кроме формы и радиопоглощающих материалов – есть еще активный метод – т. е. излучение в противофазе. Но о реально работающих системах мне неизвестно.
Еще – ув. Веник распространяет слухи про плазменный стелс, но ИМХО – лажа. Очень уж фотончиков много от рекомбинации электронов.
Светиться будет, как лампа неоновая (:-))))

С уважением, Х-55.
От Андю
К Х-55 (03.05.2002 17:58:50)
Дата 03.05.2002 19:13:08

ИМХО, ждать им эту КР до "второго пришествия" при любых раскладах. (+)

Приветствую !

У них "Астер" то еще толком не летает и просто нормальной КР нет, а тут -- "невидимка" !!!

Короче, "надежды вьюношей питают", ИМХО.

Всего хорошего, Андрей.
От Никита Каменский
К Х-55 (03.05.2002 17:58:50)
Дата 03.05.2002 18:10:42

Re: Френчи клепают...

>Еще – ув. Веник распространяет слухи про плазменный стелс, но ИМХО – лажа.

Это не лажа, просто под этим выражением подразумевается совсем другого класса система, а не то что Вам (и не только Вам) подумалось :) F-22 на базе такой штуки не сделаешь, но для кое-каких элементов ЭПР можно значительно снизить.
От Х-55
К Никита Каменский (03.05.2002 18:10:42)
Дата 03.05.2002 18:14:14

А поподробнее?

Приветствую!

>>Еще – ув. Веник распространяет слухи про плазменный стелс, но ИМХО – лажа.
>Это не лажа, просто под этим выражением подразумевается совсем другого класса система, а не то что Вам (и не только Вам) подумалось :)
>F-22 на базе такой штуки не сделаешь, но для кое-каких элементов ЭПР можно значительно снизить.
А поподробнее, если не влом? Для каких?

С уважением, Х-55.
От Никита Каменский
К Х-55 (03.05.2002 18:14:14)
Дата 03.05.2002 18:21:17

Re: А поподробнее?

Для снижения ЭПР двигателей.
От Х-55
К Никита Каменский (03.05.2002 18:21:17)
Дата 03.05.2002 18:58:18

И каков механизм?

Приветствую!

>Для снижения ЭПР двигателей.
С какой стороны? Спереди? Сзади? И каков механизм? Обещали шоколадку и не даете..

С уважением, Х-55.
От Никита Каменский
К Х-55 (03.05.2002 18:58:18)
Дата 03.05.2002 19:07:53

Re: И каков...

>С какой стороны? Спереди? Сзади? И каков механизм?

Спереди, насколько я понимаю.

>Обещали шоколадку и не даете..

А у Вас допуск есть ? :D

Больше в открытой печати ничего не сообщалось. Разве что еще было про похожую систему в качестве средства ECM. Срыв захвата и т.п.