От Taranov
К All
Дата 15.07.2016 09:57:45
Рубрики WWII; Танки;

Статья по малому танку Т-30

http://warspot.ru/6522-tank-t-30-prosche-prostogo

Постарался максимально охватить мифы по всяким Т-40с итд.
От Игорь Скородумов
К Taranov (15.07.2016 09:57:45)
Дата 18.07.2016 10:37:32

Re: Ламерский вопрос


А почему на него ЗИС-2 прикручивать не стали?

С уважением,
Игорь Скородумов
От Taranov
К Игорь Скородумов (18.07.2016 10:37:32)
Дата 18.07.2016 22:57:44

Re: Ламерский вопрос

>А почему на него ЗИС-2 прикручивать не стали?

На Т-40 собирались.
После утвержденной программы на Т-30 стало слегка не до того.
От Иван Уфимцев
К Игорь Скородумов (18.07.2016 10:37:32)
Дата 18.07.2016 13:08:10

Даже ЗИС-3 и Ф-22 прикрутили.

On 18.07.2016 10:37, wrote:
> А почему на него ЗИС-2 прикручивать не стали?

Сабж. Правда, уже на Т-60.

Вот вам например румыны:

http://forum.valka.cz/files/tacam_t60.jpg


http://forum.valka.cz/files/tacam_t-60.jpg


http://forum.valka.cz/files/tacam1.jpg


http://forum.valka.cz/files/10_may_1943.jp


Плюс всяческие самоходки "на базе узлов и агрегатов",

http://army.lv/large-photos/osa-76.main.4409.jpg



включая пресловутый "русский Хетцер"(И.13.76-СУ, АКА СУ-ИТ-76).

В принцие, нелохо, но есть один нюанс.

После того как самоходную артиллерию передали танкистам, те потребвали танковой же подвижости. К тому времени уже не просто
оригинального Т-40 (-30,-60) (Су-76 теоретически позвляла, но на практике были нюансы), а Т-70 и даже Т-80, и самоходки на их базе
-- отдельная история. Сответственно, бывышие "общевойсковые" разрабатывались неторопливо, "по остаточному принцыпу", нашли
пристанище только в лёгкой пехоте и назывались уже "авиадесантные" (т.к. "ёлка стала уже ненужна"), темболее что прочие ранние
лёгкие САУ остались без движков ("ЗИС-16/ЗИС-80 испытывали некоторые сложности с производствм" и вообще "в связи с невозможностью
устранения дефектов двигателя ЗИС-16Ф работы по СУ-74Б были прекращены", с В-3/В-4 вообще "не сложислось", равно как с DD-6-71 даже
DD-4-71). Такие вот пирожки с котятами.



--
CU, IVan.
От Сергей Зыков
К Игорь Скородумов (18.07.2016 10:37:32)
Дата 18.07.2016 12:42:18

Re: Ламерский вопрос


>А почему на него ЗИС-2 прикручивать не стали?

https://inforeactor.ru/16351-tacam-t-60-legkij-istrebitel-tankov-po-rumynski
http://www.resboiu.ro/proiectul-maresal/
От bedal
К Игорь Скородумов (18.07.2016 10:37:32)
Дата 18.07.2016 11:15:59

ни размера башни не хватит, ни способности переносить отдачу и таскать эту массу

Идея с установкой орудия сходной мощности реализована в Су-76. Но основа "сучки", как вы понимаете, всё же несколько усовершенствовалась, уже не Т-30 в базе, а Т-70.
От Дмитрий Козырев
К bedal (18.07.2016 11:15:59)
Дата 18.07.2016 11:24:08

Отдачу и массу переносил конструктивно сходный "Комсомолец"

>Идея с установкой орудия сходной мощности реализована в Су-76.

и раньше
http://www.aviarmor.net/tww2/photo/ussr/zis-30/zis30_f2.jpg


От DM
К Дмитрий Козырев (18.07.2016 11:24:08)
Дата 18.07.2016 11:59:05

И что в результате?

>>Идея с установкой орудия сходной мощности реализована в Су-76.
>
> и раньше
http://www.aviarmor.net/tww2/photo/ussr/zis-30/zis30_f2.jpg



"В целом, несмотря на минимальное количество доработок серийного Т-20 и простоту в изготовлении, новая САУ большого успеха не имела. В ходе испытаний на проходимость, проведенных в конце августа 1941 г. перед комиссией под председательством маршала Г.И.Кулика, самоходка с большим трудом передвигалась по сильно пересеченной местности. Более того, не рассчитанный на постоянно высокие перегрузки двигатель ГАЗ-М перегревался, а при прохождении косогоров САУ заваливалась на бок, создавая угрозу переворота через борт.

Огневые испытания были под стать ходовым. При выстреле самоходка сильно раскачивалась сбивая точную наводку. Возимый боекомплект оказался недостаточным. Сектор обстрела остался практически таким же, как у тягового варианта орудия, так что фактически ЗиС-30 могла вести стрельбу только вперед по курсу. Впрочем, даже если бы у расчета самоходки была возможность полностью развернуть орудие на 60-90°, нарушалась бы весовая балансировка. В этом случае, после выстрела из положения “по борту”, САУ могла запросто опрокинуться."

Те же проблемы были бы и в случае с Т-30. Су-76 была не просто сделана на базе Т-70, но и имела на один опорный каток больше - т.е. шесть против 4 на Т-30. И два двигателя вместо одного.
Кстати, косвенно можно как пример брать и ситуацию с ОСА-76 - ее тоже при стрельбе "укачивало".

От Prepod
К DM (18.07.2016 11:59:05)
Дата 19.07.2016 13:36:52

Re: И что...



>Те же проблемы были бы и в случае с Т-30. Су-76 была не просто сделана на базе Т-70, но и имела на один опорный каток больше - т.е. шесть против 4 на Т-30. И два двигателя вместо одного.
>Кстати, косвенно можно как пример брать и ситуацию с ОСА-76 - ее тоже при стрельбе "укачивало".

Собственно, на базе т-30 ее не успели бы сделать никак. На подходе был Т-60 и потенциальную САУ унифицировали бы именно с ним. Ну и 41-м в нее пытались бы поставить УСВ, и мучились бы до появления ЗИС-3, опять же, уже был бы Т-60. Потенциальной САУ на базе Т-60 не нужно шесть опорных катков, хватит и пяти, двигатель-то один, конструкция получается короче. Оса слишком легкая, под двигатель от полуторки, ее и шатало, самоходка на базе т-60 была бы тяжелее. ИМХО главное - в том что военным любой танк был актуальнее любой САУ, даже с 76-мм пушкой, поставь они задачу сделать из плохого танка хорошую самоходку с противопульной броней как высший приоритет "как воздух как хлеб", ее бы сделали.
От Игорь Скородумов
К DM (18.07.2016 11:59:05)
Дата 19.07.2016 12:14:23

Re: Вопрос в эффективности и простоте изготовления

ИМХО можно было быстро насытить войска самоходными, высокоэффективными ПТО. То есть альтернатива - легкие танки или улучшенный ЗИС-30...

С уважением,
Игорь
От Дмитрий Козырев
К DM (18.07.2016 11:59:05)
Дата 18.07.2016 12:23:51

Re: И что...

>Те же проблемы были бы и в случае с Т-30.

Я в данном случае возражаю против аргументации. Ответ на вопрос "почему не выпустили" - иной нежели дан тут http://vif2ne.org/nvk/forum/2/co/2777756.htm - малосерийный выпуск зис-30 практически подтверждает, реализуемость конструкции.
От bedal
К Дмитрий Козырев (18.07.2016 12:23:51)
Дата 18.07.2016 12:52:21

Возможность приварить одну железку к другой - он демонстрирует. (-)
От Иван Уфимцев
К bedal (18.07.2016 12:52:21)
Дата 18.07.2016 13:14:20

"...посчитали -- прослезились".

On 18.07.2016 12:52, bedal wrote:

> Re: Возможность приварить одну железку к другой - он демонстрирует.

Сабж. Прикрутили? Да, прикрутили. Потом сабж. Начали улучшать. Но одни "пошли другим путём", а другие "..но ёлка стала уже
ненужна" по нетехническим причинам.

--
CU, IVan.
От Сергей Зыков
К Taranov (15.07.2016 09:57:45)
Дата 17.07.2016 06:31:18

низачёт... про огнеметные ничего нет (-)
От Taranov
К Сергей Зыков (17.07.2016 06:31:18)
Дата 17.07.2016 23:04:22

Нельзя писать про то, чего не было :)

Огнеметный Т-40 - это эротические фантазии, ничем не подкрепленный.
Огнеметников на его базе не делали.

Вот эту фото тиражируют:
http://www.ljplus.ru/img4/g/a/gangrel123/f010.jpg


А вот что на самом деле:

[194K]


От Blitz.
К Taranov (15.07.2016 09:57:45)
Дата 15.07.2016 22:06:49

Re: Статья по...

>Чтобы сохранить плавучесть, было решено убрать моторную перегородку и ряд деталей, не являющихся критически важными.

Так и ездили, словно в ПМВ без перегородки с мотором под боком? Или потом вернули её после отказывания от плавучести.
От Blitz.
К Blitz. (15.07.2016 22:06:49)
Дата 16.07.2016 00:03:09

Re: Статья по...

Спасибо. Не знал что так было.

Насчет "ширмы" а что она собой представляла?
От DM
К Blitz. (16.07.2016 00:03:09)
Дата 16.07.2016 15:17:01

Re: Статья по...

>Спасибо. Не знал что так было.

>Насчет "ширмы" а что она собой представляла?

Несколько щитков из 1-мм стали (с отбортовкой по краю). Часть крепится глухо, часть - на петлях (для доступа из БО. В целом - крепление на несколько точек вверху и внизу(к кронштейнам на днище и подбашенном листе), потому по контуру - щель. Официальное название - "ограждение двигателя", коим оно, по факту, и является. Установлено только в продольной плоскости, между башнером и двигательным отсеком.
От Blitz.
К DM (16.07.2016 15:17:01)
Дата 16.07.2016 17:45:27

Re: Статья по...

>Установлено только в продольной плоскости, между башнером и двигательным отсеком.
Т.е. у мехвода по прежднему моторы под рукой оставлись?
От DM
К Blitz. (16.07.2016 17:45:27)
Дата 16.07.2016 18:56:52

Re: Статья по...

>>Установлено только в продольной плоскости, между башнером и двигательным отсеком.
>Т.е. у мехвода по прежднему моторы под рукой оставлись?
У мехвода мотор/моторы - сзади справа. Справа от него - коробка передач.
От Blitz.
К DM (16.07.2016 18:56:52)
Дата 16.07.2016 19:26:04

Re: Статья по...

>У мехвода мотор/моторы - сзади справа. Справа от него - коробка передач.
Понятно, спс.
От DM
К Blitz. (15.07.2016 22:06:49)
Дата 15.07.2016 22:43:59

Re: Статья по...

>>Чтобы сохранить плавучесть, было решено убрать моторную перегородку и ряд деталей, не являющихся критически важными.
>
>Так и ездили, словно в ПМВ без перегородки с мотором под боком? Или потом вернули её после отказывания от плавучести.

На более поздних Т-60 и Т-70 моторная перегородка была довольно "легкой". Я бы ее сравнил с ширмой (которую мы часто видим в кино про первую половину ХХ века - за ней барышни переодеваются). Т.е. она двигатель прикрывает, но в основном визуально. Ну и, что б не обжечся. Никакой полноценной мотоперегородки там не было.
От Taranov
К Blitz. (15.07.2016 22:06:49)
Дата 15.07.2016 22:43:07

Re: Статья по...

>Так и ездили, словно в ПМВ без перегородки с мотором под боком? Или потом вернули её после отказывания от плавучести.

Не вернули. У Т-60 ее тоже не было, как и у Т-70. Хотя изначально у 60-кти перегородка планировалась.
От Сергей Зыков
К Taranov (15.07.2016 09:57:45)
Дата 15.07.2016 10:25:36

Загадочный почтовый ящик для прямой связи с Высшим Разумом

упоминается в ряде мемуариев

>Июльским вечером в почтовый ящик у Никольских ворот Кремля было опущено письмо, подписанное Н.А. Астровым и военпредом завода №37 В.П. Окуневым. В письме, адресованном Сталину, была обоснована невозможность производства Т-50 заводом №37

Он вообще в каком году ликвидирован или существует доныне?
От Prepod
К Сергей Зыков (15.07.2016 10:25:36)
Дата 15.07.2016 12:25:47

Портал-то работает, Высший разум уже не тот -)))

>упоминается в ряде мемуариев

>>Июльским вечером в почтовый ящик у Никольских ворот Кремля было опущено письмо, подписанное Н.А. Астровым и военпредом завода №37 В.П. Окуневым. В письме, адресованном Сталину, была обоснована невозможность производства Т-50 заводом №37
>
>Он вообще в каком году ликвидирован или существует доныне?
Ящика физически там не существует, при кукурузнике процесс так сказать институциализовали и перенесли на Старую площадь - в приемную ЦК КПСС (ныне АП РФ). Если есть необходимость прямой связи с трансцендентальными управленческими сущностями, то бумагу надо нести туда, прием страждущих тоже ведется. Проблема не в ящике, а в том, как работает механизм обратной связи. Когда этот вопрос организовывал тов. Поскребышев, а к письмам проявлял интерес тов. Сталин на предмет получения дополнительной информации о том, что происходит, система работала и был смысл рискнуть и туда написать. Ну и как результат - жалобы трудящихся на всех уровнях тогда рассматривались не на отцепись, когда если что вниз прилетит не эпическое хокку "Разберитесь. Накажите виновных. Доложите в трехдневный срок.", а комиссия под руководством тов. Маленкова или тов. Мехлиса, не к ночи будет помянут, которая разберется и накажет так, что мало не покажется.
От Исаев Алексей
К Сергей Зыков (15.07.2016 10:25:36)
Дата 15.07.2016 11:16:51

да, Толконюк свою телегу на Гордова в марте 44-го тоже в ящик кидал

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

А ликвидировали, наверное, при бровастом, вкупе с другими мерами по скатыванию СССРушки в этосамое.

С уважением, Алексей Исаев
От Дмитрий Козырев
К Taranov (15.07.2016 09:57:45)
Дата 15.07.2016 10:13:01

? по танкам попавшим в сд

По 10 танков попало в 151-ю и 152-ю стрелковые дивизии

А на основании чего и в какие подразделения они попадали?
От Sten
К Дмитрий Козырев (15.07.2016 10:13:01)
Дата 22.07.2016 01:17:30

Re: ? по...

Приветствие многоуважаемомому интернет-сообществу!
>По 10 танков попало в 151-ю и 152-ю стрелковые дивизии

Эх не успел поправить. Мотострелковые бригады это)

>А на основании чего и в какие подразделения они попадали?
Сайт 'Танковый фронт' http://tankfront.ru
От IAM
К Дмитрий Козырев (15.07.2016 10:13:01)
Дата 15.07.2016 12:49:32

Re: ? по...

>По 10 танков попало в 151-ю и 152-ю стрелковые дивизии

>А на основании чего и в какие подразделения они попадали?

Здесь опять опшибка, скорее всего. Т-30 попали, видимо, в 151-ю и 152-ю МСБР.
http://www.tankfront.ru/ussr/msbr/msbr151.html
http://www.tankfront.ru/ussr/msbr/msbr152.html

От Taranov
К Дмитрий Козырев (15.07.2016 10:13:01)
Дата 15.07.2016 10:45:06

Re: ? по...

>А на основании чего и в какие подразделения они попадали?

Обычно разведбаты в таких количествах получали