От badger
К badger
Дата 10.07.2016 02:13:48
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: Спросите, было...


> но поскольку ЗИС-2 обходилась дороже ЗИС-3, выбор был сделан очевидный

так как ЗИС-3 стреляла массовым снарядом, была универсальной, а не специализированной под противотанковую борьбу, и при этом была вполне эффективна протв ранних немецких танков, то есть была способна выполнять и функции ЗИС-2 до какого момента войны.
От Pav.Riga
К badger (10.07.2016 02:13:48)
Дата 10.07.2016 13:15:12

Re: Спросите, было...главный враг пехота и потому 57 мм менее полезен ...


>> но поскольку ЗИС-2 обходилась дороже ЗИС-3, выбор был сделан очевидный
>
>так как ЗИС-3 стреляла массовым снарядом, была универсальной, а не специализированной под противотанковую борьбу, и при этом была вполне эффективна протв ранних немецких танков, то есть была способна выполнять и функции ЗИС-2 до какого момента войны.

Главный враг в ходе ВОВ пехота и потому ...главное иметь оружие против нее.А поскольку против пехоты снаряд ЗИС-2 был заметно слабее ее до появления "Тигров" не считали остро нужной и полезной.
Это как сохраниеие ПТР до 1945 года.Для "Тигров" неопасны,но пяток ПТР в полосе роты все пулеметы не то что бы уничтожал но обезвреживал.Потому с "Удочками" и в Германию вошли.Что они и городском бою очень
маневрены.И дальность по сравнению с "фаусптроном"выигрывала.
Потому то и на БТР -60ПБ и на БРДМ -2 пулемет 14,5 мм поставили.Уж очень эта пуля
в пехотном бою полезна.

С уважением к Вашему мнению.
От Evg
К Pav.Riga (10.07.2016 13:15:12)
Дата 10.07.2016 21:11:51

Re: Спросите, было


>>> но поскольку ЗИС-2 обходилась дороже ЗИС-3, выбор был сделан очевидный
>>
>>так как ЗИС-3 стреляла массовым снарядом, была универсальной, а не специализированной под противотанковую борьбу, и при этом была вполне эффективна протв ранних немецких танков, то есть была способна выполнять и функции ЗИС-2 до какого момента войны.
>
> Главный враг в ходе ВОВ пехота и потому ...главное иметь оружие против нее.А поскольку против пехоты снаряд ЗИС-2 был заметно слабее ее до появления "Тигров" не считали остро нужной и полезной.
>Это как сохраниеие ПТР до 1945 года.Для "Тигров" неопасны,но пяток ПТР в полосе роты все пулеметы не то что бы уничтожал но обезвреживал.Потому с "Удочками" и в Германию вошли.Что они и городском бою очень
>маневрены.И дальность по сравнению с "фаусптроном"выигрывала.

В означенном ключе лучше рассмотреть сорокопятку. Уже к 42-му её противотанковые возможности были весьма условны, но продержалась в войсках до конца войны, потому как универсальное батальонное орудие. Именно она была "истребителем пулемётов" в пехоте, и противоамбразурной пушкой в городских боях.
ПТР очень нишевое оружие и когда ниша закрылась - они оказались не нужны.
От Ulanov
К Pav.Riga (10.07.2016 13:15:12)
Дата 10.07.2016 13:37:40

Re: Спросите, было...главный...


> Главный враг в ходе ВОВ пехота и потому ...главное иметь оружие против нее.А поскольку против пехоты снаряд ЗИС-2 был заметно слабее ее до появления "Тигров" не считали остро нужной и полезной.
>Это как сохраниеие ПТР до 1945 года.Для "Тигров" неопасны,но пяток ПТР в полосе роты все пулеметы не то что бы уничтожал но обезвреживал.Потому с "Удочками" и в Германию вошли.Что они и городском бою очень
>маневрены.И дальность по сравнению с "фаусптроном"выигрывала.


"Во 2-й мотострелковой бригаде 3 танкового корпуса ПТР сданы на склад.
По оценке офицеров, ПТР Дегтярева и Симонова, вследствие резкого усиления брони танков, своего прямого назначения выполнять не могут. Стрелять же по ДЗОТ-ам, пулеметным гнезам и т.п. не всегда выгодно, так как часто скорее подавляется само ПТР, нежели ДЗОТ или огневая точка противника."
Это 44-й, уже тогда больше половины опрошенных докладывали ПТР применяются от случая к случаю и при первой же возможности командиры пополняют за их счет убыль в стрелках, а ПТР сдают на склады.
А уж 45-й и городские бои, это огнеметчики, саперы, зенитные крупнокалиберные, трофейные фаусты в массовых количествах, а применение ПТР надо с лупой выискивать. Нет у них в городском бою никакой маневренности, длинная и неудобная дура.

> Потому то и на БТР -60ПБ и на БРДМ -2 пулемет 14,5 мм поставили.Уж очень эта пуля
>в пехотном бою полезна.

Постановка 14,5 на БТР не имеет отношения к пехотному бою, это решение вынуждало противника рассчитывать свою легкую бронетехнику на защиту от 14,5 хотя бы в передней проекции или смириться с тем, что в бою его жестянки будут шиться насквозь.


Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Pav.Riga
К Ulanov (10.07.2016 13:37:40)
Дата 10.07.2016 21:59:28

Re: Главные причины ...


Главный мотив определить сложно.
И что важнее броню поражать или с пехотой боротся...?
И мотивы одного и того же деяния в СА объясняли очень по разному даже те генералы
что на БМП меняли 73 мм пушку на 30 мм автоматическую пушку.
Легенд и очень противоречивых бытовало не мало.
Хотя в годы ВОВ пехота постоянно щедро расхдовалась аж до Берлина.И ее израсходованную кем только не заменяли и расчетами ПТР и штурмовыми саперными бригадами и даже стрелка радиста из Т-34 -85 выдергивали в пехоту.(израсходовалась,а 5 человек в танке роскошь !)
А вот по 14,5 мм пулемету как и по снайперке такого калибра созданной в ЮАР твердого мнения
не имею/хотя слышал и такое такое/ - ради живой силы или антиматериальное...или может для использования по усмотрению ?

С уважением к Вашему мнению.
От Dervish
К Pav.Riga (10.07.2016 21:59:28)
Дата 11.07.2016 01:25:25

Можно уточнить, что вы понимаете под "щедро расходовалась"?

> Хотя в годы ВОВ пехота постоянно щедро расхдовалась аж до Берлина.

Можно уточнить, что вы понимаете под "щедро расходовалась"?

Dervish
От Pav.Riga
К Dervish (11.07.2016 01:25:25)
Дата 11.07.2016 12:03:58

Re: Можно уточнить,...


>Можно уточнить, что вы понимаете под "щедро расходовалась"?

В данном случае это не моя точка зрения а ответ почтенному Ulanov о том что подразделения ПТР превращали в "простую пехоту". Как впрочем штурмовые саперные бригады и даже часть танкистов так использовали. Хотя в книге Никифорова о штурмовых саперных бригадах такие примеры приводят именно как пример некомпетентности командования в конкретных операциях,приводивших к неоправданным потерям.Вызванный
не умением использовать особенности оружия и элитных подразделений.И к слову сказать превращение подразделений ПТР имеющих значительную огневую мощь в простую пехоту в ВИЖе(военно-историческом журнале) тоже называли тактической безграмотностью и во время боев за Германию.(эти мысли я взял оттуда) Хотя на номер ВИЖ сослатся не могу-не помню.
Ну а о появлении 14,5 мм на БТР и БРДМ ради пехотного боя мысли тоже слышаны мной в
далекие времена посещения военной кафедры - среди офицеров кафедры встречались и
участники войны считавшие главным видом БД пехотный бой.


С уважением к Вашему мнению.
От Паршев
К Dervish (11.07.2016 01:25:25)
Дата 11.07.2016 09:36:18

Re: Можно уточнить,...

>> Хотя в годы ВОВ пехота постоянно щедро расхдовалась аж до Берлина.
>
>Можно уточнить, что вы понимаете под "щедро расходовалась"?

Ну, в бой отправляли, не берегли в тылу.
От john1973
К Ulanov (10.07.2016 13:37:40)
Дата 10.07.2016 21:38:03

Re: Спросите, было...главный...

>Постановка 14,5 на БТР не имеет отношения к пехотному бою, это решение вынуждало противника рассчитывать свою легкую бронетехнику на защиту от 14,5 хотя бы в передней проекции или смириться с тем, что в бою его жестянки будут шиться насквозь.
А как же применение мотокопытных в городских боях на радиоактивных руинах? 14,5 прекрасно дробит строительные конструкции. А низкий темп стрельбы нивелируется неподвижностью целей))
От Дмитрий Козырев
К john1973 (10.07.2016 21:38:03)
Дата 11.07.2016 09:20:15

Re: Спросите, было...главный...

>>Постановка 14,5 на БТР не имеет отношения к пехотному бою, это решение вынуждало противника рассчитывать свою легкую бронетехнику на защиту от 14,5 хотя бы в передней проекции или смириться с тем, что в бою его жестянки будут шиться насквозь.
>А как же применение мотокопытных в городских боях на радиоактивных руинах? 14,5 прекрасно дробит строительные конструкции.

Вы полагаете, что до принятия на вооружения БТР-60ПБ указанные задачи перед СА не стояли?