В данном случае это продолжение спора, начатого ранее в бл..е и шпилька его автору, который позиционирует данный текст как предвосхищение теории применения танков и какое то особое озарение.
>>И лучше пробежать текст книги целиком:
>
>В данном случае это продолжение спора, начатого ранее в бл..е и шпилька его автору, который позиционирует данный текст как предвосхищение теории применения танков и какое то особое озарение.
Вот только печаль беда случилась - в желании вставить шпильку автору к потерялось желание прочитать текст.
"Изучение источников не является топиком военно-исторического форума" - как на духу.
Выяснили бы что:
"Танко бронепоездная бригада отличается от бропоездной наличием танкового и самокатного батальонов и второй авиационной роты".
Является соединением РГК преимущественно придаваемым конному корпусу(кавалерийской группе) и подчиняющегося в ходе б/д командиру действующей на направлении дивизии.
Ну и наконец самое сладкое: нормальный состав БПБр - три батальона бронепоездов. По два вспомогательных, два легких и тяжелому БеПо в каждом. Плюс легкий БеПо комбрига. Посчитаетесь сколько это всего ?
>>>И лучше пробежать текст книги целиком:
>>
>>В данном случае это продолжение спора, начатого ранее в бл..е и шпилька его автору, который позиционирует данный текст как предвосхищение теории применения танков и какое то особое озарение.
>
>Вот только печаль беда случилась - в желании вставить шпильку автору к потерялось желание прочитать текст.
Не надо на меня фрустрировать свои фантазии. Я уже многократно говорил довод "вы этог8о не читали" является глупым. Не согласны - пишите "ваш тезис <цитата/ссылка> ошибочен, потому что @
>"Изучение источников не является топиком военно-исторического форума" - как на духу.
Не утруждайтесь, ВИФ не бл..г - за хлесткие фразы лайков не накидают и СК не поднимут.
>Выяснили бы что:
> "Танко бронепоездная бригада отличается от бропоездной наличием танкового и самокатного батальонов и второй авиационной роты".
К полковнику мы еще вернемся. Сначала мы обсудим Ваш взгляд на его работу: Армия которую мы потеряли во всех своих лучших чертах, значительную часть которых РККА не сумела или не захотела унаследовать. За что страна позже и настрадалась по полной.
С учетом отсутствия личного опыта применения танков у полковника его теории весьма впечатляют, показывая отличную профессиональную подготовку и великолепное системное мышление, развеивающие как дым сказочки комплексующих последователей победителей гражданской - " Если бы белые победили в гражданской, вермахт в 1941 бы встретила безоружная кавалерия с пиками а не танки" и прочая наркомания.
Вот выдвигая подобный тезис, Вы на наркоманию и ссылаетесь. Ибо, в третий раз повторяю, - полковник предлагает сформировать бригаду бронепоездов, которая будет "отвлекать", и которой в качестве вспомогательного средства приданы танки.
>Является соединением РГК преимущественно придаваемым конному корпусу(кавалерийской группе) и подчиняющегося в ходе б/д командиру действующей на направлении дивизии.
>Ну и наконец самое сладкое: нормальный состав БПБр - три батальона бронепоездов. По два вспомогательных, два легких и тяжелому БеПо в каждом. Плюс легкий БеПо комбрига. Посчитаетесь сколько это всего ?
Расчетами потребной плотности и пропускной способности ж/д сети полковник себя не утруждал, я правильно понимаю?
>Два дневных перехода длиной в 10 км меня отдельно позабавили.
Если это обращено ко мне, то "смех без причины - признак дурачины" (поговорка) в моем постинге этого нет.
Ну или приведите цитату у кого Вы это подчерпнули? Может и меня позабавит.