>Вопрос N1 - какова крейсерская высота полета Томагавка?
Какую запрограммируют перед пуском такая и будет. Еще раз повторюсь простой см РК против скимеров не вариант от слова совсем. Или самонаведение или командное в более(на порядок более)точных диапазонах. Чего тут спорить-то, посмотрите как весь мир делает.
>>Вопрос N1 - какова крейсерская высота полета Томагавка?
>
>Какую запрограммируют перед пуском такая и будет.
Ниже 25-30 метров все равно не сможет
>Еще раз повторюсь простой см РК против скимеров не вариант от слова совсем. Или самонаведение или командное в более(на порядок более)точных диапазонах. Чего тут спорить-то, посмотрите как весь мир делает.
У вас есть собственный опыт? Или вы в состоянии обосновать свой тезис чем либо кроме эмоций?
Ну, или в крайнем случае, если апеллируете к "весь мир делант", назовите зарубежный комплекс, идентичный С-300 на момент его создания
>У вас есть собственный опыт? Или вы в состоянии обосновать свой тезис чем либо кроме эмоций?
Да какие эмоции, не может комплекс построенный на см средствах сопровождения обеспечить точность по скимерам(целям с крохотной ЭПР на высоте 20-30м)достаточную для РК наведения. Радиус надежного срабатывания взрывателя ЗУР пара десятков метров. Вот такую точность сопровождения и должны обеспечить наземные средства по всем трем координатам, причем на дальности 10 и более км если речь идет о такой системе как С-300П. Особенно трудно обеспечить такую точность по высоте(углу места если быть совсем точным). Ее практически невозможно обеспечить наземными средствами если цель идет на высоте 20м в нижнем луче. Вот оптика обеспечить может. А самонаведению такая точность от наземных средств не нужна. ЗУР сама себе точный пеленгатор потому как во-первых пеленгует цель со все более близкого расстояния, а во-вторых визирует цель сверху вниз и проблемы нижнего луча у нее нет в принципе.