>>Нужду в толстой и тонкой ракете я не спариваю. Но для цк как-то обосновали производство четырех типов ракет? Ну сделали бы три ракеты - тонкую с РК, тонкую с бустером и TVM, толстую с SARH+РК для важных целей.
>
>Фактически сделали две ракеты:
>1) 5В55 в версиях 5В55К с радиокомандной системой наведения, и 5В55Р с "наведение через ракету" - это дешёвые, "противосамолётные" ракеты для С-300П
>2) 9М82/9М83, которая фактически одна ракета с ГСН, с двумя разными бустерами, это та самая унификация, для осознания которой я рекомендовал вам картинки взглянуть:
Это понятно, в сети на них есть и оригинальные описания, потому и возник вопрос.
>Сделать одну ракету с разными бустрами было нельзя, поскольку работало два КБ - при одной ракете оба могли бы не достигнуть заданных ТТХ и дружно сваливать провал на "унифицированную ракету", да и явное разделение на "дешёвую" и "дорогую" ракеты прослеживается...
Вот это самый верный ответ похоже - не было уверенности в успехи и яйца положили в две корзинки.
>Глядя на различия С-300П и С-300В очевидно, что сделать один, унифицированный комплекс под две разных задачи на уровне тех технологий было сделать нельзя...
Вот тут у меня уверенности нет. Понятно что шасси диктовало свои решения по приборному комплексу. А вот насколько унифицированны были вычислительные средства интересно, надо покопать.
>При этом имеет смысл отличать задачи перехвата баллистической цели в виде ОТБР как "Ланс", и задачу перехвата баллистической цели в виде БРСД, как "Першинг", то есть задача перехват баллистических целей имела два уровня сложности. Достаточно сказать, что окончательное принятие на вооружение С-300В с ЗУР 9М82 (и возможностью перехвата "Першинг") произошло лишь в 1988 году. Спросите, чем для ЦК обосновывали принятие одного и того же комплекса на вооружение два раза...
В принципе есть книга по теме ПВО СВ https://yadi.sk/d/G6eRoV5BHALth
Там есть обоснование характеристик с-300В, но нет соображений по унификации семейства.
>Вот это самый верный ответ похоже - не было уверенности в успехи и яйца положили в две корзинки.
Я бы расширил до: была уверенность, что все хотелки в один комплекс запихать не удастся. И даже в два запихивалось долго и с трудом.
>Вот тут у меня уверенности нет. Понятно что шасси диктовало свои решения по приборному комплексу. А вот насколько унифицированны были вычислительные средства интересно, надо покопать.
Так, в системах С-300П и С-300В было унифицировано лишь 50% функциональных устройств РЛС обнаружения.
>В принципе есть книга по теме ПВО СВ https://yadi.sk/d/G6eRoV5BHALth
>Там есть обоснование характеристик с-300В, но нет соображений по унификации семейства.