>Вы почему то не любите слово "варяжские" хотя оно не означает скандинавские. Сами же приводили в пример ПВЛ. Если по ней судить то варяжские это заморские. А от куда уже другой разговор. Может франкские
если варяжские в смысле франкские - то за ради бога.
А вот если варяжские в смысле норманнские - то извините, не годится.
>>И "варяжских" нет никаких мечей. Есть классификация Петерсена, он ее делал на норвежском материале, но оказалось, что она общеевропейская.
>
>Если вы про чисто скандинавские мечи то тут вы ошибаетесь. Погуглите на тему мечей Вендельского периода или гляньте у того же Петерсона про скандинавские однолезвийные мечи.
Вендель - это Вендель, а мы про 9-й век и позднее. Какие-то местные варианты скрамасаксов могли быть, но меч - это меч. Однолезвийные франкские мечи тоже юыди, но это экзотика и не предмет трансконтинентальной торговли.
Кстати, подумайте, откуда у большого ножа могло появиться название "сакс".
>
>. Как любые нормальные торговцы они могли торговать перекупленным/награбленным товаром
а могли и не торговать. Могли и не быть нормальными торговцами, а обычными разбойниками, и т.д. Нельзя из беспочвенных предположений выводить еще более беспочвенные выводы.
>если варяжские в смысле франкские - то за ради бога.
>А вот если варяжские в смысле норманнские - то извините, не годится.
Мы с вами уже обсуждали этот вопрос. "Норманские" они для нас потому что преимущественно попадали на Русь вместе со скандинавами. Никакой национальной принадлежности этот факт им не добавляет. И на зачатки русской государственности не посягает.
>Вендель - это Вендель, а мы про 9-й век и позднее. Какие-то местные варианты скрамасаксов могли быть, но меч - это меч. Однолезвийные франкские мечи тоже юыди, но это экзотика и не предмет трансконтинентальной торговли.
Мечи которые вы упорно национализируете были наоборот общеевропейскими. Их везде изготавливали и на Руси в частности. Соответственно они могли попадать и из Швеции и из Рейнской области или из Англии к примеру. Это просто предмет торговли.
Вендель я привел в пример для того чтобы стало понятно что в Скандинавии изготовляли мечи когда когда еще не было "каролингов". То есть технологии были, производство было налажено.
>а могли и не торговать. Могли и не быть нормальными торговцами, а обычными разбойниками, и т.д. Нельзя из беспочвенных предположений выводить еще более беспочвенные выводы.
У вас какое то искаженное представление о торговле того времени. Торговцы воевали в армиях и ходили в походы. А воины торговали награбленным. Пограбить не считалось зазорным. Кодекса "нормального" торговца не существовало.