От Рядовой-К
К All
Дата 06.07.2016 12:08:03
Рубрики Современность; ВВС;

Сверхманевренность Су-35

Вот ролик с высшим пилотажем Су-35
https://www.youtube.com/watch?v=D-mQQrkPYFg
Вопрос - это всё практично для воздушного боя? Особенно впечатляют торможения и развороты на 180 град. назад (1:50).
От Зуекщ
К Рядовой-К (06.07.2016 12:08:03)
Дата 08.07.2016 00:09:32

А вот

http://v1.std3.ru/d7/08/1461682592-d7083f94b3f96ba4f73668d51a1fa0b3.gif


От Apog
К Зуекщ (08.07.2016 00:09:32)
Дата 08.07.2016 02:31:55

Re: А вот

>
http://v1.std3.ru/d7/08/1461682592-d7083f94b3f96ba4f73668d51a1fa0b3.gif



Аркадная (не симулятор!) игрушка конечно дает картину современного бвб, ага.
От МУРЛО
К Рядовой-К (06.07.2016 12:08:03)
Дата 07.07.2016 14:02:37

Я в этой теме ничего не понимаю :) но(+)

когда читал душераздирающие истории про доводку маневренности МИГ-23, понял что тогда пилотаж лимитировал самолет, сделали выводы. Теперь пилотаж лимитирует только летчик. Хорошая маневренность это не только бой но и повышенная безопасность в повседневной эксплуатации, боевой подготовке.
От Apog
К МУРЛО (07.07.2016 14:02:37)
Дата 07.07.2016 14:27:47

Re: Я в...

>тогда пилотаж лимитировал самолет, сделали выводы. Теперь пилотаж лимитирует только летчик.

Сейчас то же не только летчик, сильно зависит от остатка топлива и нагрузки.
От john1973
К Apog (07.07.2016 14:27:47)
Дата 07.07.2016 19:45:02

Re: Я в...

>>тогда пилотаж лимитировал самолет, сделали выводы. Теперь пилотаж лимитирует только летчик.
>Сейчас то же не только летчик, сильно зависит от остатка топлива и нагрузки.
Не скажите, строевой летчик 3 класса не сможет фигурять, как в кино)). Спросил я как-то такого, насчет режима САУ "Жесткая связь" и заданием Кш от режима полета)), ответ для него естественный - "Так, наверное, только испытатели летают".
От john1973
К john1973 (07.07.2016 19:45:02)
Дата 07.07.2016 19:45:43

Re: Я в...

>>>тогда пилотаж лимитировал самолет, сделали выводы. Теперь пилотаж лимитирует только летчик.
>>Сейчас то же не только летчик, сильно зависит от остатка топлива и нагрузки.
>Не скажите, строевой летчик 3 класса не сможет фигурять, как в кино)). Спросил я как-то такого, насчет режима САУ "Жесткая связь" и заданием Кш от режима полета)), ответ для него естественный - "Так, наверное, только испытатели летают".
Описался, СДУ "Жесткая связь"
От Apog
К Рядовой-К (06.07.2016 12:08:03)
Дата 07.07.2016 01:30:30

Re: Сверхманевренность Су-35

>Вопрос - это всё практично для воздушного боя?

Для современного воздушного боя практически бесполезно, только перед публикой форсануть. Еще может помочь при перевернутом штопоре, из которого Сушка без увт практически не выводится.
От Koshak
К Apog (07.07.2016 01:30:30)
Дата 07.07.2016 01:49:00

Re: Сверхманевренность Су-35

>>Вопрос - это всё практично для воздушного боя?
>
>Для современного воздушного боя практически бесполезно, только перед публикой форсануть.

Оч.смелое утверждение, не затруднит тезисно обосновать?
От tarasv
К Koshak (07.07.2016 01:49:00)
Дата 07.07.2016 02:55:28

Re: Сверхманевренность Су-35

>>Для современного воздушного боя практически бесполезно, только перед публикой форсануть.
>Оч.смелое утверждение, не затруднит тезисно обосновать?

Это правильное утверждение. Маневры для демонстрационных полетов эффектные но не эффективные в воздушном бою, если демонстрировать эффективные то зритель ничего толком не увидит потому что они делаются на заметно больших скоростях. Пригодна для использования в бою сама способность выходить на большие углы атаки и управляться на них, которая и даем возможность крутить всякие кульбиты.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К tarasv (07.07.2016 02:55:28)
Дата 07.07.2016 03:04:47

Re: Сверхманевренность Су-35

>>>Для современного воздушного боя практически бесполезно, только перед публикой форсануть.
>>Оч.смелое утверждение, не затруднит тезисно обосновать?
>
> Это правильное утверждение. Маневры для демонстрационных полетов эффектные но не эффективные в воздушном бою, если демонстрировать эффективные то зритель ничего толком не увидит потому что они делаются на заметно больших скоростях. Пригодна для использования в бою сама способность выходить на большие углы атаки и управляться на них, которая и даем возможность крутить всякие кульбиты.

Я оспариваю тезис "сверхманевренность не нужна".
Я не защищаю практическую ценность маневров на предельно малой скорости.
От tarasv
К Koshak (07.07.2016 03:04:47)
Дата 07.07.2016 03:20:28

Re: Сверхманевренность Су-35

>Я оспариваю тезис "сверхманевренность не нужна".
>Я не защищаю практическую ценность маневров на предельно малой скорости.

Насколькоя я понял спрашивали и отвечали именно про сами маневры используемые в демонострационных полетах, а не про способность занять более выгодное положение используя способность самолета уверенно лететь чуть ли не поперек потока.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К tarasv (07.07.2016 03:20:28)
Дата 07.07.2016 03:31:04

Ре: Сверхманевренность Су-35

>>Я оспариваю тезис "сверхманевренность не нужна".
>>Я не защищаю практическую ценность маневров на предельно малой скорости.
>
> Насколькоя я понял спрашивали и отвечали именно про сами маневры используемые в демонострационных полетах, а не про способность занять более выгодное положение используя способность самолета уверенно лететь чуть ли не поперек потока.

Оспариваемый тезис, цитирую:AIM-9X, ASRAAM, Питоны последних моделей собственно и создавались как ракеты делающие сверхманевренность носителя ненужной"
От Apog
К Koshak (07.07.2016 03:31:04)
Дата 07.07.2016 11:52:42

Ре: Сверхманевренность Су-35

>Оспариваемый тезис, цитирую:AIM-9X, ASRAAM, Питоны последних моделей собственно и создавались как ракеты делающие сверхманевренность носителя ненужной"

А что в вашем понимании сверхманевренность?
От tarasv
К Apog (07.07.2016 11:52:42)
Дата 07.07.2016 14:32:28

Ре: Сверхманевренность Су-35

>А что в вашем понимании сверхманевренность?

Есть общепринятое определение - это способность самолета сохранять устойчивость и управляемость на закритических углах атаки. Даже теоретическая возможность "перекрутить" УРББ исчезла с началом работ над AIM-95 и принятием на вооружени Р-73 что не помешало напрмер американцам разрабатывать F-22 с управляемостью на угла атаки в 60град.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Apog
К Koshak (07.07.2016 01:49:00)
Дата 07.07.2016 02:05:45

Re: Сверхманевренность Су-35

>Оч.смелое утверждение, не затруднит тезисно обосновать?

Современные ракеты малой дальности превосходят по своим энергетическим возможностям любой пилотируемый ЛА кратно, соответственно перекрутить не получится, для этого необходимо создать перегрузку очень серьезно превышающую ограничения человеческого организма. AIM-9X, ASRAAM, Питоны последних моделей собственно и создавались как ракеты делающие сверхманевренность носителя ненужной, зачем мучить летчика, если одноразовый робот сделает это в разы эффективней?
От AMX
К Apog (07.07.2016 02:05:45)
Дата 07.07.2016 17:47:57

Re: Сверхманевренность Су-35

>Современные ракеты малой дальности превосходят по своим энергетическим возможностям любой пилотируемый ЛА кратно, соответственно перекрутить не получится, для этого необходимо создать перегрузку очень серьезно превышающую ограничения человеческого организма. AIM-9X, ASRAAM, Питоны последних моделей собственно и создавались как ракеты делающие сверхманевренность носителя ненужной, зачем мучить летчика, если одноразовый робот сделает это в разы эффективней?
А что делать с маломаневренными утюгами, когда окажется, что против ГСН AIM-9X, ASRAAM, Питон и т.д., нашли хитрый болт с левой резьбой?
Неужели "пушки" победили окончательно?
От Apog
К AMX (07.07.2016 17:47:57)
Дата 08.07.2016 02:28:50

Re: Сверхманевренность Су-35

>А что делать с маломаневренными утюгами, когда окажется, что против ГСН AIM-9X, ASRAAM, Питон и т.д., нашли хитрый болт с левой резьбой?

Откровенным утюгом можно назвать толь ко Ф-35, остальные современные истребители вполне уверенно крутят бвб.

>Неужели "пушки" победили окончательно?

Отнюдь, гуглите DIRCM, и прочее по перспективным средствам противодействия.
В основном на английском конечно.
От Koshak
К Apog (07.07.2016 02:05:45)
Дата 07.07.2016 02:18:31

Re: Сверхманевренность Су-35

>>Оч.смелое утверждение, не затруднит тезисно обосновать?
>
>Современные ракеты малой дальности превосходят по своим энергетическим возможностям любой пилотируемый ЛА кратно, соответственно перекрутить не получится, для этого необходимо создать перегрузку очень серьезно превышающую ограничения человеческого организма. AIM-9X, ASRAAM, Питоны последних моделей собственно и создавались как ракеты делающие сверхманевренность носителя ненужной, зачем мучить летчика, если одноразовый робот сделает это в разы эффективней?

А летящая ракета малой дальности откуда материализуется?
И в какую точку полетит?
От Apog
К Koshak (07.07.2016 02:18:31)
Дата 07.07.2016 02:24:46

Re: Сверхманевренность Су-35

>А летящая ракета малой дальности откуда материализуется?
>И в какую точку полетит?

Материализуется она со своего носителя, разве это не очевидно?
Полетит к цели, цель при этом может находится и в задней полусфере, современные нашлемка + ракеты вполне позволяют стрелять "за плечо".
От Koshak
К Apog (07.07.2016 02:24:46)
Дата 07.07.2016 02:57:16

Re: Сверхманевренность Су-35

>>А летящая ракета малой дальности откуда материализуется?
>>И в какую точку полетит?
>
>Материализуется она со своего носителя, разве это не очевидно?

Т.е. вместо ситуации Сушка vz УРББ фактически имеем ситуацию Сушка vz Самолёт противника и тут преимущество у того, кто первый применит оружие.
Т.о. тезис о располагаемых перегрузках дезавуируется.

>Полетит к цели,

Полетит она в расчетную точку упреждения,у которая рассчитывается с учетом вектора скорости цели. И посмотрите, что этот вектор вытворяет. Да, если она полетит по "собачьей кривой", это вообще с т.зрения энергетики вообще неинтересно.

>цель при этом может находится и в задней полусфере,

Вот если цель в задней полусфере, то скорее всего от нее уже что -то вылетело и скоро понадобится катапультируемое кресло

>Современные нашлемка + ракеты вполне позволяют стрелять "за плечо".

И что там от энергетики останется при таком пуске?
Игрались у нас с обратным пуском, не интересно, проще носитель крутнуть
От Apog
К Koshak (07.07.2016 02:57:16)
Дата 07.07.2016 11:51:41

Re: Сверхманевренность Су-35

>Т.е. вместо ситуации Сушка vz УРББ фактически имеем ситуацию Сушка vz Самолёт противника и тут преимущество у того, кто первый применит оружие.

Именно, и ракета способная улететь "за угол" станет в такой ситуации решающим фактором, скорее всего.

>Т.о. тезис о располагаемых перегрузках дезавуируется.

Отнюдь.

>Полетит она в расчетную точку упреждения,у которая рассчитывается с учетом вектора скорости цели. И посмотрите, что этот вектор вытворяет. Да, если она полетит по "собачьей кривой", это вообще с т.зрения энергетики вообще неинтересно.

С точки зрения энергетики маневры с применением увт, как на видео, это чистой воды капитуляция, так как выполняются они на скоростях M<4,5, и в принципе не способны сильно изменить пространственное положение самолета.
Машина крутится на месте фактически, это наоборот уменьшит ошибки наведения.
При этом теряются последние крохи энергии.

>Вот если цель в задней полусфере, то скорее всего от нее уже что -то вылетело и скоро понадобится катапультируемое кресло

Не факт, например сразу после схождения, цель и носитель будут иметь взаимное расположение "спина-к-спине". Даже в ситуации с противником на хвосте всеракурсная урвв может подравнять шансы.

>И что там от энергетики останется при таком пуске?

Нормально там останется.

>Игрались у нас с обратным пуском, не интересно, проще носитель крутнуть.

Про обратный пуск я ничего не говорил, ибо действительно не интересно, а вот на счет простоты кручения носителя vs. ракеты, тут вы не правы.

>Кувырок лучше при сочетани разных способов защиты от ур икгсн

Не дает кувырок ничего кроме потери скорости.
От tarasv
К Koshak (07.07.2016 02:57:16)
Дата 07.07.2016 03:09:15

Re: Сверхманевренность Су-35


>Полетит она в расчетную точку упреждения,у которая рассчитывается с учетом вектора скорости цели. И посмотрите, что этот вектор вытворяет. Да, если она полетит по "собачьей кривой", это вообще с т.зрения энергетики вообще неинтересно.

УР с ИКГСН в целом именно так и летают и "кувыркание" против них не сильно работает - угловая скорость визирования с ГСН на цель при нем будет меньше чем при обчыном вираже.

>Игрались у нас с обратным пуском, не интересно, проще носитель крутнуть

С углом обзора как у Р-73 или больше стрельба "за угол" норма при близком схождении на встречных курсах

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К tarasv (07.07.2016 03:09:15)
Дата 07.07.2016 03:24:20

Re: Сверхманевренность Су-35


>>Полетит она в расчетную точку упреждения,у которая рассчитывается с учетом вектора скорости цели. И посмотрите, что этот вектор вытворяет. Да, если она полетит по "собачьей кривой", это вообще с т.зрения энергетики вообще неинтересно.
>
> УР с ИКГСН в целом именно так и летают и "кувыркание" против них не сильно работает - угловая скорость визирования с ГСН на цель при нем будет меньше чем при обчыном вираже.

Кувырок лучше при сочетани разных способов защиты от ур икгсн
От tarasv
К Koshak (07.07.2016 03:24:20)
Дата 07.07.2016 14:41:00

Re: Сверхманевренность Су-35

>Кувырок лучше при сочетани разных способов защиты от ур икгсн

Если вы намекаете на резкое изменение контраста цели в ИК диапазоне при его выполнении то матричную ГСН оно совершенно не волнует - контраста планера на фоне окружающей среды достаточно с головой а излучение двигателей вобще вылетает за динамический диапазон матрицы.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К tarasv (07.07.2016 14:41:00)
Дата 07.07.2016 20:45:43

Re: Сверхманевренность Су-35

>>Кувырок лучше при сочетани разных способов защиты от ур икгсн
>
> Если вы намекаете на резкое изменение контраста цели в ИК диапазоне при его выполнении то матричную ГСН оно совершенно не волнует - контраста планера на фоне окружающей среды достаточно с головой а излучение двигателей вобще вылетает за динамический диапазон матрицы.

Давайте я аккуратно сформулирую,
Сочетание различных методов противодействия, включая резкое изменение ик сигнатуры самолета, значительно увеличивает вероятность срыва захвата цели ГСН УРВВ.
От tarasv
К Koshak (07.07.2016 20:45:43)
Дата 07.07.2016 22:26:50

Re: Сверхманевренность Су-35

>Давайте я аккуратно сформулирую,
>Сочетание различных методов противодействия, включая резкое изменение ик сигнатуры самолета, значительно увеличивает вероятность срыва захвата цели ГСН УРВВ.

Насколько приходилось читать против матричных ИК ГСН хорошо работает только грубая сила - создание пространственных маскирующих помех высокой плотности, интенсивности и продолжительности (как - вопрос очень отдельный) При этом превышение помехи над фоном необходимо такое что ориентация самолета-цели относительно ракеты имеет очень маленькое значение. Он в первую очередь должен держаться в области затененной от ГСН помехой, а не пытаться развернуться холодной стороной к ГСН.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Koshak
К tarasv (07.07.2016 22:26:50)
Дата 07.07.2016 22:57:13

Re: Сверхманевренность Су-35

>>Давайте я аккуратно сформулирую,
>>Сочетание различных методов противодействия, включая резкое изменение ик сигнатуры самолета, значительно увеличивает вероятность срыва захвата цели ГСН УРВВ.
>
> Насколько приходилось читать против матричных ИК ГСН хорошо работает только грубая сила - создание пространственных маскирующих помех высокой плотности, интенсивности и продолжительности (как - вопрос очень отдельный) При этом превышение помехи над фоном необходимо такое что ориентация самолета-цели относительно ракеты имеет очень маленькое значение. Он в первую очередь должен держаться в области затененной от ГСН помехой, а не пытаться развернуться холодной стороной к ГСН.

В первом приближении так и есть. Но дело не только и не столько ы холодной стороне, а в резком изменении сигнатуры и вектора скорости за пространственной помехой высокой интенсивности.
Это если мы рассматриваем именно этот способ
От Apog
К Koshak (07.07.2016 20:45:43)
Дата 07.07.2016 21:05:41

Re: Сверхманевренность Су-35

>Сочетание различных методов противодействия, включая резкое изменение ик сигнатуры самолета, значительно увеличивает вероятность срыва захвата цели ГСН УРВВ.

Для современной гсн резкое изменение ракурса цели не поменяет ровным счетом ничего, равно как и отстрел лтц.

https://www.youtube.com/watch?v=9n6HVeCfnk4

http://sistemasdearmas.com.br/ca/iffaim9xfpa.jpg


http://www.ausairpower.net/XIMG/AIM-9X-FPA-seeker-300.png



https://youtu.be/nWG2PkwKiaQ?t=134
От Claus
К tarasv (07.07.2016 14:41:00)
Дата 07.07.2016 18:20:16

Re: Сверхманевренность Су-35

> Если вы намекаете на резкое изменение контраста цели в ИК диапазоне при его выполнении то матричную ГСН оно совершенно не волнует - контраста планера на фоне окружающей среды достаточно с головой а излучение двигателей вобще вылетает за динамический диапазон матрицы.
Интересно, а если самолет успеет развернуться на ракету (т.е. будет расположен двигателем от нее) то ракета с ИК ГСН сумеет сработать правильно? В смысле так, чтобы большинство осколков в цель попали? Или же срабатывание произойдет уже за целью?
От Apog
К Claus (07.07.2016 18:20:16)
Дата 07.07.2016 19:05:17

Re: Сверхманевренность Су-35

>Интересно, а если самолет успеет развернуться на ракету (т.е. будет расположен двигателем от нее) то ракета с ИК ГСН сумеет сработать правильно? В смысле так, чтобы большинство осколков в цель попали? Или же срабатывание произойдет уже за целью?

Ракеты малой дальности уже давно всеракурсные, т.е. пускать можно и в лоб.
От tarasv
К Apog (07.07.2016 19:05:17)
Дата 07.07.2016 19:56:30

Re: Сверхманевренность Су-35

>>Интересно, а если самолет успеет развернуться на ракету (т.е. будет расположен двигателем от нее) то ракета с ИК ГСН сумеет сработать правильно? В смысле так, чтобы большинство осколков в цель попали? Или же срабатывание произойдет уже за целью?
>Ракеты малой дальности уже давно всеракурсные, т.е. пускать можно и в лоб.

Ув Claus спрашивал не про всеракурсность а про режимы наведения и работы взрывателя. Р-60 всеракурсная но переключатель ЗПС/ППС в СУО для нее есть - меняет вынос точки прицеливания и режим работы взрывателя чтобы нанести цели максимальные повреждения что с ее слабой БЧ критично. Что там в ракетах с матричных ГСН достоверно, насколько я знаю, неизвестно. Судя по видео они наводятся более менее в центр цели, а не в привлекательные яркие точеки типа сопла или передней кромки и поэтому выноса точки прицеливания в зависимости от ракурса в них скорее всего нет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Apog
К tarasv (07.07.2016 19:56:30)
Дата 07.07.2016 20:25:23

Re: Сверхманевренность Су-35

>Р-60 всеракурсная но переключатель ЗПС/ППС в СУО для нее есть - меняет вынос точки прицеливания и режим работы взрывателя чтобы нанести цели максимальные повреждения что с ее слабой БЧ критично.

А у какой СУВ есть такое переключение режимов? На МиГ-21бис нет, если память не изменяет.
От tarasv
К Apog (07.07.2016 20:25:23)
Дата 07.07.2016 21:13:15

Re: Сверхманевренность Су-35

>А у какой СУВ есть такое переключение режимов? На МиГ-21бис нет, если память не изменяет.

На МиГ-29 от перключателя режима РЛС - встреча/догон и от самой РЛС в "автомате". У
Су-25 перключателем - ППС/ЗПС.

Да пардон, речь идет только о Р-60М просто Р-60 в ППС цель не захватит. Может по этому на МиГ-21бис переключателя небыло а на более молодых самолетах он был.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Polyarnik
К Рядовой-К (06.07.2016 12:08:03)
Дата 06.07.2016 22:26:46

Выпустить диполи, затормозить и затеряться в толпе... (-)
От bedal
К Polyarnik (06.07.2016 22:26:46)
Дата 07.07.2016 08:15:06

заодно забив ими воздухозаборник, чтобы лопатки не отражали. (-)
От Денис Лобко
К Рядовой-К (06.07.2016 12:08:03)
Дата 06.07.2016 19:50:10

Интересный момент на посадке

Wazzup, bro?

>Вот ролик с высшим пилотажем Су-35
> https://www.youtube.com/watch?v=D-mQQrkPYFg
>Вопрос - это всё практично для воздушного боя? Особенно впечатляют торможения и развороты на 180 град. назад (1:50).

На посадке чётко видно, как вместо тормозного щитка на горбу используются рули направления, расставленные в разные стороны.

С уважением, Денис Лобко.
От KGI
К Денис Лобко (06.07.2016 19:50:10)
Дата 06.07.2016 21:27:05

Возникают доп.вопросы(+)

>Wazzup, bro?

>>Вот ролик с высшим пилотажем Су-35
>> https://www.youtube.com/watch?v=D-mQQrkPYFg
>>Вопрос - это всё практично для воздушного боя? Особенно впечатляют торможения и развороты на 180 град. назад (1:50).
>
>На посадке чётко видно, как вместо тормозного щитка на горбу используются рули направления, расставленные в разные стороны.

Можно ли таким же макаром тормозить при различных эволюциях в воздухе? Если да, то зачем вообще оставлять стандартный воздушный тормоз? А может там его уже и нет? Веса на нем ведь немало можно сэкономить.

>С уважением, Денис Лобко.
От Lazy Cat
К KGI (06.07.2016 21:27:05)
Дата 06.07.2016 21:38:38

Re: Возникают доп.вопросы


>Можно ли таким же макаром тормозить при различных эволюциях в воздухе? Если да, то зачем вообще оставлять стандартный воздушный тормоз? А может там его уже и нет? Веса на нем ведь немало можно сэкономить.

Так нету там воздушного тормоза. Эта технология с торможением управляющими поверхностями как раз и делалась чтобы удалить здоровенный тормозной щиток в гаргроте.
На Т-50 так же
От KGI
К Lazy Cat (06.07.2016 21:38:38)
Дата 06.07.2016 21:59:00

Кстати раз пошла такая пьянка(+)


>>Можно ли таким же макаром тормозить при различных эволюциях в воздухе? Если да, то зачем вообще оставлять стандартный воздушный тормоз? А может там его уже и нет? Веса на нем ведь немало можно сэкономить.
>
>Так нету там воздушного тормоза. Эта технология с торможением управляющими поверхностями как раз и делалась чтобы удалить здоровенный тормозной щиток в гаргроте.

можно ведь и флапероны оба вниз опускать, в дополнение к рулям в разные стороны.
От bedal
К KGI (06.07.2016 21:59:00)
Дата 07.07.2016 08:12:59

...смотрим на систему управления В-2 (и даже B-35)...

решение давно известное, вопрос эффективности в конкретном случае. Или, точнее, размена. Может, место в гаргроте потребовалось или с массой вопросы - тогда и менее эффективное решение с рулями пойдёт.

Почему менее эффективное? Потому что а) отдельный тормоз можно выполнить таким, как надо, а не таким, какой получается из рулей и б) во время торможения рули остаются полностью эффективными.
От Пехота
К bedal (07.07.2016 08:12:59)
Дата 07.07.2016 10:18:47

Re: ...смотрим на...

Салам алейкум, аксакалы!

>решение давно известное, вопрос эффективности в конкретном случае. Или, точнее, размена. Может, место в гаргроте потребовалось

Там топливо разместили.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От john1973
К Пехота (07.07.2016 10:18:47)
Дата 07.07.2016 19:40:24

Re: ...смотрим на...

>Там топливо разместили.
В эксплуатации только спасибо скажут! Бо добраться до РУ (распределительных устройств бортовых электросетей) под тормозным щитком - было то еще удовольствие((, а вылавливать обрывы в цепях... ну в общем, еще веселее.
От bedal
К john1973 (07.07.2016 19:40:24)
Дата 08.07.2016 07:54:01

под баком проще? (-)
От DM
К KGI (06.07.2016 21:59:00)
Дата 06.07.2016 22:12:19

И получить момент по тонгажу. (-)
От МиГ-31
К DM (06.07.2016 22:12:19)
Дата 06.07.2016 22:30:27

Re: И получить...

Ну, традиционные на гарготе тоже не без этого. Правда знак момента по тангажу другой.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От john1973
К МиГ-31 (06.07.2016 22:30:27)
Дата 07.07.2016 19:37:31

Re: И получить...

>Ну, традиционные на гарготе тоже не без этого
Не совсем про момент по тангажу)), но тормозной щиток в выпущенном положении вызывал сильную вибрацию килей на всем семействе Т-10С, были и есть сильные ограничения по режимам полета, факт известный. На МиГ-29 или Ф-15 такого не было.
От Apog
К john1973 (07.07.2016 19:37:31)
Дата 07.07.2016 20:19:04

Re: И получить...

>На МиГ-29.

На МиГ-29 с подвешенным центральным баком как раз момент на кабрирование и проявляется, в следствии затенения нижней поверхности тормоза.
От bedal
К МиГ-31 (06.07.2016 22:30:27)
Дата 07.07.2016 08:13:33

и величина. Плечо-то почти нулевое. (-)
От МиГ-31
К bedal (07.07.2016 08:13:33)
Дата 07.07.2016 17:00:56

Ну не совсем.

Если ЦД этой здоровой лопаты приходится примерно в ее центре, то плечо совсем не нулевое. Тем более что ЦТ самолета по Y лежит ниже скажем центральной линии фюзеляжа, ибо внизу тяжелые двигатели, а наверху - легкий керосин.
Так что плечо воображаемого флаперона будет как бы не меньше тормозного щитка на спине.
Впрочем, спор это ни о чем, ибо никаких флаперонов, конечно не будет .
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Alex Lee
К Рядовой-К (06.07.2016 12:08:03)
Дата 06.07.2016 19:12:49

Кстати - это доступно для среднего летчика или так только асы крутить умеют? (-)
От Greg
К Alex Lee (06.07.2016 19:12:49)
Дата 06.07.2016 20:57:09

Да, интересный вопрос (+)

Я представляю, как управляется самолет - РУС, педали, газ, но как заставить самолет выполнить такие "нестандартные маневры" воздействием на средства управления? Вот управляемый вектор тяги, он кем управляем? Сам летчик им "рулит" или он только "говорит" машине, типа хочу резко развернуться и ЭДСУ решает, что куда "повернуть"? Если первое, то строевому летчику будет, наверное, нелегко освоить все эти маневры.
От KGI
К Greg (06.07.2016 20:57:09)
Дата 06.07.2016 21:33:08

Re: Да, интересный...

> Сам летчик им "рулит" или он только "говорит" машине, типа хочу резко развернуться и ЭДСУ решает, что куда "повернуть"? Если первое, то строевому летчику будет, наверное, нелегко освоить все эти маневры.

Уверен на 98%, что управление УВТ полностью автоматическое, от ЭДСУ. Врядли в кабине появилась доп. ручка для УВТ, тем более что УВТ на нем в двух плоскостях.
От Ktulu
К KGI (06.07.2016 21:33:08)
Дата 06.07.2016 22:43:34

УВТ у него в полутора плоскостях

У каждого двигателя УВТ в одной плоскости, но оси двигателей завалены друг относительно друга.
Честные 2 плоскости были только у экспериментально МиГа.

--
Алексей
От badger
К Рядовой-К (06.07.2016 12:08:03)
Дата 06.07.2016 18:58:17

Всё это применимо

>Вопрос - это всё практично для воздушного боя? Особенно впечатляют торможения и развороты на 180 град. назад (1:50).


Но лучше в ситуации, в которых это придётся применять, не попадать, потому что это приемы "выживания" в ближнем бою, когда проср потеряна высота(относительно противника) и скорость...
От val462004
К Рядовой-К (06.07.2016 12:08:03)
Дата 06.07.2016 16:44:09

Re: Сверхманевренность Су-35

>Вот ролик с высшим пилотажем Су-35
> https://www.youtube.com/watch?v=D-mQQrkPYFg
>Вопрос - это всё практично для воздушного боя? Особенно впечатляют торможения и развороты на 180 град. назад (1:50).

Таким разворотом он может уйти от воздух-воздух пущенной вслед?

С уважением,
От bedal
К val462004 (06.07.2016 16:44:09)
Дата 06.07.2016 17:19:58

...и стать "сидящей уткой" для следующей. Это тема для холивара, не менее. (-)
От val462004
К bedal (06.07.2016 17:19:58)
Дата 07.07.2016 13:20:12

Re: ...и стать...

Понятно, чтобы не впадать в холивар, вывод один, если знаешь, что по тебе выпущена ракета, никаких попыток уйти не предпринимай, лучше сразу катапультируйся - вторая, третья, любая, все равно догонит.
От bedal
К val462004 (07.07.2016 13:20:12)
Дата 07.07.2016 13:48:25

вот Вы его и начинаете...

как совершенно справедливо писал ув. tarasv - кундштюки вроде тех, что в ролике, не имеют отношения к реальной эксплуатации, в том числе к уворачиванию от ракет. Просто красивое демо
От john1973
К bedal (07.07.2016 13:48:25)
Дата 07.07.2016 19:34:53

Re: вот Вы

>Просто красивое демо
Заодно показывает техническое совершенство машины, что собственно и является целью таких фигуряний
От Пехота
К bedal (06.07.2016 17:19:58)
Дата 07.07.2016 05:35:10

- А кто-нибудь ещё знает, что между кланами идёт война?...

Салам алейкум, аксакалы!

...
- Кроме нас с тобой?
- Да.
- Ещё пятнадцать миллионов человек. (с) х/ф "Чёрный дождь"

Вообще-то холивар на тему сверхманёвренности идёт уже много лет на разных площадках, и вот, наконец, добрался до ВИФ. Хотя, возможно, здесь он уже был.

And ye shall know the truth, and the truth shall make you dead
От bedal
К Пехота (07.07.2016 05:35:10)
Дата 07.07.2016 08:09:31

конечно, был (-)