>Политически оформленная Булгария, которая, как и Русь, явилась СЛЕДСТВИЕМ развития торгового пути и его освоения предприимчивыми авантюристами, а не была его причиной. Булгарские купцы были и до возникновения Булгарии.
А что нам сообщают источники о булгарских купцах?
>Кстати, дальше Хордабех пишет о купцах русов, которые начинают свой путь из Испании, что как бы намекает о единстве "западной" и "восточной" ветки русов. Понятно, что таковыми могли быть только викинги, которые активничали и в Испании, и на территории Руси.
понятно только то, что у ибн Хордадбеха сообщение о русах соседствует, и по-видимому, частично смешано с сообщением о еврейских купцах ар-Разанийа. Вездесущие викинги здесь совершенно лишние
>Это также совпадает с хорошо исследованным известием о нападении "русов" (Ар-Рус) на Испанию и их отступлении на север, к базам викингов в Бретани.
>понятно только то, что у ибн Хордадбеха сообщение о русах соседствует, и по-видимому, частично смешано с сообщением о еврейских купцах ар-Разанийа. Вездесущие викинги здесь совершенно лишние
Тоже допустимая трактовка. И все же если, читать текст буквально, как есть, "они" относится к Ар-Рус. Конечно, при переписывании могли напутать и врезать главу про русов в главу про евреев, но могли и не врезать.
Но ничего невозможного в средиземноморской торговле викингов во второй половине IX века нет. Есть арабские свидетельства об активности викингов на севере Испании в 844 году и по всему Средиземноморью в 859 году. Почти наверняка этим событиям предшествовали торговые контакты, которые потом были прекращены возмущенными арабами.
Т.е., я хочу сказать, что прямая трактовка вполне допустима, хотя бритва Оккама все-таки в пользу вашей версии о врезке.