От Олег...
К ротмистр
Дата 22.06.2016 11:46:14
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939;

В каком документе? (-)
От ротмистр
К Олег... (22.06.2016 11:46:14)
Дата 22.06.2016 12:01:11

Re: В каком...

руководство службы 1940г
От Олег...
К ротмистр (22.06.2016 12:01:11)
Дата 22.06.2016 15:51:57

На какой танк?

Почему спрашиваю, дело в том, что даже на некоторых Т-34 в 1942 командир выполнял обязанности заряжающего. Помнится, до сих пор толком неизвестно, кто и чем занимался в двухместных башнях Т-34, потому что есть оба варианта в разных документах. причем в обычных линейных танках, в танках командиров рот всё ещё более запутанно, там командир танка и мехводом мог работать.
От john1973
К Олег... (22.06.2016 15:51:57)
Дата 22.06.2016 20:54:38

Re: На какой...

>Почему спрашиваю, дело в том, что даже на некоторых Т-34 в 1942 командир выполнял обязанности заряжающего. Помнится, до сих пор толком неизвестно, кто и чем занимался в двухместных башнях Т-34, потому что есть оба варианта в разных документах. причем в обычных линейных танках, в танках командиров рот всё ещё более запутанно, там командир танка и мехводом мог работать.
Это вполне логично, поскольку танк комроты вполне мог идти в замыкании боевого порядка - и в люке мехвода было все видно как на ладони)), тем более рядом радист на радиолинии управления батальона, которому тоже в прицел ДТ видно обстановку
От RTY
К john1973 (22.06.2016 20:54:38)
Дата 23.06.2016 17:47:35

Re: На какой...

>Это вполне логично, поскольку танк комроты вполне мог идти в замыкании боевого порядка - и в люке мехвода было все видно как на ладони)), тем более рядом радист на радиолинии управления батальона, которому тоже в прицел ДТ видно обстановку

Неоднократно встречал утверждения о том, что по факту прицелов в шаровых Т-34 не было.
Т.е. конструктивно были заложены, а по факту не ставились, т.к. не было в наличии.
От john1973
К RTY (23.06.2016 17:47:35)
Дата 23.06.2016 21:18:58

Re: На какой...

>Неоднократно встречал утверждения о том, что по факту прицелов в шаровых Т-34 не было.
>Т.е. конструктивно были заложены, а по факту не ставились, т.к. не было в наличии.
Тогда стрелку остается смотреть в отверстие шара и бронировки... причем если бронировку снять, то кмк можно стрелять из ДТ "по трассе", телесный угол обзора через отверстие шара какой-никакой уже будет.
От ротмистр
К john1973 (22.06.2016 20:54:38)
Дата 22.06.2016 20:59:14

Re: На какой...

>>в прицел ДТ видно обстановку

вы издеваетесь?
От john1973
К ротмистр (22.06.2016 20:59:14)
Дата 22.06.2016 21:04:25

Re: На какой...

>>>в прицел ДТ видно обстановку
Отчего же? В перископ раннего Т-34 лучше видно?
От john1973
К john1973 (22.06.2016 21:04:25)
Дата 22.06.2016 21:07:18

Re: На какой...

>>>>в прицел ДТ видно обстановку
>Отчего же? В перископ раннего Т-34 лучше видно?
Согласен, поле обзора узкое (очень мягко говоря), зато прямое. Шаровую установку поворочать, конечно, то еще удовольствие, разве что по команде командира. Но яблоко установки можно было и снять, кмк... и стрелок становился чистым радистом.
От ротмистр
К Олег... (22.06.2016 15:51:57)
Дата 22.06.2016 16:56:20

Re: На какой...

T-26
http://armyman.info/books/id-4242.html
Сиденья... левое - для командира танка (стреляющего), правое для башенного стрелка (заряжающего, он же пудлеметчик в линейном танке).

по Т-34 - у Чобитка на сайте выложено.

>Почему спрашиваю, дело в том, что даже на некоторых Т-34 в 1942 командир выполнял обязанности заряжающего. Помнится, до сих пор толком неизвестно, кто и чем занимался в двухместных башнях Т-34, потому что есть оба варианта в разных документах. причем в обычных линейных танках, в танках командиров рот всё ещё более запутанно, там командир танка и мехводом мог работать.

Откуда информация?