От ротмистр
К All
Дата 21.06.2016 20:12:40
Рубрики WWII; Танки; 1917-1939;

Различия обязанностей экипажа в двухместной башне танка в СССР и капстранах

Почему в танках СССР с двухместной башней - Т-26, БТ-5/7, Т-34 командир танка - наводчик. А В Британии "Викерс 6 тонный", "Валентайн" командир танка - заряжающий?
От john1973
К ротмистр (21.06.2016 20:12:40)
Дата 22.06.2016 12:11:07

Re: Различия обязанностей...

>В Британии "Викерс 6 тонный", "Валентайн" командир танка - заряжающий?
Когда командир танка/взвода/роты, в экипаже прежде всего радист, а потом заряжающий, то все крайне логично. Имея качественный прибор наблюдения, командир видит обстановку и имеет время принимать решения и держать связь.
От zahar
К ротмистр (21.06.2016 20:12:40)
Дата 22.06.2016 00:03:53

Офф топ. При дальнейшем развитии необитаемых башен

Командир может стать водителем?
Ну и увидим ли одноместные танки?
От Blitz.
К zahar (22.06.2016 00:03:53)
Дата 22.06.2016 00:12:08

Re: Офф топ....

Не увидим, 3 человека оптимальный вариант.
От ttt2
К Blitz. (22.06.2016 00:12:08)
Дата 22.06.2016 08:19:27

Re: Офф топ....

>Не увидим, 3 человека оптимальный вариант.

2 человека вполне оптимальный вариант - водитель и наводчик систем оружия. Кто из них командир возможны варианты.

Скорее первый по опыту авиации. Совмещать наблюдение за полем боя и вождение можно. Для точного наведения вращающейся башни в движении нужен отдельный человек.

Кстати разговоры про двухместный вариант Арматы были.

С уважением
От Blitz.
К ttt2 (22.06.2016 08:19:27)
Дата 22.06.2016 16:13:43

Re: Офф топ....

>2 человека вполне оптимальный вариант - водитель и наводчик систем оружия. Кто из них командир возможны варианты.
Не оптимальный-нет командира который ведет поиск целей и командует подразделениями. Так же управляет другими видами вооружения. Не вспомина обслуживание.
>Скорее первый по опыту авиации.
Авиация и сухопутка понятия сильно разные, со своим индивидуальным опытом
>Кстати разговоры про двухместный вариант Арматы были.
Были еще разговоры лет так 40 назад, но суровая реальность каждый раз их разбивала.
От Evg
К ttt2 (22.06.2016 08:19:27)
Дата 22.06.2016 09:57:20

Re: Офф топ....

>>Не увидим, 3 человека оптимальный вариант.
>
>2 человека вполне оптимальный вариант - водитель и наводчик систем оружия. Кто из них командир возможны варианты.

>Скорее первый по опыту авиации. Совмещать наблюдение за полем боя и вождение можно. Для точного наведения вращающейся башни в движении нужен отдельный человек.

В отличие от авиации танк немного самообслуживается за пределами базы. Третий человек может быть нужен.
От john1973
К Evg (22.06.2016 09:57:20)
Дата 22.06.2016 11:59:50

Re: Офф топ....

>В отличие от авиации танк немного самообслуживается за пределами базы. Третий человек может быть нужен.
Аналогии от автомобилизма - современный тяжелый грузовик "на дороге" обслуживается одним водителем, включая мелкие ремонтные работы. Если же надо привлекать нескольких специалистов, то волокут в ремонт на буксире.
От Evg
К john1973 (22.06.2016 11:59:50)
Дата 22.06.2016 13:40:37

Re: Офф топ....

>>В отличие от авиации танк немного самообслуживается за пределами базы. Третий человек может быть нужен.
>Аналогии от автомобилизма - современный тяжелый грузовик "на дороге" обслуживается одним водителем, включая мелкие ремонтные работы. Если же надо привлекать нескольких специалистов, то волокут в ремонт на буксире.

Тяжёлый грузовик-дальнобой всё-таки двумя.
От john1973
К Evg (22.06.2016 13:40:37)
Дата 22.06.2016 15:44:39

Re: Офф топ....

>>>В отличие от авиации танк немного самообслуживается за пределами базы. Третий человек может быть нужен.
>>Аналогии от автомобилизма - современный тяжелый грузовик "на дороге" обслуживается одним водителем, включая мелкие ремонтные работы. Если же надо привлекать нескольких специалистов, то волокут в ремонт на буксире.
>Тяжёлый грузовик-дальнобой всё-таки двумя.
Может быть это где-то и так)), но автохлам с евросвалок бегает по дорогам РФ с одним водителем, в подавляющем большинстве, няз
От Evg
К john1973 (22.06.2016 15:44:39)
Дата 23.06.2016 05:39:27

Re: Офф топ....

>>>>В отличие от авиации танк немного самообслуживается за пределами базы. Третий человек может быть нужен.
>>>Аналогии от автомобилизма - современный тяжелый грузовик "на дороге" обслуживается одним водителем, включая мелкие ремонтные работы. Если же надо привлекать нескольких специалистов, то волокут в ремонт на буксире.
>>Тяжёлый грузовик-дальнобой всё-таки двумя.
>Может быть это где-то и так)), но автохлам с евросвалок бегает по дорогам РФ с одним водителем, в подавляющем большинстве, няз

Вы говорите о полуторках для города или о дальнобойных фуровозах?
От ttt2
К Evg (22.06.2016 09:57:20)
Дата 22.06.2016 10:06:03

Re: Офф топ....

>В отличие от авиации танк немного самообслуживается за пределами базы. Третий человек может быть нужен.

Это серьезный аргумент. Могу только сказать - возможно все остальные перевесит. Но не обязательно. Многие повреждения и 4 человека не исправят.

С уважением
От Evg
К ttt2 (22.06.2016 10:06:03)
Дата 22.06.2016 14:11:00

Re: Офф топ....

>>В отличие от авиации танк немного самообслуживается за пределами базы. Третий человек может быть нужен.
>
>Это серьезный аргумент. Могу только сказать - возможно все остальные перевесит. Но не обязательно. Многие повреждения и 4 человека не исправят.

Тут дело не только в исправлении повреждений, хотя и это тоже.
Например, по сегодняшним нормам, вытаскивание раненого члена экипажа из машины - упражнение для двух человек.
Опять же военная техника предполагает сохранение какого то минимального функционала в повреждённом виде. Если у танка выйдет из строя какая нибудь волшебная приблуда типа прозрачной брони и т.п., то машина должна иметь возможность выйти из боя и как то добраться хотя бы до сборного пункта, или, например, в Армате, с её необитаемой башней, тем не менее сохранена возможность ручного заряжания орудия, потому что всяко бывает.

Т.е. тут будет сильно зависеть от способа применения техники. Может быть когда-нибудь станет дешевле действительно катапультировать экипаж и бросить нафиг "железяку".
От john1973
К Evg (22.06.2016 14:11:00)
Дата 22.06.2016 15:51:56

Re: Офф топ....

>Например, по сегодняшним нормам, вытаскивание раненого члена экипажа из машины - упражнение для двух человек
Тут стоит упомянуть, что оказать взаимопомощь члены экипажа БТТ, например танка Т-72 по факту никак не могут, бо рабочие места тесные и разнесены. Предположу, что в единой капсуле с этим будет проще, поэтому эвакуация из машины для оказания первой помощи станет менее острой проблемой. Сложнее станет в случае пожара в заброневом объеме, тут придется надеяться на надежное ППО.
От Blitz.
К john1973 (22.06.2016 15:51:56)
Дата 22.06.2016 16:18:36

Re: Офф топ....

>Тут стоит упомянуть, что оказать взаимопомощь члены экипажа БТТ, например танка Т-72 по факту никак не могут
Могут, только прийдется выйти из боя, хотя если приспичет можно и в бою.
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (22.06.2016 08:19:27)
Дата 22.06.2016 09:51:23

Re: Офф топ....

>Скорее первый по опыту авиации. Совмещать наблюдение за полем боя и вождение можно.

Нельзя. В воздухе не нужно выбирать маршрут. Достаточно только поддерживать параметры движения (направление, скорость, высота).
При двиэении по суше необходимо концентрироваться на мелких элементах рельефа по курсу.
От ttt2
К Дмитрий Козырев (22.06.2016 09:51:23)
Дата 22.06.2016 10:01:11

Re: Офф топ....

>Нельзя. В воздухе не нужно выбирать маршрут. Достаточно только поддерживать параметры движения (направление, скорость, высота).
>При двиэении по суше необходимо концентрироваться на мелких элементах рельефа по курсу.

Это понятно, но вывод спорный, обычный командир тоже двигается по суше и должен следить за рельефом, канавами и тп "по курсу", чтоб не остаться без ног. Тем не менее все справляются. Непонятно почему это невозможно на танке.

Ну и я сказал что это один из двух вариантов. Может быть командир-наводчик. Хотя первое ИМХО предпочтительнее.

С уважением
От Ibuki
К ttt2 (22.06.2016 10:01:11)
Дата 22.06.2016 10:30:08

Re: Офф топ....

>Это понятно, но вывод спорный, обычный командир тоже двигается по суше и должен следить за рельефом, канавами и тп "по курсу", чтоб не остаться без ног. Тем не менее все справляются.
У обычного командира минимальный размер пехотного подразделения - 7 человек. Предлагаете семиместный танк?
От ttt2
К Ibuki (22.06.2016 10:30:08)
Дата 22.06.2016 10:47:23

Re: Офф топ....

>У обычного командира минимальный размер пехотного подразделения - 7 человек. Предлагаете семиместный танк?

Почему? Вы повернули мой аргумент в противоположную сторону. Фишка как раз в том что функций у командира такого танка меньше, подчиненный только один - оператор систем оружия с конкретной функцией, значит проще справиться.

С уважением
От ротмистр
К ttt2 (22.06.2016 10:47:23)
Дата 22.06.2016 10:59:30

Re: Офф топ....

>>У обычного командира минимальный размер пехотного подразделения - 7 человек. Предлагаете семиместный танк?
>
>Почему? Вы повернули мой аргумент в противоположную сторону. Фишка как раз в том что функций у командира такого танка меньше, подчиненный только один - оператор систем оружия с конкретной функцией, значит проще справиться.

В современном танке у командир танка - он оператор по обработке информации от беспилотника(ов) и старшего начальника, он должен иметь возможность без заморочек поработать авиа/артнаводчиком, принять командуц над подразделением.

Да и в авиации в экиажах из нескольких человек - летчики - рабочий класс, только штурмана / бортпроводники - интилигенция.
Командир воздушного судна так же как и летчик-снайпер - это выдающиеся человечищи, их не толпы.
От Дмитрий Козырев
К ttt2 (22.06.2016 10:01:11)
Дата 22.06.2016 10:07:06

Re: Офф топ....

>>При двиэении по суше необходимо концентрироваться на мелких элементах рельефа по курсу.
>
>Это понятно, но вывод спорный, обычный командир тоже двигается по суше и должен следить за рельефом, канавами и тп "по курсу", чтоб не остаться без ног. Тем не менее все справляются. Непонятно почему это невозможно на танке.

Обычный это какой? Пехотный?
Обычно все таки процессы движения и управления подразделением разнесены по времени.
Т.е. заняв положение для наблюдения командир никуда не двигается. А танк должен двигаться непрерывно.
От ttt2
К Дмитрий Козырев (22.06.2016 10:07:06)
Дата 22.06.2016 10:21:47

ПС

>Обычный это какой? Пехотный?
>Обычно все таки процессы движения и управления подразделением разнесены по времени.
>Т.е. заняв положение для наблюдения командир никуда не двигается. А танк должен двигаться непрерывно.

И функции у командира подразделения много шире функций командира танка при указанной компоновке.

Командир подразделения должен следить за подчиненными и отдавать приказы.

У командира-водителя функций много меньше - указание оператору систем оружия на поражаемую цель и все. Далее передвижение в нужном направлении и обзор поля боя.

ИМХО должен справиться

С уважением
От ttt2
К Дмитрий Козырев (22.06.2016 10:07:06)
Дата 22.06.2016 10:13:39

Re: Офф топ....

>Обычный это какой? Пехотный?
>Обычно все таки процессы движения и управления подразделением разнесены по времени.
>Т.е. заняв положение для наблюдения командир никуда не двигается. А танк должен двигаться непрерывно.

Серьезный аргумент. Но это больше касается достаточно высоких командиров. Вроде как комотделения и комвзвода должны по уставу быть в боевых порядках?

С уважением
От ротмистр
К ttt2 (22.06.2016 08:19:27)
Дата 22.06.2016 08:47:44

Re: Офф топ....

>Скорее первый по опыту авиации. Совмещать наблюдение за полем боя и вождение можно. Для точного наведения вращающейся башни в движении нужен отдельный человек.

Разве?
Беспилотников в небе - вагон и маленькая тележка. Транспортное средство на земле без водителя... ну на ровной дороге кое как что то сообразили. У Костенко вроде было что нагрузка на механика-водителя была чуть ли не как у космонавта.
Категорически нельзя даже думать о том чтобы на механика-водителя навесить функцию еще чем нибудь заниматься, командовать - тем более.
От ttt2
К ротмистр (22.06.2016 08:47:44)
Дата 22.06.2016 09:21:12

Re: Офф топ....

>Беспилотников в небе - вагон и маленькая тележка. Транспортное средство на земле без водителя... ну на ровной дороге кое как что то сообразили. У Костенко вроде было что нагрузка на механика-водителя была чуть ли не как у космонавта.
>Категорически нельзя даже думать о том чтобы на механика-водителя навесить функцию еще чем нибудь заниматься, командовать - тем более.

Сейчас категорически нельзя из за убогого обзора у мехвода. Он просто едет туда куда ему приказывают.

В капсуле при круговом хорошем обзоре - почему категорически нет?

Солдаты бегают по местности где ногу сломать - плевое дело, и ничего, еще и по врагу стреляют на ходу часто.

Не уверен в вашей категоричности. Скорее вопрос опыта.

С уважением
От Prepod
К ротмистр (21.06.2016 20:12:40)
Дата 21.06.2016 22:34:44

Re: Различия обязанностей...

>Почему в танках СССР с двухместной башней - Т-26, БТ-5/7, Т-34 командир танка - наводчик. А В Британии "Викерс 6 тонный", "Валентайн" командир танка - заряжающий?
Командир танка по умолчанию может выполнять функции наводчика - очевидная экономия на подготовленных кадрах, учебных часах и практических стрельбах. В условиях Испании это было критично - заряжающего в неполный экипаж можно быстро подготовить из местных, да и если учить испанцев и сочувствующих, то лучше нормально подготовить двоих, чем посредственно - троих. Ну и на Т-34 выстрел тупо тяжелее. Если командир будет заряжающим, он в бою будет только заряжающим.
От ротмистр
К Prepod (21.06.2016 22:34:44)
Дата 21.06.2016 22:38:26

Re: Различия обязанностей...

>>Почему в танках СССР с двухместной башней - Т-26, БТ-5/7, Т-34 командир танка - наводчик. А В Британии "Викерс 6 тонный", "Валентайн" командир танка - заряжающий?
>Командир танка по умолчанию может выполнять функции наводчика - очевидная экономия на подготовленных кадрах, учебных часах и практических стрельбах. В условиях Испании это было критично - заряжающего в неполный экипаж можно быстро подготовить из местных, да и если учить испанцев и сочувствующих, то лучше нормально подготовить двоих, чем посредственно - троих. Ну и на Т-34 выстрел тупо тяжелее. Если командир будет заряжающим, он в бою будет только заряжающим.

Гипотеза - в том что получив 6-тонный, скопировали роли, а потом, когда нужда заставила - опомнились?
От Prepod
К ротмистр (21.06.2016 22:38:26)
Дата 21.06.2016 23:15:47

Re: Различия обязанностей...

>>>Почему в танках СССР с двухместной башней - Т-26, БТ-5/7, Т-34 командир танка - наводчик. А В Британии "Викерс 6 тонный", "Валентайн" командир танка - заряжающий?
>>Командир танка по умолчанию может выполнять функции наводчика - очевидная экономия на подготовленных кадрах, учебных часах и практических стрельбах. В условиях Испании это было критично - заряжающего в неполный экипаж можно быстро подготовить из местных, да и если учить испанцев и сочувствующих, то лучше нормально подготовить двоих, чем посредственно - троих. Ну и на Т-34 выстрел тупо тяжелее. Если командир будет заряжающим, он в бою будет только заряжающим.
>
>Гипотеза - в том что получив 6-тонный, скопировали роли, а потом, когда нужда заставила - опомнились?
Скорее, убедились в Испании, что "так тоже можно", сугубо эмпирически установили, что специально обученные командир, мехвод и башенный стрелок по эффективности не сильно отличаются от специально обученных командира с мнхводом и заряжающего без длительной специальной подготовки.
От SSC
К ротмистр (21.06.2016 20:12:40)
Дата 21.06.2016 20:27:00

В первой половине 30-х и в СССР ком.танка - заряжающий

Здравствуйте!

Например, именно так прописано в БУМВ-32.

С уважением, SSC
От ротмистр
К SSC (21.06.2016 20:27:00)
Дата 21.06.2016 20:40:01

Re: В первой...

>Например, именно так прописано в БУМВ-32.

Но потом это низкопоклонство зачем-то побороли.
От Олег...
К ротмистр (21.06.2016 20:40:01)
Дата 22.06.2016 11:46:14

В каком документе? (-)
От ротмистр
К Олег... (22.06.2016 11:46:14)
Дата 22.06.2016 12:01:11

Re: В каком...

руководство службы 1940г
От Олег...
К ротмистр (22.06.2016 12:01:11)
Дата 22.06.2016 15:51:57

На какой танк?

Почему спрашиваю, дело в том, что даже на некоторых Т-34 в 1942 командир выполнял обязанности заряжающего. Помнится, до сих пор толком неизвестно, кто и чем занимался в двухместных башнях Т-34, потому что есть оба варианта в разных документах. причем в обычных линейных танках, в танках командиров рот всё ещё более запутанно, там командир танка и мехводом мог работать.
От john1973
К Олег... (22.06.2016 15:51:57)
Дата 22.06.2016 20:54:38

Re: На какой...

>Почему спрашиваю, дело в том, что даже на некоторых Т-34 в 1942 командир выполнял обязанности заряжающего. Помнится, до сих пор толком неизвестно, кто и чем занимался в двухместных башнях Т-34, потому что есть оба варианта в разных документах. причем в обычных линейных танках, в танках командиров рот всё ещё более запутанно, там командир танка и мехводом мог работать.
Это вполне логично, поскольку танк комроты вполне мог идти в замыкании боевого порядка - и в люке мехвода было все видно как на ладони)), тем более рядом радист на радиолинии управления батальона, которому тоже в прицел ДТ видно обстановку
От RTY
К john1973 (22.06.2016 20:54:38)
Дата 23.06.2016 17:47:35

Re: На какой...

>Это вполне логично, поскольку танк комроты вполне мог идти в замыкании боевого порядка - и в люке мехвода было все видно как на ладони)), тем более рядом радист на радиолинии управления батальона, которому тоже в прицел ДТ видно обстановку

Неоднократно встречал утверждения о том, что по факту прицелов в шаровых Т-34 не было.
Т.е. конструктивно были заложены, а по факту не ставились, т.к. не было в наличии.
От john1973
К RTY (23.06.2016 17:47:35)
Дата 23.06.2016 21:18:58

Re: На какой...

>Неоднократно встречал утверждения о том, что по факту прицелов в шаровых Т-34 не было.
>Т.е. конструктивно были заложены, а по факту не ставились, т.к. не было в наличии.
Тогда стрелку остается смотреть в отверстие шара и бронировки... причем если бронировку снять, то кмк можно стрелять из ДТ "по трассе", телесный угол обзора через отверстие шара какой-никакой уже будет.
От ротмистр
К john1973 (22.06.2016 20:54:38)
Дата 22.06.2016 20:59:14

Re: На какой...

>>в прицел ДТ видно обстановку

вы издеваетесь?
От john1973
К ротмистр (22.06.2016 20:59:14)
Дата 22.06.2016 21:04:25

Re: На какой...

>>>в прицел ДТ видно обстановку
Отчего же? В перископ раннего Т-34 лучше видно?
От john1973
К john1973 (22.06.2016 21:04:25)
Дата 22.06.2016 21:07:18

Re: На какой...

>>>>в прицел ДТ видно обстановку
>Отчего же? В перископ раннего Т-34 лучше видно?
Согласен, поле обзора узкое (очень мягко говоря), зато прямое. Шаровую установку поворочать, конечно, то еще удовольствие, разве что по команде командира. Но яблоко установки можно было и снять, кмк... и стрелок становился чистым радистом.
От ротмистр
К Олег... (22.06.2016 15:51:57)
Дата 22.06.2016 16:56:20

Re: На какой...

T-26
http://armyman.info/books/id-4242.html
Сиденья... левое - для командира танка (стреляющего), правое для башенного стрелка (заряжающего, он же пудлеметчик в линейном танке).

по Т-34 - у Чобитка на сайте выложено.

>Почему спрашиваю, дело в том, что даже на некоторых Т-34 в 1942 командир выполнял обязанности заряжающего. Помнится, до сих пор толком неизвестно, кто и чем занимался в двухместных башнях Т-34, потому что есть оба варианта в разных документах. причем в обычных линейных танках, в танках командиров рот всё ещё более запутанно, там командир танка и мехводом мог работать.

Откуда информация?
От RTY
К ротмистр (21.06.2016 20:40:01)
Дата 21.06.2016 21:41:31

Re: В первой...

>>Например, именно так прописано в БУМВ-32.
>
>Но потом это низкопоклонство зачем-то побороли.

Очень сильно потом.
От ротмистр
К RTY (21.06.2016 21:41:31)
Дата 21.06.2016 22:36:23

Re: В первой...

>>>Например, именно так прописано в БУМВ-32.
>>
>>Но потом это низкопоклонство зачем-то побороли.
>
>Очень сильно потом.

Но в чем причина такой перемены?

У французов в ПМВ Char 2C - башня на двух человек, командир является наводчиком
дальше пошла тенденция, что в башне один мастер на все руки
Чешские танки - подражание французам, только немцы посадили в башни заряжающих
Panzer II - в башне командир/наводчик и заряжающий
США - M3 Stuart - командир является наводчиком

но
Vickers 6-Ton - командир является заряжающим
Crusader III - командир является заряжающим
Mk.III «Valentine» - командир является заряжающим
Mk VII Tetrarch - уже непонятки "The gunner or commander, in addition to his own duties, had to act as loader for the 2 pounder, which caused delays in combat"

Гипотеза - в том что получив 6-тонный, скопировали роли, а потом, когда немцы показали что они круче - переориентировались на них? Так?
От Evg
К ротмистр (21.06.2016 22:36:23)
Дата 22.06.2016 06:18:06

Re: В первой...

>>>>Например, именно так прописано в БУМВ-32.
>>>
>>>Но потом это низкопоклонство зачем-то побороли.
>>
>>Очень сильно потом.
>
>Но в чем причина такой перемены?

>У французов в ПМВ Char 2C - башня на двух человек, командир является наводчиком
>дальше пошла тенденция, что в башне один мастер на все руки
>Чешские танки - подражание французам, только немцы посадили в башни заряжающих
>Panzer II - в башне командир/наводчик и заряжающий
>США - M3 Stuart - командир является наводчиком

>но
>Vickers 6-Ton - командир является заряжающим
>Crusader III - командир является заряжающим
>Mk.III «Valentine» - командир является заряжающим
>Mk VII Tetrarch - уже непонятки "The gunner or commander, in addition to his own duties, had to act as loader for the 2 pounder, which caused delays in combat"

>Гипотеза - в том что получив 6-тонный, скопировали роли.

Возникает вопрос - зачем?
И другой вопрос - если даже чисто тупо скопировали (что маловероятно) - почему именно так было у англов?

ЕМНИП в двуместных машинах не всегда стрелок был командиром, иногда командовал мехвод. Возможно отсюда эта линия развития.
От RTY
К ротмистр (21.06.2016 22:36:23)
Дата 22.06.2016 00:03:26

Re: В первой...

>>>>Например, именно так прописано в БУМВ-32.
>>>
>>>Но потом это низкопоклонство зачем-то побороли.
>>
>>Очень сильно потом.
>
>Но в чем причина такой перемены?

Рискну предположить, что решили сэкономить один ПТК.
Потому что если заряжающий - командир, то их надо ставить 2 штуки (ПТК командиру и ПТ наводчику). Почему вместо этого не отменили ПТ наводчику - не знаю, вероятно считали, что запасной прицел нужен.

>Panzer II - в башне командир/наводчик и заряжающий

Это распространенное заблуждение. В башне Pz.II только командир/наводчик, заряжающего в составе экипажа не было.
От ротмистр
К RTY (22.06.2016 00:03:26)
Дата 22.06.2016 08:50:55

Re: В первой...


>>Panzer II - в башне командир/наводчик и заряжающий
>
>Это распространенное заблуждение. В башне Pz.II только командир/наводчик, заряжающего в составе экипажа не было.

Эпипаж - 3 человека? Если да - то это командир-наводчик, механик водитель, а третий кто?
От RTY
К ротмистр (22.06.2016 08:50:55)
Дата 22.06.2016 12:14:54

Re: В первой...


>>>Panzer II - в башне командир/наводчик и заряжающий
>>
>>Это распространенное заблуждение. В башне Pz.II только командир/наводчик, заряжающего в составе экипажа не было.
>
>Эпипаж - 3 человека? Если да - то это командир-наводчик, механик водитель, а третий кто?

Радист, сидел в левом-заднем углу БО.
От Олег...
К RTY (22.06.2016 12:14:54)
Дата 22.06.2016 16:37:07

А разве радист не мог заряжать орудие?

А на чем он сидел? Там сиденье какое-то было?
От RTY
К Олег... (22.06.2016 16:37:07)
Дата 23.06.2016 01:04:13

Не могу ответить на этот вопрос без эксперимента,

а эксперимент в свое время провести не могли в силу некомплектности кубинской 2ки. Может быть, американцы попробуют или англичане. В самюре много неродных деталей, эксперимент будет некорректным.

Но вообще сомневаюсь, тем более что башня может быть в разных положениях, в большинстве из которых заряжание человеком, сидящим в углу БО и не вращающимся с башней, точно невозможно. Думаю, радист мог подавать магазины командиру, а он уже заряжал.

>А на чем он сидел? Там сиденье какое-то было?

Конечно же было. Иначе как же он мог сидеть-то?
От Evg
К ротмистр (22.06.2016 08:50:55)
Дата 22.06.2016 09:47:32

Re: В первой...


>>>Panzer II - в башне командир/наводчик и заряжающий
>>
>>Это распространенное заблуждение. В башне Pz.II только командир/наводчик, заряжающего в составе экипажа не было.
>
>Эпипаж - 3 человека? Если да - то это командир-наводчик, механик водитель, а третий кто?

Командир-связист, наводчик-оператор, механик-водитель.
От марат
К ротмистр (21.06.2016 20:12:40)
Дата 21.06.2016 20:25:04

Re: Различия обязанностей...

>Почему в танках СССР с двухместной башней - Т-26, БТ-5/7, Т-34 командир танка - наводчик. А В Британии "Викерс 6 тонный", "Валентайн" командир танка - заряжающий?
Здравствуйте!
Так пострелять это ж статуснее чем просто кидать снаряд в казенник.
Да и наблюдать заряжающему скорее всего не во что было для управления танком.
С уважением, Марат
От ВикторК
К марат (21.06.2016 20:25:04)
Дата 22.06.2016 18:41:02

Re: Различия обязанностей...

>>Почему в танках СССР с двухместной башней - Т-26, БТ-5/7, Т-34 командир танка - наводчик. А В Британии "Викерс 6 тонный", "Валентайн" командир танка - заряжающий?
>Здравствуйте!
>Так пострелять это ж статуснее чем просто кидать снаряд в казенник.
>Да и наблюдать заряжающему скорее всего не во что было для управления танком.

Кто стрелял, а кто наблюдал определяется конструкцией приборов наблюдения. На Т34 командирский прибор был с круговым обзором.
А как на других танках? И кстати, а наводчик тоже ведь может работать заряжающим.

С уважением.
От ротмистр
К марат (21.06.2016 20:25:04)
Дата 21.06.2016 20:39:05

Re: Различия обязанностей...

>Так пострелять это ж статуснее чем просто кидать снаряд в казенник.


Т.е. на гниющем западе статус ничто, а в РККА статус - всё?
От ВикторК
К ротмистр (21.06.2016 20:39:05)
Дата 22.06.2016 18:37:38

Re: Различия обязанностей...

>>Так пострелять это ж статуснее чем просто кидать снаряд в казенник.
>

>Т.е. на гниющем западе статус ничто, а в РККА статус - всё?

Ну вначале, скорее всего, танки были сложной железякой и обслуживались технарями, для которых главное - "Выполнить задачу" и статус не так важен.
А потом туда просочились командиры, для которых главное - "Выполнить приказ" с их более трепетным отношением к статусу.

На гниющем западе более статусно делить деньги, а не рисковать жизнью в армии. И квартирмейстер может быть вторым человеком после командира. В отличие от КА.
От SSC
К марат (21.06.2016 20:25:04)
Дата 21.06.2016 20:32:20

Re: Различия обязанностей...

Здравствуйте!

>Да и наблюдать заряжающему скорее всего не во что было для управления танком.

Как минимум на ранних Т-26 стоял ПТ-К у заряжающего.

С уважением, SSC