От ТСБ
К All
Дата 21.06.2016 14:11:21
Рубрики WWII; Армия; 1941;

Тоже про начало войны

Здравствуйте, уважаемые.

Давно хотел поинтересоваться, а читал ли кто-нибудь книгу "Привести в боеготовность" Спаськова Г.Н. более менее внимательно.
http://samlib.ru/s/spasxkow_g_n/boegotovnost41.shtml

Если да, то хотелось бы знать мнение об изложенном там материале. Автор выкладывал её здесь где-то год назад, но конструктивного обсуждения как-то не получилось. Возможно её дальше содержания не очень-то и прочли.

Лично я книгу прочитал и у меня сложилось мнение, что собран интересный материал по началу войны, причем изучены не только приказы верхнего звена, но и уровнями ниже (по армиям и далее). Картина получилась достаточно интересная и заслуживающая внимания.
Хотелось бы знать и другие мнения.

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От Антон П
К ТСБ (21.06.2016 14:11:21)
Дата 21.06.2016 19:05:55

Re: Тоже про...

Автор - дурачок. Навскидку - Исаев и Помогайбо у него... "хрущёвцы" (??? что это такое?), а два президента Рузвельта - это отец и сын.
Он просто не владеет материалом, надеясь, что знание фактов можно подменить нахрапистым продвижением малодостоверной версии

Козарска бригада креће преко Саве
От Балтиец
К Антон П (21.06.2016 19:05:55)
Дата 21.06.2016 20:07:46

Скажите спасибо,

что подельник Мартиросяна Олег Козинкин ("сталин все знал но генералы предали" с новым опусом к 22 июня не успел. "ТАЙНА ТРАГЕДИИ 22 ИЮНЯ. Книга первая.
ВНЕЗАПНОСТИ НЕ БЫЛО!" Во вступлении два хвалебных отзыва. Самого Мартиросяна и некого Е.Я.Джугашвили.
От ТСБ
К ТСБ (21.06.2016 14:11:21)
Дата 21.06.2016 17:49:48

Если честно, то я надеялся на аргументированное обсуждение

и именно ключевых и принципиальных утверждений автора.
Вылавливание блох считаю малопродуктивным и неинтересным.

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От Kosta
К ТСБ (21.06.2016 17:49:48)
Дата 21.06.2016 21:19:10

Извините, но

>и именно ключевых и принципиальных утверждений автора.
>Вылавливание блох считаю малопродуктивным и неинтересным.

нельзя надеется на "серьезное и аргументированное" обсуждение разного гуано. Вопрос с Резуном, Мухиным и им подобными был закрыт 10-15 лет назад, как вам и указали выше.
От ТСБ
К Kosta (21.06.2016 21:19:10)
Дата 21.06.2016 22:42:01

Критерии подобия абсолютно непонятны

>нельзя надеется на "серьезное и аргументированное" обсуждение разного гуано. Вопрос с Резуном, Мухиным и им подобными был закрыт 10-15 лет назад, как вам и указали выше.

Не могли бы Вы их прояснить, чтобы я знал на будущее и не отвлекал серьёзных людей?

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От bedal
К ТСБ (21.06.2016 22:42:01)
Дата 22.06.2016 00:44:29

поднимите архивы и почитайте?

Довольно странная позиция требовать от всех объяснения вместо того, чтобы задуматься и поискать, почему вдруг у всех такое мнение.
От ТСБ
К bedal (22.06.2016 00:44:29)
Дата 22.06.2016 09:47:45

Что именно Вы предлагаете искать в архивах?

>Довольно странная позиция требовать от всех объяснения вместо того, чтобы задуматься и поискать, почему вдруг у всех такое мнение.

Если обсуждение данной книги, то оно было год назад и конечно я его читал. Прошло оно под известным лозунгом "Не читал, но очень осуждаю". Там, правда, использовался ярлык "Козинкин-2".
Автор на него обиделся, впал в эмоции, за что и был забанен.
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/2714/2714420.htm

Вот я и решил, может за год всё-таки кто-нибудь ознакомисля с книгой повнимательнее.
А критериев чтобы не читая причислить книги к указанной группе не существует. Было бы желание.
Понятна для меня в данном случае только позиция "Не читал, т.к. есть более интересные книги для чтения".

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От Паршев
К ТСБ (21.06.2016 17:49:48)
Дата 21.06.2016 19:17:50

Тут главная проблема

я сходу не понял, с чем борется и что доказывает автор. А для таких, как я, туповатых людей читать всю книжку, чтобы это выяснить - труд непосильный.
От ТСБ
К Паршев (21.06.2016 19:17:50)
Дата 21.06.2016 22:37:32

Я бы начал читать с главы V

>я сходу не понял, с чем борется и что доказывает автор. А для таких, как я, туповатых людей читать всю книжку, чтобы это выяснить - труд непосильный.

Там как раз речь о боеготовности. Дальше будет понятно, борется ли с кем-нибудь автор, или как и все кругом, пытается понять, что же тогда происходило.

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От Д.Белоусов
К ТСБ (21.06.2016 14:11:21)
Дата 21.06.2016 16:44:45

Мухинщина здесь не в почёте (-)
От ТСБ
К Д.Белоусов (21.06.2016 16:44:45)
Дата 21.06.2016 17:25:51

Ёмкое утверждение,

но нельзя ли уточнить, какие именно ключевые утверждения автора Вы считаете недостаточно аргументированными или проработанными.

Вообще, не могли бы Вы пояснить Ваше определение термина "Мухинщина" а также аргументировать его использование в данном случае.

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От И. Кошкин
К ТСБ (21.06.2016 17:25:51)
Дата 21.06.2016 17:28:27

Вы бы еще Резуна принесли, или Бориса Соколова. (-)
От ТСБ
К И. Кошкин (21.06.2016 17:28:27)
Дата 21.06.2016 17:41:34

Огласите весь список, пожалуйста

Может быть я мало знаком с этим автором, но других его книг, которые бы вызвали такую пренебрежительную реакцию сообщества я не встречал.

Не могли бы Вы уточнить, на основе каких книг автора или экспертных отзывов о данной книге Вы делаете такие сравнения. Хотелось бы также узнать хотя бы пару серьёзных и веских аргументов против его ключевых утверждений.
Иначе такое отношение напоминает призумпцию виновности.

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От И. Кошкин
К ТСБ (21.06.2016 17:41:34)
Дата 21.06.2016 18:05:54

Не, не буду. Мне это не нужно. Точно так же я не буду...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Может быть я мало знаком с этим автором, но других его книг, которые бы вызвали такую пренебрежительную реакцию сообщества я не встречал.

>Не могли бы Вы уточнить, на основе каких книг автора или экспертных отзывов о данной книге Вы делаете такие сравнения. Хотелось бы также узнать хотя бы пару серьёзных и веских аргументов против его ключевых утверждений.
>Иначе такое отношение напоминает призумпцию виновности.

..."серьезно и веско" объяснять, почему Фоменко, Гумилев и Почекаев - это кака. На данном форуме все эти вопросы обсуждены и закрыты много (до пятнадцати) лет назад. Это давно уже аксиомы. Вы можете строить свою историю на другой аксиоматике, но на этом форуме такие построения будут подвергаться уже даже не осмеянию, а просто игнорированию. Live with it.

И. Кошкин

PS: И ради Бога, если вы вдруг начинаете писать в возвышенном стиле - проверяйте свои посты на наличие орфографических ошибок.
От ТСБ
К И. Кошкин (21.06.2016 18:05:54)
Дата 21.06.2016 22:26:22

Никто из перечисленных здесь не упоминается

>..."серьезно и веско" объяснять, почему Фоменко, Гумилев и Почекаев - это кака.

Здесь речь идёт о конкретной книге конкретного автора, которая не так давно написана. Чего я не могу понять, так это какие конкретные претензии к данной книге. Конструктивных обсуждений ни автора ни книги я не нашёл ни на данном форуме, ни на других.
Так на основании чего вы вешаете на неё ярлыки перечисленных ассоциаций. Я вообще считаю, что развешивание ярлыка не является конструктивным аргументом.

Чем вас не устраивает материал конкретной книги? Изложением, доказательной базой, грамматическими или терминологическими ошибками? Вы с какой её частью ознакомились более или менее внимательно? Учитывая нынешнюю дату, интереснее было бы конечно услышать доводы приведения/неприведения в боеготовность. Это где-то начиная с главы V. Как минимум две главы там достаточно интересные.

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От Maxim
К ТСБ (21.06.2016 14:11:21)
Дата 21.06.2016 14:53:53

Но и Гитлер, и Черчилль понимали, что им противостоят не Ельцин или Горбачев....

Очень интересная мысль

"Но и Гитлер, и Черчилль понимали, что им противостоят не Ельцин или Горбачев, их противником был Сталин, и вероятность его обмана была минимальна, а следовательно, минимальна и возможность Англии выйти из войны немедленно"
От ТСБ
К Maxim (21.06.2016 14:53:53)
Дата 21.06.2016 17:32:52

Re: Но и...

>Очень интересная мысль
>"Но и Гитлер, и Черчилль понимали, что им противостоят не Ельцин или Горбачев, их противником был Сталин, и вероятность его обмана была минимальна, а следовательно, минимальна и возможность Англии выйти из войны немедленно"

Ну, если убрать некоторую вольность формулировки, было бы глупо спорить, что оппоненты с уважением относились к такому противнику как Сталин.
Впрочем, существенной роли в книге это высказывание не несёт.

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От SpiritOfTheNight
К ТСБ (21.06.2016 14:11:21)
Дата 21.06.2016 14:32:44

Открыл на месте где про англичан написано. Глаза тут же вытекли (-)
От ТСБ
К SpiritOfTheNight (21.06.2016 14:32:44)
Дата 21.06.2016 17:57:13

Было бы интересно узнать,

какие же именно действия англичан так повлияли на ваши глаза? :) Переговоры с Гессом, планы по бомбардировке нефтяных приисков в Баку, или что-нибудь другое?

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От Robert
К ТСБ (21.06.2016 17:57:13)
Дата 22.06.2016 07:38:55

Ре: Было бы...

>какие же именно действия англичан так повлияли на ваши глаза? :) Переговоры с Гессом, планы по бомбардировке нефтяных приисков в Баку, или что-нибудь другое?

не бывает нефтяныx приисков (нефть - не золото). Бывают нефтяные промыслы.

Ивиняюсь за поправку.
От ТСБ
К Robert (22.06.2016 07:38:55)
Дата 22.06.2016 09:21:48

Ре: Было бы...

>
>не бывает нефтяныx приисков (нефть - не золото). Бывают нефтяные промыслы.
>Ивиняюсь за поправку.

Ну да, конечно промыслы, спасибо за поправку.

С уваженьем, дата, подпись. Отвечайте нам, а то...
От Kazak
К SpiritOfTheNight (21.06.2016 14:32:44)
Дата 21.06.2016 14:41:37

Да и про поляков

Iga mees on oma saatuse sepp.

новое польское правительство в эмиграции (старое было интернировано в Румынии), уже потеряв всю страну, находясь в состоянии войны с Германией, то есть в несравнимо худших условиях, сочло возможным объявить войну Советскому Союзу! Ясно при этом сознавая, что ни одна страна мира, кроме СССР, никогда Польшу от немцев освободить не сможет!

А самого польского государства на тот момент уже не существовало - большая часть Польши была оккупирована Германией, а самое главное, объявлять "советам" войну физически стало некому. Потому что в ночь на 17 сентября ее правительство сбежало в соседнюю Румынию, где было интернировано, бросив свою страну и армию на произвол судьбы, без всякого руководства.

Извините, если чем обидел.
От Паршев
К Kazak (21.06.2016 14:41:37)
Дата 21.06.2016 15:14:49

Re: Да и...

следов этой ноты об объявлении, действительно, найти не удалось, но косвенные свидетельства Стрыгин приводил, например:

"Мне пока удалось найти упоминание только об одном архивном документе польского происхождения, в котором подтверждается факт объявления войны Советскому Союзу со стороны польского эмигрантского правительства. Это так называемый "Приказ №1 областной команды", конфискованный в июне 1940 г. в урочище "Кобельное" Едвабненского района Белостокской области БССР во время ликвидации штаба местной польской подпольной организации. Приказ подписан начальником районного командного отделения этой организации по фамилии Шуляк не позднее 8 апреля 1940 г.

Вот выдержка из данного приказа:

"Солдаты. Польское правительство, как мы знаем, объявило войну Советам, правительству рабства, какого не знает история, правительству еврейской гегемонии, правительству духовной пустоты, правительству крайнего бедствия, ибо это большевистское правительство, которое вместе с нашим извечным врагом чертом-Гитлером должно погибнуть...". (ЦА ФСБ, фонд 3, опись 7, дело 1085, л.л. 79-84)"
От Kazak
К Паршев (21.06.2016 15:14:49)
Дата 21.06.2016 15:40:14

Да Бог с ним, с приказом

Iga mees on oma saatuse sepp.

Там "не могли, но объявили" в соседних абзацах.

Извините, если чем обидел.
От Паршев
К Kazak (21.06.2016 15:40:14)
Дата 21.06.2016 15:48:55

Re: Да Бог...



>Там "не могли, но объявили" в соседних абзацах.

Я ж не спорю, так только, для уточнения.
А сам факт того, что поляки на Волыни показали себя очень просоветскими - немного даже удивителен