Я спрашивал, Лёша Никольский сказал - не фейк. Значит, отливаем в граните... )))
>там нестыковка небольшая - в предисловии что вроде как они недавно чудесно обретены - а их лет ...надцать назад уже предлагали в исзательства.
А кто предлагал? Там, конечно, есть какие-то зятья из журналистов, но непохоже на фейк по стилистике. Коряво писал Иван Саныч, сильно не в ладах был с грамматикой. Имхо, страниц 100 такое можно вымучить писателю, но два чемодана - вряд ли. ))) Могла быть правка явных посягательств на орфографию, ну и неизвестно что сокращали.
А так вроде честно пишет. Очень не любит тех, кто с Берией приехал (исключая, пожалуй, Меркулова и о самом Берии пишет, я бы сказал, скорее нейтрально). Сталина защищает, где только возможно, хотя и о подозрительности его пишет. Он Сталина в поездках в прифронтовую зону сопровождал, пишет, что никому из Политбюро Сталин вообще ничего не сообщил о выезде. И когда он им оттуда звонил, спрашивали, где он, отвечал - неважно.
И очень плохо о Будённом, Тюленеве и проч. Он сам был в Крыму в 1941 и на Кавказе 1942. О бардаке в командовании и ниже пишет очень жёстко, про военных на Кавказе особенно, по сравнению с немцами считает полными бездарностями. Про депортации пишет, которые организовывал (немцев, калмыков, чеченцев). Меня, кстати, цифра поразила, но возможно он подзабыл или опечатка какая, я не перепроверял. 470 тысяч немцев Поволжья были депортированы с территории проживания за 2 суток. Блин, я понимаю, что они без тяжёлого вооружения ехали, но ведь уже полыхало вовсю, и с эшелонами была напряжёнка.
Короче, любопытный текст. Правда, я только до половины дочитал. Понятно, что надо бы сопоставлять с известной уже информацией, но на это нужны читатели уровнем повыше меня.
>>, страниц 100 такое можно вымучить писателю, но два чемодана - вряд ли. )))
Хинштейн не совсем писатель, и издано не два чемодана :) но чувствую почитать стоит.
>А так вроде честно пишет. Очень не любит тех, кто с Берией приехал (исключая, пожалуй, Меркулова и о самом Берии пишет, я бы сказал, скорее нейтрально).
Ну, судя по тому, что Серов их всех и отправил на подвал (не он один) - странно бы было, если бы хвалил.
А как её доказать? Разве что найти в тексте: "Тут мне Сталин, блин, и говорит"..
>Хинштейн не совсем писатель, и издано не два чемодана :)
Хинштейн о Сталине бы плохо писал, кмк. С учетом роли Серова в постсталинских разоблачениях.
> но чувствую почитать стоит.
Мне кажется, да. Вообще, у меня перед глазами капитан гвардии Румянцев стоит, обратный его тёзка, Александр Иванович. Неутомимый, преданный, беспощадный, бесстрашный. Обаятельный, тем не менее. Я про себя так не написал бы. )))
>>А так вроде честно пишет. Очень не любит тех, кто с Берией приехал (исключая, пожалуй, Меркулова и о самом Берии пишет, я бы сказал, скорее нейтрально).
>Ну, судя по тому, что Серов их всех и отправил на подвал (не он один) - странно бы было, если бы хвалил.
И тут есть нюанс. Не дочитал я ещё до смерти Сталина, отвлекаюсь на всякое неинтересное, типа работы. )))
Но если про Богдана Кобулова он пишет с презрением - трус, болтун (почти Саакашвили), то про Меркулова - с уважением пока. Ни разу подлецом, бездарем и лизоблюдом не назвал, в отличие от Мехлиса, Будённого и Тюленева.
Жаль, конечно, что не чистый дневник, а правленый текст. И любопытно было бы мнение профессионального историка. Или хотя бы человека более осведомлённого, чем я.