>>Уберите из статьи данные про Грибкову и Покровского. Они не имели отношения к событиям 22.06.1941.
>1. Ведь Грибкова имела прямое отношение к тексту Д1:
>«Машинистка Грибкова отпечатала две копии в 23.50».
>Это очень важное свидетельство о порядке подготовки Д1 к передаче в войска с привязкой по времени.
>2. Первый экземпляр машинописной копии передан в НКВМФ. Второй экземпляр машинописной копии передан Покровскому
>Что, это не тот Покровский? Очень подходящая кандидатура. Он же потом, возглавляя ВНУ, как раз и собирал ответы ветеранов о НПВ:
При первой публикации документа я опубликовал ошибочные выводы.
После повторного изучения выяснилось, что пометки о Грибковой и Покровском относятся к 1956 году.
Копия изготовлена 27.03.1956 на основании разрешения начальника 8-го управления Г.П. Белюсова по запросу помощника НГШ Покровского.
Копию изготовили как раз во время работы над "Стратегическим очерком" для которого и собирали воспоминания о НПВ.
Re: В канун...- Остается надеяться, что они соответствуют истине
Приветствую сообщество
>>>Уберите из статьи данные про Грибкову и Покровского. Они не имели отношения к событиям 22.06.1941.
>>1. Ведь Грибкова имела прямое отношение к тексту Д1:
>>«Машинистка Грибкова отпечатала две копии в 23.50».
>>Это очень важное свидетельство о порядке подготовки Д1 к передаче в войска с привязкой по времени.
>>2. Первый экземпляр машинописной копии передан в НКВМФ. Второй экземпляр машинописной копии передан Покровскому
>>Что, это не тот Покровский? Очень подходящая кандидатура. Он же потом, возглавляя ВНУ, как раз и собирал ответы ветеранов о НПВ:
>
>При первой публикации документа я опубликовал ошибочные выводы.
>После повторного изучения выяснилось, что пометки о Грибковой и Покровском относятся к 1956 году.
>Копия изготовлена 27.03.1956 на основании разрешения начальника 8-го управления Г.П. Белюсова по запросу помощника НГШ Покровского.
>Копию изготовили как раз во время работы над "Стратегическим очерком" для которого и собирали воспоминания о НПВ.
Служебные пометки были сделаны на основе свидетельства самого Покровского. А 8-е Управление - серьезная контора, просто так разрешение не дало бы. Остается надеяться, что они соответствуют истине.
В свое время мой коллега по ВАФ сын генерал-полковника полковник Юрий Покровский рассказывал со слов отца о начале войны. К сожалению, он умер, а подробности я не запомнил
С неизменным уважением, Lev
>>Копия изготовлена 27.03.1956 на основании разрешения начальника 8-го управления Г.П. Белюсова по запросу помощника НГШ Покровского.
>>Копию изготовили как раз во время работы над "Стратегическим очерком" для которого и собирали воспоминания о НПВ.
>Служебные пометки были сделаны на основе свидетельства самого Покровского. А 8-е Управление - серьезная контора, просто так разрешение не дало бы. Остается надеяться, что они соответствуют истине.
Re: В смысле...- Что служебные пометки к Д1 соответствуют истине
Приветствую сообщество
>>>Копия изготовлена 27.03.1956 на основании разрешения начальника 8-го управления Г.П. Белюсова по запросу помощника НГШ Покровского.
>>>Копию изготовили как раз во время работы над "Стратегическим очерком" для которого и собирали воспоминания о НПВ.
>>Служебные пометки были сделаны на основе свидетельства самого Покровского. А 8-е Управление - серьезная контора, просто так разрешение не дало бы. Остается надеяться, что они соответствуют истине.
>
>Что соответствует истине?
Служебные пометки к Д1 соответствуют истине.
Поэтому их не надо убирать, а оставить, как Вы их опубликовали, с соответствующим примечанием.
Наверняка в этом управлении есть данные по времени шифровки Д1, порядок и время отправки и и другие сведения.
Например, запросы из штабов округов (фронтов) после получения Д1 и первые донесения с началом б/действий, которые до сих пор не опубликованы.
Когда я работал в ЦАМО, к шифровкам и близко не подпускали. В доказательство я уже приводил пример записи переговоров Шапошникова с Коневым 5.12.41 (с заклеенной 2-й страницей), который до сих пор находится «на особом хранении».