От Сергей Зыков
К zero1975
Дата 19.06.2016 13:44:32
Рубрики Современность; ВВС; Искусство и творчество;

Re: Ну, ВПК-то...

>>себе устинов клепал три типа ОБТ "не имеющих аналогов"
>
>А теперь скажите - причём тут ВПК и Устинов?

а сами не догадываетесь?


>>советскому народу — 30 лет устаревший ИЖ-масквич-412 на своём заводе.
>
>У вас какая-то личная обида связана с ИЖом? "Копейка" не досталась в своё время?
>А то ведь можно вспомнить, что параллельно с танками страна производила по 550-600 тысяч тракторов в год, в то время, как США - 100-150 тысяч

увеличить вдвое производство тракторов пришлось за несколько лет после того как хрущев разогнал МТСы

>Как видим, СССР вовсе не нуждался в ВПК для того, чтобы перегонять руду в металлолом.

но ВПК нуждался в СССР
От Alexeich
К Сергей Зыков (19.06.2016 13:44:32)
Дата 22.06.2016 14:26:13

Re: Ну, ВПК-то...

тысяч тракторов в год, в то время, как США - 100-150 тысяч
>
>увеличить вдвое производство тракторов пришлось за несколько лет после того как хрущев разогнал МТСы

Что значит "пришлось"? Это подразумевает какие-то отрицательные коннотации, который Вы ен озвучили.
А может не "пришлось", а "смогли"?
Что до ликвидации МТС, то, во-первых, не "Хрущев", а "при Хрущеве". во-вторых. ликвидация МТС (точнее, не "ликвидация", а преобразование в РТС с поэтапной передачей с/х техники непосредственно имущества колхозам и совхозам) была предусмотрена и при ИВС, это должно было произойти в 3 пятилетку (по понятным причинам не вышло), в-третьих, как упомянуто выше, произошла не полная ликвидация, а реорганизация в РТС.
От Сергей Зыков
К Alexeich (22.06.2016 14:26:13)
Дата 24.06.2016 08:07:41

Re: Ну, ВПК-то...

>тысяч тракторов в год, в то время, как США - 100-150 тысяч
>>
>>увеличить вдвое производство тракторов пришлось за несколько лет после того как хрущев разогнал МТСы
>
>Что значит "пришлось"? Это подразумевает какие-то отрицательные коннотации, который Вы ен озвучили.
Подразумевает... могли бы еще увеличить производство танков на душу на селения как высокотехнологичного продукта.
а устаревшие танки как это было при НСХ передавать в колхозы силос трамбовать и бидоны с молоком возить.

>А может не "пришлось", а "смогли"?
ну "смогли" а зачем? "догоним и перегоним!" а дальше куда бежать, знает кто?

>Что до ликвидации МТС, то, во-первых, не "Хрущев", а "при Хрущеве". во-вторых. ликвидация МТС (точнее, не "ликвидация", а преобразование в РТС с поэтапной передачей с/х техники непосредственно имущества колхозам и совхозам) была предусмотрена и при ИВС, это должно было произойти в 3 пятилетку (по понятным причинам не вышло), в-третьих, как упомянуто выше, произошла не полная ликвидация, а реорганизация в РТС.

что, и коммунизьм к 80-му в третьей пятилетке Сталин обещал, а не Хрущев? :)

Вы забыли дописать, что затея с реорганизацией МТС в РТС провалилась полностью и в 1961-м пришлось организовывать "сельхозтехнику". Это не значит что меняли таблички на воротах. Сначала разгоняли, потом создавали заново в укрупненом виде (было 3 МТС а будет одна РТС, товарищи и это хорошо! аплодисменты...) и закончили всесоюзным объединением "сельхозтехника" - СТО которых уровня обслуживания МТС уже никогда не достигали. Это в дополнение к тем ремонтным службам которые были вынуждены создавать сами колхозы.

МТС были сетевой структурой и каждая обслуживала несколько хозяйств
да и средства производства в колхозы вообще не передавались, трактора были только в совхозах

что значит при хрущеве? и вопреки его воле?
Это его заслуга и он этого не отрицает:
«После смерти Сталина, мы передали машинно-тракторные станции колхозам. Молотов тогда с ума сходил, утверждая, что мы совершаем антимарксистский шаг, ликвидируем социалистические завоевания. Глупо, конечно. Нигде, ни в каких программах, ни в каких теоретических рассуждениях не говорится, о том, что машинно-тракторная станция является основой или каким-то необходимым элементом социалистического хозяйства. В свое время МТС создали по предложению агронома из одного колхоза в Одесской области. Об этой затее на союзном (или украинском) съезде докладывал товарищ Шлихтер. Потом опыт был перенесен на всю страну. По тем временам это было прогрессивное явление. Выросли кадры и пришло время подниматься на следующую ступень в ведении сельского хозяйства. Техника оказалась оторванной от земли, от тех, кто ее обрабатывает. Такой разрыв наносил большой ущерб. Мы ликвидировали МТС. Я думаю, сейчас не найдется ни одного здравомыслящего человека, разбирающегося в экономике сельского хозяйства, который считает, что это было сделано неправильною Это было сделано в интересах подъема сельского хозяйства, но этого оказалось недостаточно. Сейчас, на данном этапе развития нашего государства, главное — экономика. Считаю, да и раньше считал (и это не досужие ...»

Молотов к тому времени давно куковал послом в МНР, Хрущев с МТСами дергался и раньше.

Не выдам я вам, краснопузые, секрет хруста настоящей французской булки!
От Alexeich
К Сергей Зыков (24.06.2016 08:07:41)
Дата 28.06.2016 13:06:08

Re: Ну, ВПК-то...

>Подразумевает... могли бы еще увеличить производство танков на душу на селения как высокотехнологичного продукта.

Продолжаете "подразумевать" вместо того чтобы дать прямой ответ. Я физики-теоретик в миру, и посему человек простой как Ленини и прямой как рельса. Мне надо открытым текстом говорить, этих ваших гуманитарных намеков моя не понимать :)

>>А может не "пришлось", а "смогли"?
>ну "смогли" а зачем? "догоним и перегоним!" а дальше куда бежать, знает кто?

Зачем? Ответ прост как 5 коп. СССР 50-х по энерговооруженности на гектар в разы отставал от стран с развитым с/х, тех же США.

>что, и коммунизьм к 80-му в третьей пятилетке Сталин обещал, а не Хрущев? :)

Может еще цвет трусов Никиты Сергеича обсудим? Тоже животрепещущая тема, но несколько в сторону от топика, не находите?

>Вы забыли дописать, что затея с реорганизацией МТС в РТС провалилась полностью и в 1961-м пришлось организовывать "сельхозтехнику".

Ну я бы не был столь категоричен. Скорее, новый уровень использовании с/х техники потребовал более сложных структур. С чего вы взяли. что останься МТС, все было бы "кучеряво", по-старинке - не всегда значит "лучше".

> Это не значит что меняли таблички на воротах. Сначала разгоняли, потом создавали заново в укрупненом виде (было 3 МТС а будет одна РТС, товарищи и это хорошо! аплодисменты...)

Вполне нормальные метания, типичные для советской действительности, увы.

>и закончили всесоюзным объединением "сельхозтехника" - СТО которых уровня обслуживания МТС уже никогда не достигали.

а вот это неплохо бы обосновать. С учетом. конечно, того, что количество обслуживаемой техники возросло на порядок.

>МТС были сетевой структурой и каждая обслуживала несколько хозяйств
>да и средства производства в колхозы вообще не передавались, трактора были только в совхозах

В общем без цифирей эта дискуссия бесплодна и вырождается во вкусовщину.

>что значит при хрущеве? и вопреки его воле?

Отнюдь, но жто не было сиеминутным пожеланием левой ноги НСХ, а продолжением некоего тренда. окторый был запрограммирован еще во время 2 пятилетки. В сущности, МТС всегода рассматривались как паллиатив, хотя и довольно удачный. К тому же в период массовой коллективизации присутствовал еще и политический момент, значение, которео придавал ИВС и Ко политотделам при МТС, надеюсь, помните.
От zero1975
К Сергей Зыков (19.06.2016 13:44:32)
Дата 19.06.2016 14:42:06

Как уныло...

В вашем ответе содержательная часть отсутствует.

>>>себе устинов клепал три типа ОБТ "не имеющих аналогов"

>>А теперь скажите - причём тут ВПК и Устинов?

>а сами не догадываетесь?

Нет, не догадываюсь. Разъясните, пожалуйста.

>>>советскому народу — 30 лет устаревший ИЖ-масквич-412 на своём заводе.

>>У вас какая-то личная обида связана с ИЖом? "Копейка" не досталась в своё время?
>>А то ведь можно вспомнить, что параллельно с танками страна производила по 550-600 тысяч тракторов в год, в то время, как США - 100-150 тысяч

>увеличить вдвое производство тракторов пришлось за несколько лет после того как хрущев разогнал МТСы

И что с того?
Парк-то тракторов если и рос, то прежними темпами. И американского даже близко не достиг.

>>Как видим, СССР вовсе не нуждался в ВПК для того, чтобы перегонять руду в металлолом.

>но ВПК нуждался в СССР

И как это обосновывает виновность именно ВПК в кризисе СССР?

P.S. Если у вас затруднения с написанием содержательного ответа - не спешите - требуйте у куратора новую методичку!
От Сергей Зыков
К zero1975 (19.06.2016 14:42:06)
Дата 19.06.2016 16:24:16

Re: Как уныло...

Голупчик, вы видимо давно у нас не были.
Ныне при новом шерифе в салуне совсем иные порядки. Сущий инквизитор.
Заставляет мыть руки с мылом на входе, нельзя ему приносить, заносить и обсуждать.
Ребята пьют пастеризованное молоко за стойкой, играют за столом в шахматы, требуют подавать первоисточники, а пианисту заказывают полонез огиньского.
Действительно уныло. Надеюсь парабеллум при вас и в вашем лице мы увидим наконец человека, а этот человек увидит вас

>Парк-то тракторов если и рос, то прежними темпами.

вы просто не курсе темы какими темпами что росло в том парке. наковыряйте себе цифр что ли
От zero1975
К Сергей Зыков (19.06.2016 16:24:16)
Дата 19.06.2016 18:37:49

Вы можете сказать что-то конкретное? (-)