От Дмитрий Козырев
К Вулкан
Дата 11.05.2016 17:49:22
Рубрики 11-19 век; WWI; WWII; Флот;

Re: На "почитать"


>А этого я разве не писал? Вы вроде предъявили вполне конкретную претензию. аспекты болезни мозга, слабой подготовки, старой техники мы вроде с вами в данной дискуссии не рассматриваем.

У нас сама собой завязалась и развилась дискуссия.
Но претензия остается - на фоне озвученых причин фактор потери баз выглядит перекладыванием с больной головы на здоровую.
Т.е. данный фактор вполной мере сказался на Балтике - но там и географическое проклятие выражено наиболее выпукло (баз мало, они или близки к протинику или находятся в легко блокируемом заливе).
На Севере - баз тоже мало, но они все были удержаны.
На Черном море баз много, но даже потеря большей части из них - на что повлияла кроме долгого ремонта некоторых крупных кораблей?

От SSC
К Дмитрий Козырев (11.05.2016 17:49:22)
Дата 11.05.2016 21:26:03

На Балтике выпукло совсем другой фактор виден

Здравствуйте!

>Т.е. данный фактор вполной мере сказался на Балтике - но там и географическое проклятие выражено наиболее выпукло (баз мало, они или близки к протинику или находятся в легко блокируемом заливе).

На Балтике конфигурация баз к концу 1941 мало отличалась от середины 1939 (фактически потерян только маловажный пункт базирования Усть-Луга). По оперплану на 1939 (и также ранее) БФ собирался господствовать в ФЗ и замочить финский флот в сортире шхерах, исходя при этом из сценария "Прибалтийские страны + финны + немцы против нас". Вроде как в 1941-42 все карты на руках, однако, внезапно, что-то пошло не так.

С уважением, SSC