Re: Тогда еще предположение для дальнейшей проверки
>Извините, но Я не могу дать Вам полный текст статьи, а Вы очевидно ее не читали.
> И повторный выход в море произошел с "некондицией". Итог известен.
Увы. Мы ее тут во Франции не выписываем :)
Поэтому судить мне трудно, но уж как минимум Ваше заключение, что он вышел именно с "некондицией", это совсем голословно. Да и итог то как раз достоверно неизвестен, иначе чего бы мы тут копья ломали. Едем дальше. Так чем он стрелял-то, учебной торпедой или боевой или скажем еще была версия что новейшей экспериментальной? Если он стрелял учебной или экспериментальной, то как-то ведь ее смогли загрузить ему на базе, не с учебными же или неиспытанными торпедами он в поход ходил? Ну а если их смогли загрузить, то значит для этого краны были. Значит были и для выгрузки. Логично?
>Какую лажу писали про Курск без кавычек.
Ну что там немцы потеряли 5 танков, а мы 500 - что-то в этом роде. Я статью саму не читал по причине изложенной выше, но помню что тут на ВИФе народ изрядно гневался.
>Подождем проверки факта о невыгрузке боекомплекта после длительного похода. Это будет быстрее, чем появление доказательств столкновения.
Да только кто же этот факт до нашего сведения доведет? :) А кроме того, я лично не знаю, может это не противоречит флотским правилам. Я человек простой, мой судоходный опыт ограничивается теплоходом "Память тов. Маркина" :)
>>Подождем проверки факта о невыгрузке боекомплекта после длительного похода. Это будет быстрее, чем появление доказательств столкновения.
>
>Да только кто же этот факт до нашего сведения доведет? :) А кроме того, я лично не знаю, может это не противоречит флотским правилам. Я человек простой, мой судоходный опыт ограничивается теплоходом "Память тов. Маркина" :)
Вы думаете это удастся скрыть? Если дело обстоит таким образом, то что может быть завтра? Ставки слишком высоки. Если это правда, то сохранение подобного положения для подводного флота крайне опасно. Опять же отличное объяснение - не дали денег.
С уважением