От СБ
К bedal
Дата 13.03.2016 12:49:19
Рубрики Прочее;

Или другими словами - предвосхищение концепции МБТ.

И не только концепции, но и современного пути её развития. Прежде чем вы скажете про подвижность - она у "Тигров" была хорошей. Единственная проблема - на имевшемся техническом уровне не получилось эту упаковку сделать надёжной.
От RTY
К СБ (13.03.2016 12:49:19)
Дата 13.03.2016 23:42:12

Правда что ли?

Тигр - один из последних танков с отсутствующей ярко выраженной дифференцированной защитой. Фактически защита лба, бортов и кормы отличается незначительно (20%), уже в Пантере и Конике было не так. Это обусловило высокую массу танка, и его высокую стоимость.

Тяговооруженность Тигра 12.5л.с./т (чуть меньше, чем у КВ). При этом у Т-72 19 л.с./т, у M-60 - 16, у Лео1 - 21.

В общем, как минимум 2 признака, сильно отличающие Тигра от ОБТ.
От СБ
К RTY (13.03.2016 23:42:12)
Дата 14.03.2016 11:46:38

Отвечая на "противотанковая самоходка с вращающейся башней"...

...я имел в виду, что ОБТ/MBT - отродясь заточены именно на борьбу с другими танками.
От RTY
К СБ (14.03.2016 11:46:38)
Дата 14.03.2016 13:46:27

Re: Отвечая на

>...я имел в виду, что ОБТ/MBT - отродясь заточены именно на борьбу с другими танками.

Праздно поинтересуюсь, под что заточен танк Pz.III с 37мм пушкой.
От bedal
К RTY (14.03.2016 13:46:27)
Дата 14.03.2016 16:48:50

когда он был, пушка 37мм вполне засчитывалась и не по танкам.

Как, собственно, даже 20мм пушка Т-60, ну, явно не противотанковая же. Дело тут не в калибре, взятом отдельно, писал уже.
От RTY
К bedal (14.03.2016 16:48:50)
Дата 14.03.2016 19:33:32

Re: т.е. когда был Тигр (и прочие "ПТ-самоходки"),

>Как, собственно, даже 20мм пушка Т-60, ну, явно не противотанковая же. Дело тут не в калибре, взятом отдельно, писал уже.

..88мм (или у кого там сколько) по пехоте было уже не алё?

Насчет пушки Т-60. Против легкобронированной бронетехники вполне себе.
Немцы из FlaK30/KwK30 по нашим танкам вполне себе стреляли, в т.ч. по стволам Т-34.
От bedal
К RTY (14.03.2016 19:33:32)
Дата 14.03.2016 22:16:56

нет, просто, чем меньше калибр, тем важнее маневренность

ещё раз - мелкий калибр к общевойсковым целям надо возить. Стать и у изгиба дороги и отстреливать танки, которым по-другому не пройти - совсем другое (тоже нужное) дело.
От RTY
К bedal (14.03.2016 22:16:56)
Дата 14.03.2016 22:51:24

Re: нет, просто,...

>ещё раз - мелкий калибр к общевойсковым целям надо возить. Стать и у изгиба дороги и отстреливать танки, которым по-другому не пройти - совсем другое (тоже нужное) дело.

Тяговооруженности Пантеры и 3ки/4ки примерно одинаковы (в зависимости от модификации, 3ка заметно тяжелела).
В силу более совершенной трансмиссии и подвечски, практическая подвижность Пантероы должна быть даже выше.

При всем при этом, Пантеру регулярно разные деятели называют ПТ-САУ, а 3ку - никогда. Интересно, почему?
От bedal
К RTY (14.03.2016 22:51:24)
Дата 14.03.2016 23:05:42

потому что между "должна быть" и "была" есть некоторая разница (-)
От RTY
К bedal (14.03.2016 23:05:42)
Дата 15.03.2016 00:42:04

Весь вопрос в том, какая была эта разница на самом деле

P.S. Между 37мм и 75мм ОФС тоже есть некоторая разница.
От bedal
К RTY (15.03.2016 00:42:04)
Дата 15.03.2016 07:54:35

по цели типа "пулемёт"? Не факт

а по, хотя бы, блиндажу - вообще разницы нет.
От RTY
К bedal (15.03.2016 07:54:35)
Дата 15.03.2016 18:40:55

блиндаж блиндажу рознь (-)
От Ibuki
К bedal (15.03.2016 07:54:35)
Дата 15.03.2016 13:24:46

Re: по цели...

>а по, хотя бы, блиндажу - вообще разницы нет.
Попадание 75мм ОФС в бруствер окопа поражает живую силу фугасным действием, даже если она укрылась на дне окопа. В А вот попадание 37мм в бруствер - сомневаюсь что поражает.
От bedal
К Ibuki (15.03.2016 13:24:46)
Дата 15.03.2016 14:15:07

то есть по блиндажу - Вы согласны?

некоторая количественная разница есть, тут спора нет. Но это не отменяет факта необходимости в наступлении доставлять танковое орудие к целям, и, чем меньше калибр - тем больше придётся суетиться. Зависимость явно не линейная.

Давайте уже хватит. Если не переубедил - то уже и без шансов. Информацией какой-то обменялись. Продолжать - смысла нет, из пустого-то в порожнее.
От Ibuki
К bedal (15.03.2016 14:15:07)
Дата 15.03.2016 16:49:01

Re: то есть...

Из блиндажа бой не ведется, а окоп является базовым и повсеместным укрытием из которого пехота ведет бой.
От bedal
К RTY (13.03.2016 23:42:12)
Дата 14.03.2016 07:34:45

похоже, тут речь именно об МБТ, как предшественнике Абрамса. Так? (-)
От RTY
К bedal (14.03.2016 07:34:45)
Дата 14.03.2016 09:11:14

Не понял. Нельзя ли подробнее? (-)
От bedal
К RTY (14.03.2016 09:11:14)
Дата 14.03.2016 09:31:49

Ну, был такой концепт MBT-70, из которого выросли Абрамс и Леопард-2

А что на самом деле имелось в виду под "МБТ", только СБ нам ответить может :-)
От RTY
К bedal (14.03.2016 09:31:49)
Дата 14.03.2016 09:58:34

Это мало чего меняет (-)
От john1973
К СБ (13.03.2016 12:49:19)
Дата 13.03.2016 14:37:46

Re: Или другими...

>И не только концепции, но и современного пути её развития. Прежде чем вы скажете про подвижность - она у "Тигров" была хорошей. Единственная проблема - на имевшемся техническом уровне не получилось эту упаковку сделать надёжной.
Подвижность по доступной местности, вы хотели сказать. Танк ехал быстро, крутился хорошо по твердому сухому грунту. Но "генерал Грязь", слабые грунты и огромная морока с перевозками тигеров по ЖД серьезно ограничивали применение машины. Собственно, это полностью относится и к КВ...