От Claus
К Kimsky
Дата 02.03.2016 10:59:02
Рубрики WWI; Флот;

Re: Здесь я...

>"а какого тогда болта у французов раз за разом стрельбы выигрывали корабли с башенным, а не палубно-казематным раположением артиллерии", но поскольку я привычно предполагаю что мне ответят - задавать его не буду.
У французов не знаю. А у нас проблемы с башенными установками и большая скорострельность казематных вполне отмечены были.

А по стрельбам - надо еще условия стрельб знать.
От realswat
К Claus (02.03.2016 10:59:02)
Дата 02.03.2016 14:09:50

Re: Здесь я...

> А у нас проблемы с башенными установками и большая скорострельность казематных вполне отмечены были.

При этом на комендорских стрельбах разница в пользу казематных была больше, чем на корабельных. На стрельбах по буксируемым щитам разница снижалась уже до чего-то типа "в пределах погрешности" (см. Табл.27 у Гончарова). В реальных боях РЯВ, когда добавлялся фактор воздействия чужого огня, разница вообще фактически пропадала.
От ABM
К realswat (02.03.2016 14:09:50)
Дата 02.03.2016 16:20:02

Re: Здесь я...

>> А у нас проблемы с башенными установками и большая скорострельность казематных вполне отмечены были.
>
>При этом на комендорских стрельбах разница в пользу казематных была больше, чем на корабельных. На стрельбах по буксируемым щитам разница снижалась уже до чего-то типа "в пределах погрешности" (см. Табл.27 у Гончарова). В реальных боях РЯВ, когда добавлялся фактор воздействия чужого огня, разница вообще фактически пропадала.

Про Кагул/Меркурий в ПМВ, писали, что башни стреляли через залп, так как не успевали за бортовыми установками.
От realswat
К ABM (02.03.2016 16:20:02)
Дата 02.03.2016 20:25:57

Re: Здесь я...

>Про Кагул/Меркурий в ПМВ, писали, что башни стреляли через залп, так как не успевали за бортовыми установками.

Писали, да, у Мельникова про это есть. История странная, ибо по рапорту флагарта бригады крейсеров от мая 1916 г. получалось, что башни - ни много, ни мало, а "мёртвый груз" (!). И их надо менять на палубные 203-мм орудия.
Странная потому,что:
а) крейсера этого типа не первый год в строю, вторую войну воюют. Даже если предположить, что проблемы возникли с переходом к новым методам стрельбы - они не в мае 1916 г. были придуманы.
б) при перевооружении на 130-мм пушки последние стали ставить в том числе и в башни, хотя, казалось бы, мёртвый груз. И опыт боя у Готланда уже имеется (правда, не у автора рац.предложения)
От ABM
К realswat (02.03.2016 20:25:57)
Дата 03.03.2016 09:31:40

Re: Здесь я...

>а) крейсера этого типа не первый год в строю, вторую войну воюют. Даже если предположить, что проблемы возникли с переходом к новым методам стрельбы - они не в мае 1916 г. были придуманы.

Про "вторую войну" думаю, что несколько преувеличено.
РЯВ Богатырь вроде просидел на камнях, Олег - только один бой, ну а черноморцев, как боевых единиц, вообще не существовало.


>б) при перевооружении на 130-мм пушки последние стали ставить в том числе и в башни, хотя, казалось бы, мёртвый груз.
А разве именно в башню? Вроде просто на её место?

http://www.korabli.eu/users/andrey/images/unnamed-gallery-13/full/2372png.png


От realswat
К ABM (03.03.2016 09:31:40)
Дата 04.03.2016 10:08:10

Re: Здесь я...

>Про "вторую войну" думаю, что несколько преувеличено.
>РЯВ Богатырь вроде просидел на камнях, Олег - только один бой, ну а черноморцев, как боевых единиц, вообще не существовало.

"Только один бой" = "большой бой, в котором боевым кораблям редко доводиться бывать"))


>>б) при перевооружении на 130-мм пушки последние стали ставить в том числе и в башни, хотя, казалось бы, мёртвый груз.
>А разве именно в башню? Вроде просто на её место?

Судя по МорКолам Хромова и Заблоцкого на "Олеге" и "Богатыре" - в башни (фото подтверждают), на "Очакове"/"Кагуле" - вместо башни. На "Памяти Меркурия"/"Коминтерне" - уже после революции вроде бы тоже сначала в башни (до большой модернизации в 30-х годах). Хотя тут уверенности нет.