"Я сам себе знатный предок"(~с) М.В.Ломоносов. (+)
Здравствуйте,
>Найду - выложу.
Договорились.
>Это отклонение реактора от критического состояния. 0 - нет изменений мощности, идёт нормальная самоподдерживающаяся реакция. > 0 надкритичен, мощность растёт, уменьшается период. И так далее. Тоже по памяти, если что.
Это не просто отклонение, это Кэфф минус единица , делённое на то же самое Кэфф. Т.е. "рективность" является чисто умозрительной математической величиной/коэффициентом, равной нулю в теоретически критическом реакторе. Но т.к. управляемость критического реактора лежит на плечах доли запаздывающих нейтронов, то долю этих самых запаздывающих нейтронов оказалось очень удобно считать в терминах критичности/реактивности и в свою очередь называть её уже БЭТАэфф. Потом в "реактивностях" стали считать эффекты обратных связей (Доплера, температурных эффектов, эффектов формоизменения, опустошения АЗ и проч.), приводивших к изменению Кэфф, т.е. эффективного коэффициента размножения нейтронов, и пошло поехало.
Т.о. за понятием "реактивности" очень часто стоят совешенно разные по природе физические явления, оказывающие влияние на размножение нейтронов в зоне реактора. И в ней, формально !, можно выразить даже градус алкогольного опьянения механика Иванова, по пьяни отрубившего турбину блока. Но собственно физического смысла у реактивности нет.
>>На низкообогащённом? Хм. Это что же ВВЭР такой хитрый, где загружают
>А вы не знали? Есть несколько вариантов загрузки. В том числе и топлива разного обогащения. Не в том смысле, что в одну кампанию разное обогащение, а что вся кампания идёт на низкообогащённом топливе.
Не знал, не знаю и, более того, считаю это физически невозможным в энергетическом ВВЭРе. В нём нет компаний на "низкообогащённом топливе". В силу физических законов природы, "данных нам в ощущениях".
>Да ладно сказки рассказывать. Есть факты работы ВВЭР именно в таких условиях. Ничего ни у кого почему-то никуда не глохло.
Мда. Вобщем, последнее слово за вами. Победа -- тоже.
ЗЫ. Хорошо, что вы в отрали не работаете, ага, обнадёживает. Успехов в других сферах человеческой деятельности! ...И спасибо за разговор, уже давно ушедший, пардон, в офф-топик.
>Т.о. за понятием "реактивности" очень часто стоят совешенно разные по природе физические явления, оказывающие влияние на размножение нейтронов в зоне реактора. И в ней, формально !, можно выразить даже градус алкогольного опьянения механика Иванова, по пьяни отрубившего турбину блока. Но собственно физического смысла у реактивности нет.
Это вас так учили, или это вы так поняли?
>Не знал, не знаю и, более того, считаю это физически невозможным в энергетическом ВВЭРе. В нём нет компаний на "низкообогащённом топливе". В силу физических законов природы, "данных нам в ощущениях".
Вам такое словосочетание как "плутоний-ториевая" загрузка или "смешанная плутониевая загрузка" что-то говорит?
Просвящайтесь. Конечно, академик Фейнберг мог понимать когда-то под "реактивностью" нечто другое, более "глобально энергетическое", но намного более современный нам профессор Орлов согласен именно с вышеприведённым введением понятия "реактивность". И учили меня именно так.
>Вам такое словосочетание как "плутоний-ториевая" загрузка или "смешанная плутониевая загрузка" что-то говорит?
Я уже отдал вам победу. Наслаждайтесь ей, пож-та, и не бросайтесь словами, значения которых совершенно не понимаете. Совершенно от слова совсем, ага.
ЗЫ. Больше "ответов на вопросы" и проч. офф-топика не будет.
_Kinetika-reaktora-1.jpg "Кинетика реактора, Уолтер-Рейнольдс")
_Kinetika-reaktora-2.jpg "Кинетика реактора, Уолтер-Рейнольдс")