От Exeter
К Booker
Дата 12.02.2016 21:27:44
Рубрики ВВС;

Наоборот, это идею Ту-160П заимствовали у проекта В-1 с толпой "Фениксов" (-)
От И. Кошкин
К Exeter (12.02.2016 21:27:44)
Дата 12.02.2016 23:29:24

А у них сейчас Феникы еще остались? (-)
От Exeter
К И. Кошкин (12.02.2016 23:29:24)
Дата 13.02.2016 01:13:40

Умерли вместе с F-14 (2006 г.), а фактически даже за некоторое время до того (-)
От Booker
К Exeter (12.02.2016 21:27:44)
Дата 12.02.2016 22:21:22

Понял, спасибо! А чего они её раньше не реализовывали, а именно теперь хотят?

Имею в виду ВВС США.
Вообще, немного удивляет использование f-22 и f-35 в качестве малозаметных разведчиков и целеуказателей. Каким образом они будут обнаруживать цели? Если предполагается какая-то активная локация, то зачем нужен стелс?

С уважением.
От Никита Каменский
К Booker (12.02.2016 22:21:22)
Дата 13.02.2016 12:21:11

Re: Понял, спасибо!...

>Если предполагается какая-то активная локация, то зачем нужен стелс?

От того что F-22 включит РЛС в каком-то из LPI-режимов его stealth-свойства никуда не исчезают. Ну скажет РТР, что где-то там на расстоянии 100+ км в секторе размером 90 градусов когда-то пролетел Raptor. И что из этого ? ЗРК\БРЛС как его не видели, так и не увидят. Ракеты с РЛ-наведением как не попадали, так и не попадут.
От Koshak
К Никита Каменский (13.02.2016 12:21:11)
Дата 13.02.2016 12:56:29

Re: Понял, спасибо!...

>>Если предполагается какая-то активная локация, то зачем нужен стелс?
>
>От того что F-22 включит РЛС в каком-то из LPI-режимов его stealth-свойства никуда не исчезают. Ну скажет РТР, что где-то там на расстоянии 100+ км в секторе размером 90 градусов когда-то пролетел Raptor. И что из этого ? ЗРК\БРЛС как его не видели, так и не увидят. Ракеты с РЛ-наведением как не попадали, так и не попадут.

Читаем дефиниции: "
A low-probability-of-intercept radar (LPIR) is designed to be difficult to detect by passive radar detection equipment (such as a radar warning receiver – RWR)". Ага, "бай пассив радар детектор" далее по тексту. На каком основании вы заблуждаетесь, что это будет эффективно против "актив радар детектор"?
Поясните плиз
От Никита Каменский
К Koshak (13.02.2016 12:56:29)
Дата 13.02.2016 20:41:37

Re: Понял, спасибо!...


Вы меня извините, но я не владею тем странным диалектом, на котором Вы изъясняетесь. Если у Вас есть какой-то вопрос - задайте его на нормальном русском (можно английском) языке. Спасибо.
От Koshak
К Никита Каменский (13.02.2016 20:41:37)
Дата 13.02.2016 21:36:42

Re: Понял, спасибо!...


>Вы меня извините, но я не владею тем странным диалектом, на котором Вы изъясняетесь. Если у Вас есть какой-то вопрос - задайте его на нормальном русском (можно английском) языке. Спасибо.

Формулирую по русски:
Не считаете ли Вы, что утверждение о невозможности обнаружения радара, работающего в режиме lpi сторонней РЛС признаком недостаточной компетенции утверждающего?
От Никита Каменский
К Koshak (13.02.2016 21:36:42)
Дата 13.02.2016 23:36:53

Re: Понял, спасибо!...


>Формулирую по русски:

Уже гораздо лучше.

>Не считаете ли Вы, что утверждение о невозможности обнаружения радара, работающего в режиме lpi сторонней РЛС признаком недостаточной компетенции утверждающего?

Но по-прежнему непонятно. Что имеется в виду под "обнаружением радара ... сторонней РЛС" ?
От Koshak
К Никита Каменский (13.02.2016 23:36:53)
Дата 13.02.2016 23:47:50

Re: Понял, спасибо!...


>>Формулирую по русски:
>
>Уже гораздо лучше.

>>Не считаете ли Вы, что утверждение о невозможности обнаружения радара, работающего в режиме lpi сторонней РЛС признаком недостаточной компетенции утверждающего?
>
>Но по-прежнему непонятно. Что имеется в виду под "обнаружением радара ... сторонней РЛС" ?

Хорошо, попробую на пальцах:
Летит самолет. На рем радар в режиме LPI. Работает.
В другом месте работает другой радар. Назовем его РЛС. Например "Другая РЛС, работающая в классическом активном режиме, когда она что-то излучает и принимаетЩ отраженный сигнал".
Вот до этого места вп хорошо поятно? Это очень важно понять.

Что дает вам основния считать, что самолет, описанный в первой части вопроса, будет невидим " другой РЛС", описанной во второй части вопроса?
От Никита Каменский
К Koshak (13.02.2016 23:47:50)
Дата 14.02.2016 00:31:05

Re: Понял, спасибо!...


>Хорошо, попробую на пальцах:

Рекомендую Вам исходить из предположения, что я знаю о радиолокации\stealth'ности\сопутствующих вопросах гораздо больше Вашего.

>Летит самолет. На рем радар в режиме LPI. Работает.
>В другом месте работает другой радар. Назовем его РЛС. Например "Другая РЛС, работающая в классическом активном режиме, когда она что-то излучает и принимаетЩ отраженный сигнал".

>Вот до этого места вп хорошо поятно?

По-прежнему нет.

Во-первых, причём здесь какой-то загадочный абстрактный "самолёт", когда рассматриваются stealth'ы и конкретно F-22 ?
Во-вторых, "другая РЛС" это не просто РЛС, а РЛС, которая не могла обнаружить F-22 в период до включения им своего радара.

*Я всё-таки предлагаю Вам закончить с этой скучной игрой и просто озвучить свой тезис. А потом мы его обсудим.
От Koshak
К Никита Каменский (14.02.2016 00:31:05)
Дата 14.02.2016 01:18:20

Re: Понял, спасибо!...


>>Хорошо, попробую на пальцах:
>
>Рекомендую Вам исходить из предположения, что я знаю о радиолокации\stealth'ности\сопутствующих вопросах гораздо больше Вашего.

Вот и славно


>>Летит самолет. На рем радар в режиме LPI. Работает.
>>В другом месте работает другой радар. Назовем его РЛС. Например "Другая РЛС, работающая в классическом активном режиме, когда она что-то излучает и принимаетЩ отраженный сигнал".
>
>>Вот до этого места вп хорошо поятно?
>
>По-прежнему нет.

>Во-первых, причём здесь какой-то загадочный абстрактный "самолёт", когда рассматриваются stealth'ы и конкретно F-22 ?
>Во-вторых, "другая РЛС" это не просто РЛС, а РЛС, которая не могла обнаружить F-22 в период до включения им своего радара.
 А в тот момент, когда он порытается его включить, она его обнружит

>*Я всё-таки предлагаю Вам закончить с этой скучной игрой и просто озвучить свой тезис. А потом мы его обсудим.

Озвучил выше. Надеюсь, что Вам не составит труда понять почему. Если, конечно, первое предложение данного поста соответствует истине.
От Никита Каменский
К Koshak (14.02.2016 01:18:20)
Дата 14.02.2016 04:17:06

Re: Понял, спасибо!...


> А в тот момент, когда он порытается его включить, она его обнружит

А я считаю, что ничего особо не изменится. Что дальше ?

>Озвучил выше. Надеюсь, что Вам не составит труда понять почему.

Составит. Я телепат так себе, и посему совершенно не представляю, что Вы там нафантазировали в своей голове.
От А.Никольский
К Booker (12.02.2016 22:21:22)
Дата 13.02.2016 08:11:56

у F-35 очень дальнобойная ОЭС, например (-)
От Apog
К Booker (12.02.2016 22:21:22)
Дата 12.02.2016 22:48:13

Re: Понял, спасибо!...

>Каким образом они будут обнаруживать цели?

Если рассматривать пассивное лоцирование, то к Ф-35 оптика мягко говоря не слабая.

>Если предполагается какая-то активная локация, то зачем нужен стелс?

На режим LPI надеются.

>С уважением.
Взаимно.