От Booker
К All
Дата 12.02.2016 19:55:15
Рубрики ВВС;

Идея самолёта-арсенала старая? Или её американы у Ту-160П позаимствовали?

Вот такое описание предлагаемой тактики:

Меж тем, по мнению Пентагона, у Соединенных Штатов не хватает сотен истребителей, чтобы решать те военные задачи, которые стоят в настоящее время перед армией. И ситуация не становится легче. Согласно интернет-ресурсу Defensenews.com, пару дней назад командование ВВС приняло решение отложить покупку 45 истребителей F-35 на пять лет, чтобы иметь средства на закупки другой техники.
Пентагон предложил неожиданный выход из положения в виде «самолета-арсенала». Этот проект, согласно интернет-ресурсу Thedailybeast.com, был озвучен 2 февраля министром обороны США Эштоном Картером. Заключается он в следующем. В зону непосредственного соприкосновения с истребителями противника входят истребители F-35 и F-22. Чтобы не нарушить свои свойства «стелс», они вынуждены отказаться от несения ракет «воздух – воздух» на внешних подвесках, разместив их только внутри фюзеляжей, что серьезно ограничивает их боезапас. Таким образом, проблема нехватки истребителей отягощается еще и их недостаточным вооружением. Но сзади на безопасном расстоянии идут тяжелые бомбардировщики, груженные сотнями ракет «воздух – воздух». Истребители находят цели, закладывают их в «память» данных ракет, а затем с помощью радиосигналов осуществляют их пуски с этих «самолетов-арсеналов». Вся разница лишь в том, что ракеты отправляются в полет с бортов не истребителей, а бомбардировщиков.
По словам представителя Пентагона, сказанным им в интервью интернет-ресурсу Aviationweek.com, в качестве таких «самолетов-арсеналов» рассматриваются В-52 и В-1. Любопытно, что и создатели «Белого лебедя» не исключали возможность использовать его в качестве тяжелого истребителя сопровождения, вооруженного ракетами «воздух – воздух» большого и среднего радиуса действия. Модификация получила название Ту-160П.

Конец цитаты.

http://www.vz.ru/society/2016/2/11/793742.html
Вот ссыла на вражескую статью об "арсенале", название впечатляет. )))
http://www.thedailybeast.com/articles/2016/02/10/pentagon-wants-a-plane-packed-with-hundreds-of-missiles-to-beat-putin-s-air-force.html

Любопытно, как хотели Ту-160П использовать?

С уважением.
От Ibuki
К Booker (12.02.2016 19:55:15)
Дата 13.02.2016 22:20:04

Эссе на тему воздушных ракетных кораблей

http://csbaonline.org/wp-content/uploads/2015/04/Air-to-Air-Report-.pdf
https://www.youtube.com/watch?v=N3VUK7h6x8A
https://www.youtube.com/watch?v=LmGRn7GirS0
От Claus
К Booker (12.02.2016 19:55:15)
Дата 13.02.2016 15:41:48

А не проще прямо на А-50 ракеты развесить? (-)
От Д.Белоусов
К Claus (13.02.2016 15:41:48)
Дата 13.02.2016 21:51:30

И сбивать F-19 :) В принципе, если будет сверхдальнобойная урвв - может и можно (-)
От ZaReznik
К Д.Белоусов (13.02.2016 21:51:30)
Дата 14.02.2016 00:45:54

Чё там мелочиться? Вешать сразу трубу с С-300 и вперёд! (-)
От Claus
К ZaReznik (14.02.2016 00:45:54)
Дата 15.02.2016 13:06:22

Дык ракет по 1,5-2 тонны он с десяток вполне поднимет :)

И дальность при пуске с высоты будет больше чем у базовой С-300.
От john1973
К Claus (15.02.2016 13:06:22)
Дата 15.02.2016 15:38:56

Re: Дык ракет...

>И дальность при пуске с высоты будет больше чем у базовой С-300.
А ракету 5В55 можно запускать не из вертикального положения? Гироплатформа не "завалится"? Там же ИНС+РК на начальном участке полета.
От Booker
К Claus (13.02.2016 15:41:48)
Дата 13.02.2016 16:11:12

Ага, и прям с 500 км, ракетой "воздух-воздух"... )))

Тут в этой тактической схеме (из топика) явно не хватает ракеты с дпальностью хотя бы километров 200.

С уважением.
От Паршев
К Booker (12.02.2016 19:55:15)
Дата 13.02.2016 14:21:14

Ну тогда собственно истребители и не нужны, нужны разведчики (-)
От Octolobus
К Booker (12.02.2016 19:55:15)
Дата 13.02.2016 00:14:40

Re: Идея самолёта-арсенала...

Я как-то о подобном спросил на авиафоруме.
Цитирую:
>Чайницкий вопрос военным летчикам.
Не бейте за глупость, ладно?
Почему бы не сделать из, например, Ту-160 суперперехватчик?
При 45 тоннах полезной нагрузки он может унести ОЧЕНЬ много Р-37. Весит она 600 кг. Ну пусть 50 шт.
Для работы с большой дальности по групповым целям.
Два таких суперперехватчика с расстояния 250-300 км смогли бы ликвидировать авиакрыло авианосца Nimitz class

На что мне ответил отставной офицер наведения авиации ПВО:
>нарушается принцип рассредоточения и маневрирования силами и средствами А ПВО. Тактика боевого применения примитивизируется. Маневренный воздушный бой сливается заранее, даже сама его возможность. Грамотно построенный прорыв такого боевого порядка из "супер-истребителей", с применением РЭБ, ложных целей, демонстрационных групп - просто в соответствии с принципами Теории массового обслуживания перегрузит систему, что сократит дистанцию, ...и дальше будет поражение.
От Booker
К Octolobus (13.02.2016 00:14:40)
Дата 13.02.2016 00:47:11

Наверное, и вопрос и ответ не слишком конкретны.

>Два таких суперперехватчика с расстояния 250-300 км смогли бы ликвидировать авиакрыло авианосца Nimitz class
>>нарушается принцип рассредоточения и маневрирования силами и средствами А ПВО. Тактика боевого применения примитивизируется. Маневренный воздушный бой сливается заранее, даже сама его возможность. Грамотно построенный прорыв такого боевого порядка из "супер-истребителей", с применением РЭБ, ложных целей, демонстрационных групп - просто в соответствии с принципами Теории массового обслуживания перегрузит систему, что сократит дистанцию, ...и дальше будет поражение.

А как задача-то формулируется? Ликвидировать авиагруппу на каком расстоянии от своего берега?

Возможно, в такой антиавианосный ордер должны входить не только Ту-160, но и носители ПКР, и самолеты РЭБ, и что-то т.п. Тактика будет иной, не прямолинейной, но главный принцип - будем пытаться уничтожить не АУГ, а, в основном, его авиасоставляющую. А ложные цели и демонстрационные группы могут применяться и против АУГ.

С уважением.
От Pav.Riga
К Booker (13.02.2016 00:47:11)
Дата 13.02.2016 11:38:32

Re: Наверное с АН-12 при хорошем целеуказании запускать дешевле

>>Два таких суперперехватчика с расстояния 250-300 км смогли бы ликвидировать авиакрыло авианосца Nimitz class
>>>нарушается принцип рассредоточения и маневрирования силами и средствами А ПВО. Тактика боевого применения примитивизируется. Маневренный воздушный бой сливается заранее, даже сама его возможность. Грамотно построенный прорыв такого боевого порядка из "супер-истребителей", с применением РЭБ, ложных целей, демонстрационных групп - просто в соответствии с принципами Теории массового обслуживания перегрузит систему, что сократит дистанцию, ...и дальше будет поражение.
>
>А как задача-то формулируется? Ликвидировать авиагруппу на каком расстоянии от своего берега?

>Возможно, в такой антиавианосный ордер должны входить не только Ту-160, но и носители ПКР, и самолеты РЭБ, и что-то т.п. Тактика будет иной, не прямолинейной, но главный принцип - будем пытаться уничтожить не АУГ, а, в основном, его авиасоставляющую. А ложные цели и демонстрационные группы могут применяться и против АУГ.

Наверное с АН-12 при хорошем целеуказании и РЭБ запускать УР воздух -воздух дешевле и в итоге такое же дистанционное обезвреживание АУГ. А вобще то под такую идею когда-то готовились С-200 со спец БЧ и Ту-28( Fiddler-NATO name)



С уважением к Вашему мнению.
От Exeter
К Booker (12.02.2016 19:55:15)
Дата 12.02.2016 21:27:44

Наоборот, это идею Ту-160П заимствовали у проекта В-1 с толпой "Фениксов" (-)
От И. Кошкин
К Exeter (12.02.2016 21:27:44)
Дата 12.02.2016 23:29:24

А у них сейчас Феникы еще остались? (-)
От Exeter
К И. Кошкин (12.02.2016 23:29:24)
Дата 13.02.2016 01:13:40

Умерли вместе с F-14 (2006 г.), а фактически даже за некоторое время до того (-)
От Booker
К Exeter (12.02.2016 21:27:44)
Дата 12.02.2016 22:21:22

Понял, спасибо! А чего они её раньше не реализовывали, а именно теперь хотят?

Имею в виду ВВС США.
Вообще, немного удивляет использование f-22 и f-35 в качестве малозаметных разведчиков и целеуказателей. Каким образом они будут обнаруживать цели? Если предполагается какая-то активная локация, то зачем нужен стелс?

С уважением.
От Никита Каменский
К Booker (12.02.2016 22:21:22)
Дата 13.02.2016 12:21:11

Re: Понял, спасибо!...

>Если предполагается какая-то активная локация, то зачем нужен стелс?

От того что F-22 включит РЛС в каком-то из LPI-режимов его stealth-свойства никуда не исчезают. Ну скажет РТР, что где-то там на расстоянии 100+ км в секторе размером 90 градусов когда-то пролетел Raptor. И что из этого ? ЗРК\БРЛС как его не видели, так и не увидят. Ракеты с РЛ-наведением как не попадали, так и не попадут.
От Koshak
К Никита Каменский (13.02.2016 12:21:11)
Дата 13.02.2016 12:56:29

Re: Понял, спасибо!...

>>Если предполагается какая-то активная локация, то зачем нужен стелс?
>
>От того что F-22 включит РЛС в каком-то из LPI-режимов его stealth-свойства никуда не исчезают. Ну скажет РТР, что где-то там на расстоянии 100+ км в секторе размером 90 градусов когда-то пролетел Raptor. И что из этого ? ЗРК\БРЛС как его не видели, так и не увидят. Ракеты с РЛ-наведением как не попадали, так и не попадут.

Читаем дефиниции: "
A low-probability-of-intercept radar (LPIR) is designed to be difficult to detect by passive radar detection equipment (such as a radar warning receiver – RWR)". Ага, "бай пассив радар детектор" далее по тексту. На каком основании вы заблуждаетесь, что это будет эффективно против "актив радар детектор"?
Поясните плиз
От Никита Каменский
К Koshak (13.02.2016 12:56:29)
Дата 13.02.2016 20:41:37

Re: Понял, спасибо!...


Вы меня извините, но я не владею тем странным диалектом, на котором Вы изъясняетесь. Если у Вас есть какой-то вопрос - задайте его на нормальном русском (можно английском) языке. Спасибо.
От Koshak
К Никита Каменский (13.02.2016 20:41:37)
Дата 13.02.2016 21:36:42

Re: Понял, спасибо!...


>Вы меня извините, но я не владею тем странным диалектом, на котором Вы изъясняетесь. Если у Вас есть какой-то вопрос - задайте его на нормальном русском (можно английском) языке. Спасибо.

Формулирую по русски:
Не считаете ли Вы, что утверждение о невозможности обнаружения радара, работающего в режиме lpi сторонней РЛС признаком недостаточной компетенции утверждающего?
От Никита Каменский
К Koshak (13.02.2016 21:36:42)
Дата 13.02.2016 23:36:53

Re: Понял, спасибо!...


>Формулирую по русски:

Уже гораздо лучше.

>Не считаете ли Вы, что утверждение о невозможности обнаружения радара, работающего в режиме lpi сторонней РЛС признаком недостаточной компетенции утверждающего?

Но по-прежнему непонятно. Что имеется в виду под "обнаружением радара ... сторонней РЛС" ?
От Koshak
К Никита Каменский (13.02.2016 23:36:53)
Дата 13.02.2016 23:47:50

Re: Понял, спасибо!...


>>Формулирую по русски:
>
>Уже гораздо лучше.

>>Не считаете ли Вы, что утверждение о невозможности обнаружения радара, работающего в режиме lpi сторонней РЛС признаком недостаточной компетенции утверждающего?
>
>Но по-прежнему непонятно. Что имеется в виду под "обнаружением радара ... сторонней РЛС" ?

Хорошо, попробую на пальцах:
Летит самолет. На рем радар в режиме LPI. Работает.
В другом месте работает другой радар. Назовем его РЛС. Например "Другая РЛС, работающая в классическом активном режиме, когда она что-то излучает и принимаетЩ отраженный сигнал".
Вот до этого места вп хорошо поятно? Это очень важно понять.

Что дает вам основния считать, что самолет, описанный в первой части вопроса, будет невидим " другой РЛС", описанной во второй части вопроса?
От Никита Каменский
К Koshak (13.02.2016 23:47:50)
Дата 14.02.2016 00:31:05

Re: Понял, спасибо!...


>Хорошо, попробую на пальцах:

Рекомендую Вам исходить из предположения, что я знаю о радиолокации\stealth'ности\сопутствующих вопросах гораздо больше Вашего.

>Летит самолет. На рем радар в режиме LPI. Работает.
>В другом месте работает другой радар. Назовем его РЛС. Например "Другая РЛС, работающая в классическом активном режиме, когда она что-то излучает и принимаетЩ отраженный сигнал".

>Вот до этого места вп хорошо поятно?

По-прежнему нет.

Во-первых, причём здесь какой-то загадочный абстрактный "самолёт", когда рассматриваются stealth'ы и конкретно F-22 ?
Во-вторых, "другая РЛС" это не просто РЛС, а РЛС, которая не могла обнаружить F-22 в период до включения им своего радара.

*Я всё-таки предлагаю Вам закончить с этой скучной игрой и просто озвучить свой тезис. А потом мы его обсудим.
От Koshak
К Никита Каменский (14.02.2016 00:31:05)
Дата 14.02.2016 01:18:20

Re: Понял, спасибо!...


>>Хорошо, попробую на пальцах:
>
>Рекомендую Вам исходить из предположения, что я знаю о радиолокации\stealth'ности\сопутствующих вопросах гораздо больше Вашего.

Вот и славно


>>Летит самолет. На рем радар в режиме LPI. Работает.
>>В другом месте работает другой радар. Назовем его РЛС. Например "Другая РЛС, работающая в классическом активном режиме, когда она что-то излучает и принимаетЩ отраженный сигнал".
>
>>Вот до этого места вп хорошо поятно?
>
>По-прежнему нет.

>Во-первых, причём здесь какой-то загадочный абстрактный "самолёт", когда рассматриваются stealth'ы и конкретно F-22 ?
>Во-вторых, "другая РЛС" это не просто РЛС, а РЛС, которая не могла обнаружить F-22 в период до включения им своего радара.
 А в тот момент, когда он порытается его включить, она его обнружит

>*Я всё-таки предлагаю Вам закончить с этой скучной игрой и просто озвучить свой тезис. А потом мы его обсудим.

Озвучил выше. Надеюсь, что Вам не составит труда понять почему. Если, конечно, первое предложение данного поста соответствует истине.
От Никита Каменский
К Koshak (14.02.2016 01:18:20)
Дата 14.02.2016 04:17:06

Re: Понял, спасибо!...


> А в тот момент, когда он порытается его включить, она его обнружит

А я считаю, что ничего особо не изменится. Что дальше ?

>Озвучил выше. Надеюсь, что Вам не составит труда понять почему.

Составит. Я телепат так себе, и посему совершенно не представляю, что Вы там нафантазировали в своей голове.
От А.Никольский
К Booker (12.02.2016 22:21:22)
Дата 13.02.2016 08:11:56

у F-35 очень дальнобойная ОЭС, например (-)
От Apog
К Booker (12.02.2016 22:21:22)
Дата 12.02.2016 22:48:13

Re: Понял, спасибо!...

>Каким образом они будут обнаруживать цели?

Если рассматривать пассивное лоцирование, то к Ф-35 оптика мягко говоря не слабая.

>Если предполагается какая-то активная локация, то зачем нужен стелс?

На режим LPI надеются.

>С уважением.
Взаимно.